讨论:圭亚那国家图书馆

翻译质量

为助于讨论与翻译改进，从GA评选处搬来一些我之前的意见——

• 冗长又不符合中文习惯的长句比比皆是，如“时任英属圭亚那总督弗里德里希·米歇尔·霍奇森任命了一个临时委员会研究如何利用卡内基提供的资金实施建立公共免费图书馆的提案”、“纽约卡内基财团委托特许图书馆和信息专业人员协会（Chartered Institute of Library and Information Professionals, CILIP）书记欧内斯特·萨维奇（Ernest Savage）编写了一份关于加勒比地区内英美殖民地的卡内基图书馆的报告”、“该修正案扩大了政府对公共图书馆服务的义务范围至殖民地内所有地方的图书馆分支机构和其他图书馆服务”，此处不再列举。建议不要只看到以上三句，应对整个条目的翻译质量作出改进。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 06:14 (UTC)
• 上面第二句按enwiki，我认为恰当的翻译是：“1934年，纽约卡内基公司委托英国图书馆协会的秘书——欧内斯特·萨维奇（Ernest Savage）撰写一份报告，要他调查那些位于英美加勒比地区殖民地内的卡内基图书馆的情况。”翻译不应生硬照搬英文句式，应按中文习惯，适当调整语序、补上成分、拆分长句。条目内类似的生硬翻译还有很多，不再列举。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 11:24 (UTC)
• 注：翻译已经改善，啦啦啦巴拿马本人也认同。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月21日 (日) 08:56 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 圭亚那的哪一所图书馆由苏格兰裔美国富豪安德鲁·卡内基在1907年捐款7000英镑援建，是20世纪初于加勒比地区建造的卡内基图书馆之一？

  圭亚那国家图书馆条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“library”类型，提名于2019年7月15日 15:39 (UTC)。

  • 说明：DC17第七作；同步参选GA。산모사 ^DC17 2019年7月15日 (一) 15:39 (UTC)
  • (＋)支持 符合标准 Jianhui67（留言） 2019年7月15日 (一) 15:44 (UTC)
  • (＋)支持--第2,767,762位维基人 2019年7月15日 (一) 23:25 (UTC)
  • 标题中Guyana的国名需要进行繁简转换：台湾称蓋亞那。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月16日 (二) 00:20 (UTC)
    • @Super Wang：已修正。全局转换功能似乎运作得不是太好。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 02:25 (UTC)
  • (＋)支持感谢对于GLAM系列条目贡献。--Cohaf(talk) 2019年7月16日 (二) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月16日 (二) 03:31 (UTC)
  • (＋)支持。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年7月16日 (二) 06:00 (UTC)
  • (＋)支持--Jpcomic-wsu_留言 2019年7月16日 (二) 09:10 (UTC)
  • (＋)支持。Fran·1001·hk 2019年7月16日 (二) 11:23 (UTC)
  • (＋)支持--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月17日 (三) 03:15 (UTC)
  • (＋)支持。--人人生来平等^{暑假颓废中💤} 2019年7月17日 (三) 12:44 (UTC)

优良条目评选

圭亚那国家图书馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：团体和企业-图书馆，提名人：산모사 ^DC17 2019年7月15日 (一) 15:48 (UTC)

投票期：2019年7月15日 (一) 15:48 (UTC) 至 2019年7月22日 (一) 15:48 (UTC)
下次可提名时间：2019年8月21日 (三) 15:49 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 提名人票。DC17第七作，看条目大部分内容有来源，该写的也有写，大体上 符合优良条目标准，就来上试GA了。산모사 ^DC17 2019年7月15日 (一) 15:48 (UTC)
• 符合优良条目标准--第2,767,762位维基人 2019年7月15日 (一) 23:32 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。

• 不符合优良条目标准：重大内容缺失：对馆舍建筑毫无介绍。数据陈旧（1990年？都快30年了）。--如沐西风（留言） 2019年7月16日 (二) 02:43 (UTC)
  • @如沐西风：经搜索，馆方并未有公布最新的数据，如果你希望的话，我可以删除。另外，我并不认为我有必要对圭亚那国家图书馆的建筑集中地开新段介绍（其实我在里头是有介绍的，不过比较分散），这里我主要是把圭亚那国家图书馆视为一个组织（而非一个固定的建筑物）来写。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 03:35 (UTC)
    • 当“一个组织”来写就不用写建筑了吗？那按您的逻辑，写某某大学的条目介绍校园就纯属画蛇添足了吧。就组织而言，组织本身的运作、经费的来源、内部的管理，条目又介绍了多少呢？--如沐西风（留言） 2019年7月16日 (二) 03:42 (UTC)
      • @如沐西风：首先，我再强调一次：我在里头是有介绍建筑的，不过比较分散（不过如果你认为有需要单开一段写的话，我也不是不能够写出来的）。组织本身的运作和内部管理基本上就是条目内“服务”段的内容，而“历史”段也有相关的资讯。经费来源方面，我认为单开一段写可能会显得太琐碎，所以我就给留在Infobox了（也是同一句话，如果你认为有需要单开一段写的话，我也不是不能够写出来的）。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 03:57 (UTC)
      • @如沐西风：好了，我给写了“建筑”段了，基本上都是归纳既有内容写成。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 04:39 (UTC)
        • 仅仅给出哪年建、花了多少钱、原来有两层、后来加了第三层，并不算是充分介绍。即便如此，此文仍不符合优良条目标准，建议定为乙级或以下。--如沐西风（留言） 2019年7月16日 (二) 15:20 (UTC)
          • @如沐西风：我已经再补充了部分内容，如阁下认为仍有缺失，还请指明是哪方面有缺失。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月17日 (三) 02:56 (UTC)
            • 图书馆建筑的立面、平面布局、艺术风格；内部空间的利用方式，例如阅览室、书库等的大致分布和条件；可能的话，还可以写对馆舍功能的评价，例如空间拥挤或者空间充足、防火条件差或者设备先进，阅览区采光条件如何等等。--如沐西风（留言） 2019年7月19日 (五) 06:54 (UTC)
              • @如沐西风：你好，我是来通知阁下，我未能得到有关大楼的“建筑立面、平面布局、艺术风格、内部空间利用方式、阅览室、书库的大致分布和条件、对馆舍功能的评价、防火条件、阅览区采光条件”等的资讯，相信是因为没什么人会关心这些东西的缘故；我已经尽力补充我能补充的资讯了。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月21日 (日) 08:33 (UTC)
                • 是因为这个图书馆运营水平不行（Facebook上面挂有图书馆的官网域名，网址租约到期、无法访问），而且这个图书馆不重要（相信是因为没什么人会关心这家图书馆的缘故）。建筑风格、阅览条件、设施水平对于一家图书馆绝对不是不重要的内容。--如沐西风（留言） 2019年7月21日 (日) 17:25 (UTC)
• (＝)中立：暂时中立，内容是符合标准，唯来源仅仅10条，且只有3-4个网页，如果有多些来源可能比较好。--Cohaf(talk) 2019年7月16日 (二) 03:07 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  • @Cohaf：只有三至四个网页，我不认为是什么大问题。我认为书籍来源多于网页来源能让条目的可靠性增加，实体百科全书也是引用书籍来源。如果十个来源足够覆盖全文的话，我不认为只有十个来源有什么大问题，毕竟其中几个来源的内容尤为丰富，数字不能代表一切。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 03:35 (UTC)
    • @Sanmosa：好吧，我同意。 符合优良条目标准2b。--Cohaf(talk) 2019年7月16日 (二) 03:43 (UTC)--Cohaf(talk) 2019年7月16日 (二) 04:02 (UTC)
• 符合优良条目标准(▲)同上--第2,767,762位维基人 2019年7月16日 (二) 03:58 (UTC)
  • @Dannylee0417：我在上方已经给予了解释，“建筑”段也给写了。산모사 ^DC17 2019年7月16日 (二) 05:04 (UTC)
• 不符合优良条目标准：数据陈旧，大量数据只记录到了2007年，这一点或许不该归结于主编，但可能“本条目需要更新”。另外翻译质量不佳，冗长又不符合中文习惯的长句比比皆是，如“时任英属圭亚那总督弗里德里希·米歇尔·霍奇森任命了一个临时委员会研究如何利用卡内基提供的资金实施建立公共免费图书馆的提案”、“纽约卡内基财团委托特许图书馆和信息专业人员协会（Chartered Institute of Library and Information Professionals, CILIP）书记欧内斯特·萨维奇（Ernest Savage）编写了一份关于加勒比地区内英美殖民地的卡内基图书馆的报告”、“该修正案扩大了政府对公共图书馆服务的义务范围至殖民地内所有地方的图书馆分支机构和其他图书馆服务”，此处不再列举。建议不要只看到以上三句，应对整个条目的翻译质量作出改进。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 06:14 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：首先，如上所述，我未能找到更近期的数据，那样除非你能找到更近期的数据，否则“需要更新”是伪命题（因为已有的数据已是最新；你能找到更近期的数据的话，我会更新）。其次，关于长句方面，在你所举出的三个例子中，后两个其实都是典形的长宾语（例子2是有形容词的宾语，例子3是两个宾语并列组合为一个宾语），理论上虽然罕见，但仍是符合中文语法习惯的。如果我有任何错解的地方，还请明示。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 08:08 (UTC)
  • 另外，例子2也有主语和施者不同的情况，句子看上去比较长是正常的。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 08:22 (UTC)
    • 我上面也说了，数据陈旧可能不是主编的问题，而是现有的资料陈旧。那么，情况便是“现有的资料不足以支撑写一个合格GA”，不能因为资料陈旧，便认为07年的数据“足够新”。至于翻译质量，如果您坚持认为您的那些长句“符合中文习惯”，这种句子不会给读者带来障碍，不需要修改，那我也没什么好说了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 08:34 (UTC)
      • @啦啦啦巴拿马：不认同“现有的资料不足以支撑写一个合格GA”，我相信你对“需要更新”的认知有误：只有出现更近期的资料的情况下，一个使用了旧资料的条目才需要更新。另外，我认为如果阁下能说明一下那些句子会带来怎样的阅读障碍，以及应该如何修正，我会更为明白和理解你的意思，因为我真的认为我在上面列举的那些例句没问题（其他句子我已经作出修正），而我也完全不能理解你所指的问题何在。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 08:55 (UTC)
        • 1.我说的“条目需要更新”即字面意思，即条目内容已经显得陈旧，需要有新的数据。我前面已经说了，若没有，不是主编的问题，是现存的资料有不足，但不能因为资料不足，就认为“反正现有的资料就只能做到这样”。陈旧的资料不足以支撑合格GA，我不想再重复。 2.至于翻译，我实在没法一句句告诉你哪里有问题，这等于要我替你完成翻译改进。我给一个示例，第二句按enwiki，我认为恰当的翻译是：“1934年，纽约卡内基公司委托英国图书馆协会的秘书——欧内斯特·萨维奇（Ernest Savage）撰写一份报告，要他调查那些位于英美加勒比地区殖民地内的卡内基图书馆的情况。”翻译不应生硬照搬英文句式，应按中文习惯，适当调整语序、补上成分、拆分长句。条目内类似的生硬翻译还有很多，不胜列举。基于这两点，我认为不足以当选GA。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 11:24 (UTC)
          • @啦啦啦巴拿马：我认为Rowingbohe似乎更能掌握“条目更新”的含意，这方面我建议阁下可和Rowingbohe作建设性讨论。另外，我仍在继续修正翻译，如果我认为我完成翻译的话，我会再通知阁下，阁下届时可以再看看。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 14:08 (UTC)
• 条目需要更新是从编者的角度来看，楼上明显是理解错误。如果没有新数据，没得更新，那挂这个模板如何有助于（提醒他人）改善条目？另外，翻译质量方面尚可接受， 符合优良条目标准。--Rowingbohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月16日 (二) 13:25 (UTC)
  • 连同Sanmosa一并回应：还请您好好看完我的话，我不是认为应该挂上“条目需要更新”模板。我强调我的话是“字面意思”，即认为条目资料陈旧，需要更新才能达到GA（但更新数据显然很困难）。至于Rowingbohe的“翻译质量方面尚可接受”的标准，我就不评价了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 14:21 (UTC)
    • @啦啦啦巴拿马：我的重点其实是“条目需要更新是从编者（读者）的角度来看”这句，如果近期来源根本不存在，而阁下就因此谓条目不符合GA标准，我认为这完全不合理。我也强调：我并没有认为你认为条目应挂上“条目需要更新”模板。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 14:34 (UTC)
    • 那就更好笑了。条目资料陈旧，需要更新才能达到GA。另外(▲)同上。--Rowingbohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月16日 (二) 15:20 (UTC)
• @啦啦啦巴拿马：首先，感谢阁下没把我先前的翻译改善撤销。其次，包括但不限于阁下提出的有问题句子，经本人重阅对应来源／英文条目后，应已全数作出合适校订。如果还有其他有问题句子，烦请通知。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月16日 (二) 14:57 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：已更新相关数据至2012年（这已是我找到最新的数据了）。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月17日 (三) 02:54 (UTC)
• (：)回应@Sanmosa： 1.现时的翻译质量应已大体达标。但资料陈旧的问题难以解决。注册用户的数据是12年前的，服务人群、经费、员工数甚至已是近30年前的数据，也就是说读者通过这个条目看到的，已经是该馆十几年前甚至三十年前的情况，这很难说是一条GA该有的情形。如果找不到（或根本没有）新的材料，恰当的做法可能是等有新的、足够的资料出来再试GA，而不是因为资料有限，就自降要求，“反正能有的资料就这么多，能做到这样就不错了”。2.比较GA里的图书馆条目，如宁波市图书馆，本条目关于馆藏、建筑、服务的内容都太少了。我同意如沐西风的看法，条目质量不够。按条目质量标准，条目甚至可能只够丙级——“即使是不过分追求细节的读者，也会感到不全面”。综上，我不认为足以当选GA。至于Ericliu1912、SH6188的“大致”、“基本”，我就不清楚具体是得宽松到什么程度了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月18日 (四) 13:06 (UTC)
• 符合优良条目标准，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月16日 (二) 16:22 (UTC)
• 符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年7月17日 (三) 00:03 (UTC)
• 符合优良条目标准--Jpcomic-wsu_留言 2019年7月17日 (三) 05:45 (UTC)
• 大致 符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月17日 (三) 08:14 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本可以。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月17日 (三) 11:27 (UTC)
• 不符合优良条目标准：我认为一篇条目如果只能提供读者6年前、10年前甚至20年前的数据，就算真的没最新资料存在，也是不太适合上GA的。虽然我很好奇中文圈的读者中，有多少人会认真去在乎一所南美洲图书馆的经费、员工人数、会员人数，又或者藏书量（会去借阅吗）。当今也有一些GFA的资料只更新到几年前（比较明显的有马达加斯加），我找时间Update看看，不行就重审掉了，做人要公平。—--EzrealChen（留言） 2019年7月21日 (日) 09:36 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  • 其实我在想……如果以A国家条目的角度来想，要是A国家有20年没做人口普查，那条目的人口数据自然只能到20年前。这样想的话好像可以接受。先保持(＝)中立。—--EzrealChen（留言） 2019年7月21日 (日) 10:36 (UTC)
    • @EzrealChen：阁下的类比挺好，按这个类比，我觉得这个条目可能相当于：A国不单人口数据一项是20年前的，GDP、税率、国防预算、教育支出、医疗支出······都是陈年数据，甚至连总统的名字都不是当前的那位。即便确实没有新资料，中文圈的读者对A国再怎么不熟悉，这样的情况下我觉得也很难让A国当选GA。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月21日 (日) 13:40 (UTC)

---

9支持，2反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月22日 (一) 15:51 (UTC)