讨论:埃尔金斯诉合众国案
Jarodalien在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：11年前
 | 埃尔金斯诉合众国案因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Elkins v. United States”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
新条目推荐讨论
- 美国联邦最高法院在哪一个案件中推翻了“银盘理论”，认为州警察搜集的证据如果要在联邦法庭呈庭，那么仍然要受到美利坚合众国宪法第四条修正案和证据排除法则的限制？
- 埃尔金斯诉合众国案条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“law case”类型，提名于2013年11月3日 09:30 (UTC)。
- 译自英文优良条目。看到优良条目评选中终于有了百花齐放之势而非常激动的刘嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:30 (UTC)
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年11月3日 (日) 12:04 (UTC)
- (＋)支持--Iamtrash (留言) 2013年11月3日 (日) 16:49 (UTC)
- (＋)支持--Francisco (留言) 2013年11月4日 (一) 11:47 (UTC)
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年11月4日 (一) 15:04 (UTC)
- “其主要观念是只是证据是在没有任何级别联邦部门参与的情况下由州执法部门所获得后再转交给联邦官员”不通。--Howchou（留言） 2013年11月4日 (一) 16:00 (UTC)
优良条目候选
编辑埃尔金斯诉合众国案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC)
- 投票期：2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC) 至 2013年11月10日 (日) 09:26 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC)
- (＋)支持：普及法律常识的经典条目Fayhoo（留言） 2013年11月5日 (二) 07:19 (UTC)
(？)疑问：为何银盘理论没有内链？--白开水 开箱维修 抄表
囧rz... 2013年11月6日 (三) 01:53 (UTC)
- (：)回应：正文已经有详细解释，这个条目又不存在，连英文都觉得这个只是一个法官的学说，没必要建条目，为什么要有内链？--刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 02:04 (UTC)
- (＋)支持，重要案件。--Huandy618（留言） 2013年11月6日 (三) 12:53 (UTC)
- (＋)支持：无条件支持条目类别之一。如有格式脚注内容等硬伤，自行划票。--白开水 开箱维修 抄表 囧rz... 2013年11月7日 (四) 16:17 (UTC)
- (＋)支持：内容严谨，来源充足。--天天 (留言) 2013年11月8日 (五) 13:46 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年11月9日 (六) 01:51 (UTC)
- (＋)支持，内容完整详细，来源充足。--摩卡·贺昇 2013年11月9日 (六) 04:47 (UTC)
：7支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2013年11月10日 (日) 12:52 (UTC)