討論:埃爾金斯訴合眾國案
由Jarodalien在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：11 年前
 | 埃爾金斯訴合眾國案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Elkins v. United States」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦討論
- 美國聯邦最高法院在哪一個案件中推翻了「銀盤理論」，認為州警察搜集的證據如果要在聯邦法庭呈庭，那麼仍然要受到美利堅合眾國憲法第四條修正案和證據排除法則的限制？
- 埃爾金斯訴合眾國案條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「law case」類型，提名於2013年11月3日 09:30 (UTC)。
- 譯自英文優良條目。看到優良條目評選中終於有了百花齊放之勢而非常激動的劉嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:30 (UTC)
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年11月3日 (日) 12:04 (UTC)
- (＋)支持--Iamtrash (留言) 2013年11月3日 (日) 16:49 (UTC)
- (＋)支持--Francisco (留言) 2013年11月4日 (一) 11:47 (UTC)
- (＋)支持--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月4日 (一) 15:04 (UTC)
- 「其主要觀念是只是證據是在沒有任何級別聯邦部門參與的情況下由州執法部門所獲得後再轉交給聯邦官員」不通。--Howchou（留言） 2013年11月4日 (一) 16:00 (UTC)
優良條目候選
編輯埃爾金斯訴合眾國案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 法律，提名人：劉嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC)
- 投票期：2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC) 至 2013年11月10日 (日) 09:26 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年11月3日 (日) 09:26 (UTC)
- (＋)支持：普及法律常識的經典條目Fayhoo（留言） 2013年11月5日 (二) 07:19 (UTC)
(？)疑問：為何銀盤理論沒有內鏈？--白開水 開箱維修 抄錶
囧rz... 2013年11月6日 (三) 01:53 (UTC)
- (：)回應：正文已經有詳細解釋，這個條目又不存在，連英文都覺得這個只是一個法官的學說，沒必要建條目，為什麼要有內鏈？--劉嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 02:04 (UTC)
- (＋)支持，重要案件。--Huandy618（留言） 2013年11月6日 (三) 12:53 (UTC)
- (＋)支持：無條件支持條目類別之一。如有格式腳註內容等硬傷，自行劃票。--白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月7日 (四) 16:17 (UTC)
- (＋)支持：內容嚴謹，來源充足。--天天 (留言) 2013年11月8日 (五) 13:46 (UTC)
- (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月9日 (六) 01:51 (UTC)
- (＋)支持，內容完整詳細，來源充足。--摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 04:47 (UTC)
：7支持，0反對，入選。--劉嘉（留言） 2013年11月10日 (日) 12:52 (UTC)