讨论:广州大屠杀 (唐代)
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
.jpg)
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
史上的大屠杀与全球观
由于Wikipedia:避免地域中心的核心价值是在中文维基百科中避免“常见的例子如中国大陆中心、香港中心、澳门中心、台湾中心、新加坡中心等，请您尽量避免此状况，并达成全球观中的适当表述”，有必要说明并讨论 大屠杀 相关历史条目的来源、考证、及写作的多方来源要求，并例出一些现有条目做为思考点：
由于历史条目本来不应使用一手史料做未经考证的引用，维基编者应该更努力找二手及三手来源的最近学术考证。如这篇中文论文扬州大屠杀的遇难人口考证考证的“扬州十日记枠堪称奇文，以一些真实的细节反映了明朝末年亡国灾难来临时人们的心态之麻木和社会状况之恶劣。 在史学界影响很大，一些有影响的书籍如萧一山着 清代通史、辞源、辞海...。但是，像这样的文章，与严肃的史学著述并不相同，它是文学，文学以形象性和艺术性为特征，文学是允许夸张的”。
由于中国历史本来不仅仅是中国的，还是世界的，所以这些中国史上重要事件的来源不应该仅限于中文书写的文献，更不能只以特定观点来对一手史料做不经考证的引用。如最近看到这本新书的出版[1]，应该对前两项可以有所补充。
说到这，中文维基百科中的大屠杀、大屠杀列表的问题就不少，这时我们需要的是对来源性质不同的区分和掌握，新闻是短暂即时但未必有长史观的，由于现代新闻和政客的需要，那种活在充满战争和危机的全球气氛，看似正常，放在世界史观或近代史观或许盖过了人类整体社会是愈来愈和平的历史走向，如[2][3]。我们需要这种世界史观去认识到“现在看来并不如我们想像的邪恶，而过去并不如我们想像的纯真”"The present looks less sinister, the past less innocent"(Steven Pinker) 。
换句话说，我面对 大屠杀 相关条目的知识关怀就是人类的暴力，特别是集体的、透过现代国家合理化的暴力，未必就是民族存亡的粗俗之历史算总账。
当然，这立场是我目前工作单位对于国际及国家内部冲突处理的基本原则相关，这也是真相与和解委员会对于过去已发生的历史的集体反思及反省之必要（杨祥银的解释：“旨在在弄清过去事实真相的基础上促进全国团结与民族和解，其中一个重要任务就是考虑对那些因服从政治命令而严重侵犯人权但已向“真相与和解委员会”讲出所有事实真相的犯罪者实施大赦。”）。中国官方领导的中国人权研究会也有这样的文章[4]，中国口述历史的专家也说“尤其是1990年代以来，口述历史逐渐成为恢复与记录冲突、战争、种族统治与大屠杀等历史真相的一种重要手段，由此搜集的大量资料涉及绑架、杀戮与强奸等令人发指的战争与反人类罪行。”[5]，在此自我揭露供参考。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月16日 (二) 04:55 (UTC)
- 谢谢Hanteng的分享，上面提及的书籍也挺吸引的，有机会要好好细阅。--No1lovesu（留言） 2016年8月17日 (三) 10:45 (UTC)