讨论:强烈热带风暴法茜 (2007年)

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评典范级、低重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

日本专题

（获评典范级、低重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

强烈热带风暴法茜 (2007年)是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年12月26日	优良条目评选	入选
2014年1月22日	典范条目评选	入选
2014年12月14日	典范条目重审	撤销
2014年12月21日	优良条目评选	入选
2015年1月30日	典范条目评选	入选
本条目曾于2013年12月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目

本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Faxai (2007)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布9条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2007年太平洋台风季的哪一场热带风暴给日本共造成了1.5亿日元的损失，还有1人死亡，9人受伤？
强烈热带风暴法茜 (2007年)条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“Meteorology”类型，提名于2013年12月19日 13:40 (UTC)。

- 根据英文特色条目全文重建。--忽然想到自己一个理查德·尼克松15万多字元，按有些人的所作所为，岂不是能上几十次DYK的刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:40 (UTC)回复
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2013年12月19日 (四) 13:58 (UTC)回复
- (＋)支持& 囧rz……，150000个字元撑死也不超过十次上DYK……--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月19日 (四) 15:39 (UTC)回复
  - (：)回应，按照字数规则，150000顶多7次DYK，173000以上才有可能第八次。--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月20日 (五) 05:22 (UTC)回复
- (＋)支持--护国大将军（留言） 2013年12月19日 (四) 15:53 (UTC)回复
- (＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年12月19日 (四) 16:06 (UTC)回复
- (＋)支持--红白色恐不23条（留言） 2013年12月19日 (四) 23:57 (UTC)回复
- (＋)支持，所以DYK必须翻译完全啊--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月20日 (五) 03:56 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月20日 (五) 14:14 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在10年前发布13条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:07 (UTC)回复

强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)回复

投票期：2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC) 至 2013年12月26日 (四) 13:34 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)回复
(！)意见：注意一下量词，架配飞机，班配班机，个配航班，本人已修正--1.34.113.132（留言） 2013年12月19日 (四) 18:09 (UTC)回复
- (：)回应：谢谢指正。--刘嘉（留言） 2013年12月22日 (日) 03:14 (UTC)回复
(＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2013年12月20日 (五) 05:46 (UTC)回复
(！)意见：是“法茜”还是“法西”为何不使用地区词标签吗？--黄居士 ^留言_{计划进行中} 2013年12月20日 (五) 09:12 (UTC)回复
- (：)回应：几天前已经搞掂，一直忘了回复。--刘嘉（留言） 2013年12月22日 (日) 03:14 (UTC)回复
(＋)支持：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2013年12月24日 (二) 01:27 (UTC)回复
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年12月25日 (三) 08:23 (UTC)回复
(＋)支持，条目不错，内容充足。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月25日 (三) 14:29 (UTC)回复
(＋)支持：内容全面。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:01 (UTC)回复

：6支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:04 (UTC)回复

条目改进意见

最新留言：在9年前发布4条留言2人参与讨论

既然某些人在特色条目复审扰乱性地投票，于是我想做个公平的维基人，先在讨论页提出条目的改进意见：

“由于部分外层低气压的对流已经深化，联合台风警报中心发布热带气旋形成警报。由于北面一个亚热带高压脊的影响，风暴朝西北方向行进。”这里重复使用“由于”一词，建议可以改述，使其通顺些。
“Juaning”没有汉语音译名称吗？我以为文内应该尽量少用非汉字的字句。
“联合台风警报中心报告第20W号热带低气压由于已经融入一片斜压区而成为温带气旋。”需要少许的修饰。
“10月27日UTC中午12点左右”：UTC是个时间标准，“10月27日”本身既可以是日期，也可以是时间，那么“UTC”不是应该在日期之前吗？文中的后面部分也使用了“日本标准时间10月27日下午17点31分”啊。
这个我想了很久，UTC毕竟并不是唯一而且“汉化”的常用名称。我是认为您主编的条目在第一次提及时应该写“协调世界时（UTC）”，然后随后提及的“UTC”则无需加上链接，您认为如何？
“以避免飞溅的碎片所伤”：您是指“被飞溅的碎片所伤”。另外，这句的来源是日语来源，我不知道您懂不懂日语，但是我不晓得这句的来源在哪里，于是我参考了英文版的条目，“and to avoid possible flying debris”好像是“同时要避免被飞溅的碎片所伤”，跟中文版目前的叙述不太符合。
“还有三人受伤”：脚注呢？是不是[1]。请问一下是不是每句都要有脚注，还是一串文字之后有脚注也行？这儿的情况有些误导性。
“风暴还造成一户民宅，两公顷农田，两公里道路以及一艘船受到损伤。”这里的逗号是不是应该是顿号（、）？

总的来说，读了这篇我平时都“没兴趣”看的条目，让我获益不浅，尽量当个公平、负责任的维基人。希望社群可以看好我。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月10日 (三) 09:19 (UTC)回复

回复：

第一个UTC加内链是担心有读者不知道UTC是协调世界时；
Juaning只是某个地方的风暴名称，这个名称在汉语中就叫“法茜”或“法西”，所以个人认为不应该再重新译过。
是否每句有脚注，只看来源支持到哪里。
别的都调整了，谢谢意见。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 01:49 (UTC)回复

- 回复：不是应该统一使用同个时间吗？“日本标准时间”是怎么回事？建议换成UTC，或在旁边标示UTC。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月11日 (四) 06:09 (UTC)回复

日本标准时间这一处已经在FAR中回复。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 06:38 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）

最新留言：在9年前发布9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 14:18 (UTC)回复

强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：7（留言） 2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)回复

投票期：2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC) 至 2014年12月21日 (日) 08:52 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合GA标准。--Fxqf（留言） 2014年12月16日 (二) 12:14 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月17日 (三) 10:17 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月17日 (三) 11:00 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。--飞贼燕子（留言） 2014年12月18日 (四) 04:16 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年12月19日 (五) 14:57 (UTC)回复

：6支持，0反对，入选。--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 13:57 (UTC)回复

特色条目评选

最新留言：在9年前发布14条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.27（留言） 2015年1月30日 (五) 15:43 (UTC)回复

强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地球科学，提名人：7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回复

投票期：2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC) 至 2015年1月30日 (五) 14:17 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Whaterss（留言） 2015年1月17日 (六) 01:11 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容充足，符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年1月20日 (二) 07:42 (UTC)回复
(！)意见：6+君，在下不知道阁下的用意，我唯一知道的一点是从上次FAC撤销后，就是12月14日阁下自行撤掉FA模板后，这个条目只有2个编辑记录，一个是重新GA过阁下加了模板，另一次是另一位用户加了一个繁简更换模板。我相信有理由直接投noFA，理由就是“上次FA重审的问题悬而未决”。当然，我仔细看了来源7（就是JTWC在7月26日协调世界时12Z的报告以及PAGASA在12Z发出离开其监测范围的报告），JTWC在12Z的报告中显示的确法茜在当时进入了斜压区，并且在系统的东南象限发展出冷锋。（PS：实际上我认为这个时候东南象限的那个真的不是冷锋，但系统肯定已经接上西风带或是短波槽了）。坑爹的来了，18Z的报告（脚注8）完全推翻了之前的结论，认为它仍维持热带性质，而没有转化为冷心温带气旋（原文：THE STORM STILL MAINTAINS TROPICAL CHARACTERISTICS AS SEEN IN METSAT IMAGERY, AND HAS YET TO FULLY TRANSITION TO COLD CORE.）。更耐人寻昧的是，在报告中JTWC升格法茜为热带风暴。这不很奇怪吗？另外，之后还有，次日00Z的报告（脚注10）认为法茜已经在日本本州岛东南转化为温带气旋，并发出最后的警报。但奇怪的事还有，12Z的报告如出一辙，最后一句也是“声称”“THIS IS THE FINALWARNING ON THIS SYSTEM BY THE JOINT TYPHOON WARNING CENTER (NAVPACMETOCCEN).”这些阁下看着处理，还有的我先不说了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月23日 (五) 01:41 (UTC)回复

如果你说的是不同监测机构的判断和信息不一致，我不明白这又有什么关系，这种情况实在太常见了，单1分钟10分钟持续风速就不知道有多少冲突的，编者要做的只是列出来就行了，不应该去做判断说哪一个就是对的另一个就是错的，或者是自行选择只列一种，这也是一种中立。除非来源及其标注的语句存在直接冲突，否则我想不出理由要怎么样。--7（留言） 2015年1月23日 (五) 08:20 (UTC)回复