討論:強烈熱帶風暴法茜 (2007年)

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、低重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

日本專題

（獲評典範級、低重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年12月26日	優良條目評選	入選
2014年1月22日	典範條目評選	入選
2014年12月14日	典範條目重審	撤銷
2014年12月21日	優良條目評選	入選
2015年1月30日	典範條目評選	入選
本條目曾於2013年12月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Faxai (2007)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

最新留言：10 年前9則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2007年太平洋颱風季的哪一場熱帶風暴給日本共造成了1.5億日元的損失，還有1人死亡，9人受傷？
強烈熱帶風暴法茜 (2007年)條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2013年12月19日 13:40 (UTC)。

- 根據英文特色條目全文重建。--忽然想到自己一個理察·尼克森15萬多字元，按有些人的所作所為，豈不是能上幾十次DYK的劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:40 (UTC)回覆
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2013年12月19日 (四) 13:58 (UTC)回覆
- (＋)支持& 囧rz……，150000個字元撐死也不超過十次上DYK……--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月19日 (四) 15:39 (UTC)回覆
  - (：)回應，按照字數規則，150000頂多7次DYK，173000以上才有可能第八次。--請關注：同行評審——J.A. 2013年12月20日 (五) 05:22 (UTC)回覆
- (＋)支持--護國大將軍（留言） 2013年12月19日 (四) 15:53 (UTC)回覆
- (＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年12月19日 (四) 16:06 (UTC)回覆
- (＋)支持--紅白色恐不23條（留言） 2013年12月19日 (四) 23:57 (UTC)回覆
- (＋)支持，所以DYK必須翻譯完全啊--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月20日 (五) 03:56 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月20日 (五) 14:14 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：10 年前13則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:07 (UTC)回覆

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)回覆

投票期：2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC) 至 2013年12月26日 (四) 13:34 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。--劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)回覆
(！)意見：注意一下量詞，架配飛機，班配班機，個配航班，本人已修正--1.34.113.132（留言） 2013年12月19日 (四) 18:09 (UTC)回覆
- (：)回應：謝謝指正。--劉嘉（留言） 2013年12月22日 (日) 03:14 (UTC)回覆
(＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年12月20日 (五) 05:46 (UTC)回覆
(！)意見：是「法茜」還是「法西」為何不使用地區詞標籤嗎？--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月20日 (五) 09:12 (UTC)回覆
- (：)回應：幾天前已經搞掂，一直忘了回復。--劉嘉（留言） 2013年12月22日 (日) 03:14 (UTC)回覆
(＋)支持：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2013年12月24日 (二) 01:27 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月25日 (三) 08:23 (UTC)回覆
(＋)支持，條目不錯，內容充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月25日 (三) 14:29 (UTC)回覆
(＋)支持：內容全面。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:01 (UTC)回覆

：6支持，0反對，入選。--劉嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:04 (UTC)回覆

條目改進意見

最新留言：9 年前4則留言2個人參與討論

既然某些人在特色條目覆審擾亂性地投票，於是我想做個公平的維基人，先在討論頁提出條目的改進意見：

「由於部分外層低氣壓的對流已經深化，聯合颱風警報中心發佈熱帶氣旋形成警報。由於北面一個亞熱帶高壓脊的影響，風暴朝西北方向行進。」這裡重複使用「由於」一詞，建議可以改述，使其通順些。
「Juaning」沒有漢語音譯名稱嗎？我以為文內應該儘量少用非漢字的字句。
「聯合颱風警報中心報告第20W號熱帶低氣壓由於已經融入一片斜壓區而成為溫帶氣旋。」需要少許的修飾。
「10月27日UTC中午12點左右」：UTC是個時間標準，「10月27日」本身既可以是日期，也可以是時間，那麼「UTC」不是應該在日期之前嗎？文中的後面部分也使用了「日本標準時間10月27日下午17點31分」啊。
這個我想了很久，UTC畢竟並不是唯一而且「漢化」的常用名稱。我是認為您主編的條目在第一次提及時應該寫「協調世界時（UTC）」，然後隨後提及的「UTC」則無需加上鏈接，您認為如何？
「以避免飛濺的碎片所傷」：您是指「被飛濺的碎片所傷」。另外，這句的來源是日語來源，我不知道您懂不懂日語，但是我不曉得這句的來源在哪裡，於是我參考了英文版的條目，「and to avoid possible flying debris」好像是「同時要避免被飛濺的碎片所傷」，跟中文版目前的敘述不太符合。
「還有三人受傷」：腳註呢？是不是[1]。請問一下是不是每句都要有腳註，還是一串文字之後有腳註也行？這兒的情況有些誤導性。
「風暴還造成一戶民宅，兩公頃農田，兩公里道路以及一艘船受到損傷。」這裡的逗號是不是應該是頓號（、）？

總的來說，讀了這篇我平時都「沒興趣」看的條目，讓我獲益不淺，儘量當個公平、負責任的維基人。希望社群可以看好我。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月10日 (三) 09:19 (UTC)回覆

回覆：

第一個UTC加內鏈是擔心有讀者不知道UTC是協調世界時；
Juaning只是某個地方的風暴名稱，這個名稱在漢語中就叫「法茜」或「法西」，所以個人認為不應該再重新譯過。
是否每句有腳註，只看來源支持到哪裡。
別的都調整了，謝謝意見。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 01:49 (UTC)回覆

- 回覆：不是應該統一使用同個時間嗎？「日本標準時間」是怎麼回事？建議換成UTC，或在旁邊標示UTC。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月11日 (四) 06:09 (UTC)回覆

日本標準時間這一處已經在FAR中回復。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 06:38 (UTC)回覆

優良條目評選（第二次）

最新留言：9 年前9則留言7個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 14:18 (UTC)回覆

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：7（留言） 2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)回覆

投票期：2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC) 至 2014年12月21日 (日) 08:52 (UTC)

此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)回覆
符合優良條目標準，符合GA標準。--Fxqf（留言） 2014年12月16日 (二) 12:14 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月17日 (三) 10:17 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月17日 (三) 11:00 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。--飛賊燕子（留言） 2014年12月18日 (四) 04:16 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年12月19日 (五) 14:57 (UTC)回覆

：6支持，0反對，入選。--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 13:57 (UTC)回覆

特色條目評選

最新留言：9 年前14則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.253.27（留言） 2015年1月30日 (五) 15:43 (UTC)回覆

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地球科學，提名人：7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回覆

投票期：2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC) 至 2015年1月30日 (五) 14:17 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Whaterss（留言） 2015年1月17日 (六) 01:11 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容充足，符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月20日 (二) 07:42 (UTC)回覆
(！)意見：6+君，在下不知道閣下的用意，我唯一知道的一點是從上次FAC撤銷後，就是12月14日閣下自行撤掉FA模板後，這個條目只有2個編輯記錄，一個是重新GA過閣下加了模板，另一次是另一位用戶加了一個繁簡更換模板。我相信有理由直接投noFA，理由就是「上次FA重審的問題懸而未決」。當然，我仔細看了來源7（就是JTWC在7月26日協調世界時12Z的報告以及PAGASA在12Z發出離開其監測範圍的報告），JTWC在12Z的報告中顯示的確法茜在當時進入了斜壓區，並且在系統的東南象限發展出冷鋒。（PS：實際上我認為這個時候東南象限的那個真的不是冷鋒，但系統肯定已經接上西風帶或是短波槽了）。坑爹的來了，18Z的報告（腳註8）完全推翻了之前的結論，認為它仍維持熱帶性質，而沒有轉化為冷心溫帶氣旋（原文：THE STORM STILL MAINTAINS TROPICAL CHARACTERISTICS AS SEEN IN METSAT IMAGERY, AND HAS YET TO FULLY TRANSITION TO COLD CORE.）。更耐人尋昧的是，在報告中JTWC升格法茜為熱帶風暴。這不很奇怪嗎？另外，之後還有，次日00Z的報告（腳註10）認為法茜已經在日本本州島東南轉化為溫帶氣旋，並發出最後的警報。但奇怪的事還有，12Z的報告如出一轍，最後一句也是「聲稱」「THIS IS THE FINALWARNING ON THIS SYSTEM BY THE JOINT TYPHOON WARNING CENTER (NAVPACMETOCCEN).」這些閣下看著處理，還有的我先不說了。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月23日 (五) 01:41 (UTC)回覆

如果你說的是不同監測機構的判斷和信息不一致，我不明白這又有什麼關係，這種情況實在太常見了，單1分鐘10分鐘持續風速就不知道有多少衝突的，編者要做的只是列出來就行了，不應該去做判斷說哪一個就是對的另一個就是錯的，或者是自行選擇只列一種，這也是一種中立。除非來源及其標註的語句存在直接衝突，否則我想不出理由要怎麼樣。--7（留言） 2015年1月23日 (五) 08:20 (UTC)回覆