讨论:星际穿越
 | 星际穿越曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
wiki是否不该加入完整的剧情透漏？ 编辑
剧情摘要几乎将整部电影的剧情透漏完毕，对于电影剧本创作来说是一种伤害...
(：)回应如剧情内容附有可靠来源，则就无可厚非了，当然当前版本还远未达到这标准。--JuneAugustRe: 2014年12月24日 (三) 15:46 (UTC)
本人看见部分英文页面优良/特色条目中, 娱乐作品的剧情大多完整写了出来, 只是不会很深入描述各细节. 但当然, 中文维基或有它的守则. 如要增加来源可如何处理? 因为这电影的DVD版本应尚未发行.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:28 (UTC)
"不合理的剧情"是否应被删去? 编辑
有用户一直加入"不合理剧情", 但经本人细阅后发现只有一项有来源让内容较合理, 其余的像是个人影评分析般驳斥电影桥段, 这应并非合乎维基电影页面的内容。Orzel Bialy（留言） 2014年11月13日 (四) 09:56 (UTC)
没有发现有不合理的剧情章节啊。评论一节里面的不合理都有相应的来源。--Chinyen （留言） 2014年12月3日 (三) 04:22 (UTC)
后来本人明白了, 该用户的部分是有参考来源, 引述的是其他人的评论, 但或许是表达方式使之像是该用户个人的评论般, 因而读起来像主观的个人感觉. 经修改后已改为"其他评论"并清楚写出来自哪一位评论员, 这样就客观得多了.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:26 (UTC)
影评人的客观性及知识程度 编辑
其中的对于五维空间的"天马行空"大有问题，本片的科学顾问基普索恩在其著作星际效应的科学原理就做出完整的臆测，反倒是星际大战那种不求科学正确性的电影才是天马行空。五维的超立方体是确确实实的数学证据，不是导演胡乱编出来的。影评人的知识程度将会对一部电影的评价造成影响，一个好的影评人会先做好足够功课再评论一部电影是否"天马行空"，若只是依直觉判断，我认为，这不但是对一部好电影的侮辱，也会是对自己的侮辱。
优良条目评选 编辑
- 投票期：2024年3月10日 (日) 08:38 (UTC)至2024年3月17日 (日) 08:38 (UTC)
下次可提名时间：2024年4月16日 (二) 08:39 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。参考英语维基百科翻译和编辑，自觉内容全面，来源充足，符合标准。YuCheinSYQ留言 2024年3月10日 (日) 10:15 (UTC)- 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2024年3月12日 (二) 02:10 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年3月14日 (四) 03:31 (UTC)
- 符合优良条目标准全面，来源充足--Underconstruction00（留言） 2024年3月14日 (四) 09:20 (UTC)
：4 符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年3月17日 (日) 09:45 (UTC)
