討論:星際穿越

wiki是否不該加入完整的劇情透漏？

劇情摘要幾乎將整部電影的劇情透漏完畢，對於電影劇本創作來說是一種傷害...

(：)回應如劇情內容附有可靠來源，則就無可厚非了，當然當前版本還遠未達到這標準。--JuneAugustRe: 2014年12月24日 (三) 15:46 (UTC)

本人看見部分英文頁面優良/特色條目中, 娛樂作品的劇情大多完整寫了出來, 只是不會很深入描述各細節. 但當然, 中文維基或有它的守則. 如要增加來源可如何處理? 因為這電影的DVD版本應尚未發行.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:28 (UTC)

"不合理的劇情"是否應被刪去?

有用戶一直加入"不合理劇情", 但經本人細閱後發現只有一項有來源讓內容較合理, 其餘的像是個人影評分析般駁斥電影橋段, 這應並非合乎維基電影頁面的內容。Orzel Bialy（留言） 2014年11月13日 (四) 09:56 (UTC)

沒有發現有不合理的劇情章節啊。評論一節裏面的不合理都有相應的來源。--Chinyen （留言） 2014年12月3日 (三) 04:22 (UTC)

後來本人明白了, 該用戶的部分是有參考來源, 引述的是其他人的評論, 但或許是表達方式使之像是該用戶個人的評論般, 因而讀起來像主觀的個人感覺. 經修改後已改為"其他評論"並清楚寫出來自哪一位評論員, 這樣就客觀得多了.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:26 (UTC)

影評人的客觀性及知識程度

其中的對於五維空間的"天馬行空"大有問題，本片的科學顧問基普索恩在其著作星際效應的科學原理就做出完整的臆測，反倒是星際大戰那種不求科學正確性的電影才是天馬行空。五維的超立方體是確確實實的數學證據，不是導演胡亂編出來的。影評人的知識程度將會對一部電影的評價造成影響，一個好的影評人會先做好足夠功課再評論一部電影是否"天馬行空"，若只是依直覺判斷，我認為，這不但是對一部好電影的侮辱，也會是對自己的侮辱。

優良條目評選

星際穿越（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影 - 21世紀電影，提名人：YuCheinSYQ留言 2024年3月10日 (日) 10:15 (UTC)

投票期：2024年3月10日 (日) 08:38 (UTC)至2024年3月17日 (日) 08:38 (UTC)
下次可提名時間：2024年4月16日 (二) 08:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。參考英語維基百科翻譯和編輯，自覺內容全面，來源充足，符合標準。YuCheinSYQ留言 2024年3月10日 (日) 10:15 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2024年3月12日 (二) 02:10 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2024年3月14日 (四) 03:31 (UTC)
• 符合優良條目標準全面，來源充足--Underconstruction00（留言） 2024年3月14日 (四) 09:20 (UTC)

---

：4 符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年3月17日 (日) 09:45 (UTC)

優良條目評選（第二次）

星際穿越（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影 - 21世紀電影，提名人：YuCheinSYQ留言 2024年5月4日 (六) 08:49 (UTC)

投票期：2024年5月4日 (六) 08:49 (UTC)至2024年5月11日 (六) 08:49 (UTC)
下次可提名時間：2024年6月10日 (一) 08:50 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。參考英語維基百科翻譯和編輯，自覺符合標準。YuCheinSYQ留言 2024年5月4日 (六) 08:49 (UTC)

  引用格式需要修正。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月4日 (六) 12:59 (UTC)

  (：)回應：來源格式已修正。--YuCheinSYQ留言 2024年5月5日 (日) 05:30 (UTC)

  符合優良條目標準--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月11日 (六) 06:23 (UTC)

  有些來源有語言標示，有些卻沒有，建議全部添加標示。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月11日 (六) 01:55 (UTC)

• 符合優良條目標準--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年5月11日 (六) 06:02 (UTC)

演員和製作人員可以考慮用表格，並且不理解發行和迴響獨立出「北美」一節的意義，這不是明顯的WP:BIAS嗎？--Y. Sean 2024年5月5日 (日) 05:37 (UTC)

(：)回應：發行與反響部分已修改。另外我認為演職員用分點敘述比列表效果更好，而且FA的電影條目基本上都是用的分點。--YuCheinSYQ留言 2024年5月6日 (一) 12:45 (UTC)

• 符合優良條目標準--Benho7599 | Talk 2024年5月6日 (一) 14:56 (UTC)
• 符合優良條目標準Jaymyang（留言） 2024年5月11日 (六) 02:17 (UTC)

• 符合優良條目標準來源及內容充足，無明顯離題、格式或排版錯誤。--Arc Unin（留言） 2024年5月11日 (六) 02:33 (UTC)
• 符合優良條目標準：我是一隻北極熊 北極熊的皮膚是黑的，毛是透明的​ 2024年5月11日 (六) 04:51 (UTC)

---

：7票 符合優良條目標準，0票 不符合優良條目標準，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{轉轉心情人又照舊} 2024年5月12日 (日) 05:28 (UTC)