讨论:晋灭吴之战

晋军约165,465人？

这个精确的个位数，还带个“约”的兵力来源是什么？沧海微沤（留言） 2014年8月10日 (日) 16:25 (UTC)

优良条目评选

晋灭吴之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：中国古代史-战争，提名人：沧海微沤（留言） 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)

投票期：2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：内容详实，来源明确，原创条目，欢迎各位多指教—沧海微沤（留言） 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)
• (！)意见“若对某句内容标示来源，请附加在该句最后一字与句号（或标点符号）之间。”（Wikipedia:列明来源）--Zetifree（留言） 2014年8月22日 (五) 14:38 (UTC)

(：)回应多谢指正，已改，请查阅。沧海微沤（留言） 2014年8月22日 (五) 15:28 (UTC)

• 符合优良条目标准：详实有致，值得支持。Banyangarden（留言） 2014年8月23日 (六) 04:21 (UTC)
• 符合优良条目标准：非常详实准确。--Walter Grassroot (♬) 2014年8月23日 (六) 05:40 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年8月25日 (一) 08:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上，非常棒。飞贼燕子（留言） 2014年8月25日 (一) 13:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：全面翔实。--猫猫的日记本（留言） 2014年8月25日 (一) 13:49 (UTC)
• 不符合优良条目标准：“魏景元四年（263元，蜀炎兴元年，吴永安六年）八月，曹魏在权臣司马昭的带领下，成功迫使蜀汉投降。司马氏的势力也因此在曹魏进一步加强，司马昭借助灭蜀的威望于当年十月位进相国，封晋公，加九锡，次年三月再次进爵为晋王。魏咸熙元年（264年，吴永安七年）七月，吴主孙休病逝，群臣拥立孙皓即位。魏咸熙二年（265年，吴甘露元年）八月，晋王司马昭逝世，其子司马炎袭位。同年十二月，司马炎迫使魏帝曹奂禅位，建立晋，曹魏灭亡。至此，三国鼎立的局面演变这西晋与东吴的两国对峙。”另外：如果有念书少点的，读不懂古文的，读这样的内容会不会有点那个？--7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:53 (UTC)

(：)回应多谢指出，已加注。至于另一问题，我想这就像是对气象学毫无了解和兴趣的我，也并不是完全清楚那些飓风词条中的很多名词一样，我认为这并无大碍。感谢您的关注！沧海微沤（留言） 2014年8月25日 (一) 22:19 (UTC)

• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年8月25日 (一) 22:54 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容完整，语句流畅。 Koala0090（留言） 2014年8月26日 (二) 02:30 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容完整，格式规范，支持中国历史。--Huandy618（留言） 2014年8月28日 (四) 05:58 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容完整，来源充足。--如沐西风（留言） 2014年8月29日 (五) 13:18 (UTC)

：10支持，1反对，入选。--116.29.25.199（留言） 2014年8月29日 (五) 14:19 (UTC)

优良条目重审

晋灭吴之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC)

投票期：2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC) 至 2021年10月31日 (日) 15:44 (UTC)
下次可提名时间：2021年11月30日 (二) 15:45 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 不符合优良条目标准：提名人票。全篇完全用古籍做来源，并无任何现当代学术来源支撑条目架构和线索，故而是显而易见的原创研究条目。ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC)
• 符合优良条目标准：古籍不代表是原创研究。有关的学术材料还未够充分。[1]--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 16:26 (UTC)

  比如说，他认为战争背景要写一二三四，战争准备要写一二三四，战争经过要写一二三四，这都是谁研究出来的？还不是条目主编自己研究出来的。请认为不是原创研究的编辑回答下列问题：一、什么是晋灭吴之战，有无来源定义晋灭吴之战？二、什么是晋灭吴之战的背景，有无来源讨论该背景？为什么条目把晋吴对峙的新局面等等列出来就成为背景了？三、……四、……（略）。Fire Ice 2021年10月25日 (一) 04:05 (UTC)

  劳烦您确认WP:非原创研究。我非常尊重主编所做的原创研究，但不符合基本内容方针的条目不应评为GA。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月25日 (一) 09:58 (UTC)

  陈寿、裴松之、司马光、房玄龄等人的研究啊，古代战争都是下旨就是开始，投降就是结束啊，难道这些基本资讯经柏杨或者那个大学究洗一洗就会变得可靠吗？这里的要求只是GA啊。我写中大学生报情色版事件还要问我有无来源定义中大学生报情色版事件？再问我为什么背景是这样写？收集资料然后将当作一个事件本来就是原创研究啊。我不会否认只以古籍作是过于空泛，也有FA是有这个问题，不过WP:投票不能取代讨论，姑且看下你怎样说。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 13:31 (UTC)

陈寿、裴松之、司马光、房玄龄等人研究的是羊祜孙皓文帝等等人，凭什么说他们研究的是晋灭吴之战？是条目主编把这些信息原创整合起来，将这些内容叫做“晋灭吴之战”。不否认是原创研究就好。Fire Ice 2021年10月25日 (一) 14:02 (UTC)

陈寿的《三国志·吴书》、裴松之（只是做注）、司马光（抄前人写的）、房玄龄的《晋书》都提到了西晋攻打孙吴并且让孙皓投降，有什么问题？他们也不负责研究，只是写史。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月25日 (一) 14:28 (UTC)

编年体和列传就是记载方式不同啊，“研究的是羊祜孙皓文帝等等人，凭什么说他们研究的是晋灭吴之战？”无话可说，写史的以那种方法串联历史片段是一回事，是事实、可靠就足够了。要有像三家分晋有明确争议没说明就当然有问题。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 15:41 (UTC)

劳烦您去了解一下什么是原创研究再来。你根本就没有理解什么是原创研究。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月26日 (二) 14:40 (UTC)

我当然是看完才回的，上面的理由放在所有事件都合用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 03:59 (UTC)

回复一下您，“洗一洗史料”本来就是历史学者们（虽然柏杨并不全算）研究的主要内容，受严肃的学术训练，有相对较高的批评史料能力，是学者和一般爱好者的区别，他们可以相信或怀疑某个史料，加以直接使用，作为维基百科编者则不能过多地这样做。《二十四史》虽可以说是研究，但他们的研究不能当做真理，不同史书间的相互矛盾之处（如《晋书》与《三国志》）、鬼怪之言，虽然一般人也有一定的判断力，但经过同行评审的学术还是更值得信任一点，历史学也是在不断发展的。Dkzzl（留言） 2021年10月31日 (日) 08:49 (UTC)

• 代ping主编@沧海微沤。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年10月25日 (一) 09:01 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目来源符合WP:非原创研究。条目的编写方式取决于主编的风格，条目本身为事实陈述。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:47 (UTC)
• 不符合优良条目标准：部分事实性的内容引用原始史料基本可以接受，但完全不含现代研究恐怕难以服人，虽然我没有了解过，但关于此主题的专著和论文没那么难找吧？作者很有能力，但维基并不是发表自己研究的地方。Dkzzl（留言） 2021年10月31日 (日) 08:29 (UTC)

---

：2票支持，2票反对，撤销。CBNWGBB（留言） 2021年10月31日 (日) 17:34 (UTC)