维基百科

讨论:植物学

Turpd在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 植物学属于维基百科自然科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
生物学专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
植物专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

定义

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

植物学（botany biology）是一门研究植物形态解剖、生长发育、生理生态、系统进化以及分类的综合性科学，为一级学科。倾向于高等植物的研究。—以上未签名的留言由Ziqi（对话｜贡献）加入。

arthur (留言) 2011年1月6日 (四) 03:02 (UTC)回复

上述的定义应是现在某些植物学家强调的plant science，或译“植物科学”的定义，主要的原因是：属于这个领域的科学家们，多是从事高等植物的研究，或者其研究的材料为高等植物，且其关注的，经常不属于《传统植物学》的学门，故喜用plant science以区别botany。关于“进化”一词，似用演化较妥，其优劣(进化退化)不应以人的观点为之。

维基英文的定义：

Botany, plant science(s), phytology, or plant biology is a branch of biology that involves the scientific study of plant life. 生物学的一支，以科学方法研究植物(生命)的学科。

由于各个学门分化极细且其范围难以介定，迳说“研究植物形态解剖、生长发育、生理生态、系统进化以及分类的综合性科学”似乎较不妥当。何况，植物学由于分子生物学的发展，相对于“传统植物学”，常有新的不同学门出现。

中国第一

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

arthur (留言) 2011年1月6日 (四) 02:47 (UTC) 条目内文：“中国近代植物植物分类学的奠基人是胡先骕，编写了中国第一部中文《高等植物学》，发现了中国的“活化石”水杉，并将其命名。”回复

对“第一”可能不同的人有不同的解读： 下列几本书应受到重视： 李时珍《本草纲目》、李善兰《植物学》(翻译了第一部中文植物学教科书，且可能是植物学一词的由来，并且为许多植物学专有名词的滥觞)。


关于研究领域

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

arthur (留言) 2011年6月14日 (二) 08:29 (UTC)回复

  • 标题名称让这个段落有点混乱，建议采分支(学门)等，而不是比较像是研究对象及内容的"领域"。
  • 这个段落还有点混乱，比像是局限于"某人"的看法，应有教科书来当作依据。需要再整理与添加文献。


新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布32条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 在出版《自然系统》前，瑞典科学家卡尔·林奈曾在乌普萨拉大学讲授哪一门学科？
    植物学条目由作者自荐，其作者为Icosohedral（讨论 | 贡献），属于“biology”类型，提名于2023年1月28日 14:29 (UTC)。
    • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年1月28日 (六) 14:43 (UTC)回复
    • (＋)支持--蓝莓味绿茶（留言） 2023年1月28日 (六) 14:53 (UTC)回复
    • (＋)支持——Yitsun Chu 💬留言 2023年1月28日 (六) 15:10 (UTC)回复
    • (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年1月28日 (六) 22:58 (UTC)回复
    •   问题不当：植物学本身有很多分支，条目中也有列出植物生理学、植物遗传学等，这个设问不太好，有多个答案。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月29日 (日) 03:09 (UTC)回复
    • (＆)建议:非常开心看到植物相关条目有如此重大的更新，相当感动。但仔细看内容过内容后感到十分失望，以下是敝人的一些小建议。
      • 1. “早期现代植物学”
        • 第一行的“二分键”建议翻为“单道检索表”，附上我参考的ref.[1]
        • 第三行“synoptic keys”感觉比较像是“辨识特征”之类的概念，“同步钥”这个翻译感觉有些偏离本意
        • 第五行“送往欧洲研究”在逻辑上有些问题，建议改为“被采集回欧洲”，因为欧洲人当时比较像是收集奇珍异宝的感觉，不一定是研究
        • 第十一行的那几个科学家，建议加上所属国家及职业。ex.法国植物学家安托万·罗兰·德朱西厄，敝人认为这样能让读者更能想像这些人的时代背景与生平
        • 第三段内容，大多与细胞生物学较为相关，建议延伸表述其与植物学的关联，不然容易使读者迷失。举例“细胞是植物的基础单位”为什么会对植物学有很大的影响，这个概念应该是对整个生物学都有很大的影响吧?后面的细胞学说部分亦然
        • 本文提及的早期现代植物学多与分类相关，若真的如此建议可以在开头就破题说“早期植物学多着重于植物之分类”，让读者较能抓住本章节的方向，因为敝人在读到第二段、第三段的时候就有点搞不清楚这里是在说植物学还是生物的分类学历史了
      • 2.“现代植物学”
        • 提及孟德尔的学说时，建议提及其与植物学相关的部分，目前的论述较难使读者对植物学产生共鸣。也许可以提及孟德尔是透过植物进行实验得到等较为贴合植物学之内容
        • 二十一行，微繁殖Micropropagation，在中文指的就是“植物组织培养技术”，建议不用特别分开写，若真的要分开写较常见的翻译是“植物微体培养/繁殖技术”
        • 倒数第四行，短柄草属应该没有人在简称“草属”
        • 内容旁蓝色石莲的图片说明，提及“种加词”，虽然也有这样的说法，但还是推荐使用“种小名”这个较广泛的称呼
      • 3. “研究领域与重要性”
        • 前四行，读起来相当不顺畅，ex.“植物是生物的基本组成成分”具有逻辑问题
        • 第七行，“历史上所有生命都被分成动物或植物”，真菌的部分?
        • 第九行，超链接导向错误，发生学不等于系统发生树
        • 第十一行，应该没有这种定义，详情请参照植物
        • 古植物学部分，虽然蓝菌的确也是其中的一环，然而并不只有蓝菌，或者想到古植物学其实并不会直接想到蓝菌，像是花粉相关研究，或大型蕨类的研究反而才是现今较为主流的古植物学研究（敝人也不是这部分的专家，还有待其他人补充）
        • 认为可以把每个领域切出来谈，各写一个小标做个概论式的介绍之类的，这样可能会比较清楚
        • “人体营养”部分基本上就是农业吧，觉得可以直接说农业中的植物科学就好
      • “植物生物化学”
        • 第四行，叶绿素a的超链接导向叶绿素，敝人觉得不妥，推荐在这里不要提及叶绿素a, b 的部分，把内容简单化
        • 第五行，“因此在人类看来，包含叶绿素的植物组织呈绿色”，包含叶绿素的植物组织不一定呈绿色，建议改为“因此在人类看来呈现绿色”即可
        • 敝人认为在“植物学”条目中的“植物生物化学”应该要是更概论式的讲述此一领域的研究内容，而非将重点放在各式途径，建议可以与“研究领域与重要性”合并（简单来说就是对所有分支学科一视同仁，不要有的写在研究领域与重要性中，有的又独立出来），并专注讲述植物生物化学此学科的主要内容，将较为艰涩的内容更新于该学科的条目敝人认为是比较好的做法
      • “植物生态学”
        • 第二行，建议改为“物种间的关系”因为植物不只有这两种关系，这两种关系也可能同时存在
        • 第十二行，亲蚁植物的超链接导向菌根菌，建议修改
      • “遗传学”
        • 第六行，辣薄荷这个案例可能难以引起中文维基的使用者共鸣，建议修改成其他例子
        • 第八行，远交超链接导向错误，而且这里指的应该为异株授粉，远交指的比较像是远源杂交
        • 第九行，感觉雌雄异株应该称为dioecous或dioicous应该不是重点，反正中文都叫“雌雄异株”
        • 第十一行，没有人会说植物的无性繁殖是孤雌生殖，因为就算他是雄性个体还是可以无性繁殖，觉得这一小段内容很怪，没有看的很懂
        • 第十五行，“不过错误的胞质分裂也可能使染色体加倍”，写错误的细胞分裂即可，cytokinesis指的是细胞分裂素，但是通常造成染色体加倍的主因多也是因为纺锤丝的问题
        • 第十七行，多倍体是否能进行杂交主要取决于染色体倍数，若是偶数倍则较有机会，奇数倍则因难以形成配子而较困难，与是否为父代种群无关
        • 第二十一行，叶绿体应该是母系遗传吧，但敝人没有很确定，可能要再查阅一下
      • 后面内容还有诸多须修正之处，若敝人有空会再接续补上，但还是希望主编能详阅参考资料与文献，进行全篇式的整理与改写，敝人将会相当期待，非常感谢阁下对于维基植物相关内容之贡献--Slience Suzuka（留言） 2023年2月1日 (三) 23:26 (UTC)回复
      • 感谢审阅，已修改大部分建议内容。至于“植物生物化学”章节内容的侧重点以及全篇式的整理与改写我会在未来考虑尝试，也欢迎各位维基人共同合作增进这篇条目的质量。--Icosohedral（留言） 2023年2月2日 (四) 10:51 (UTC)回复
    • (＋)支持：-👑孤山王子📜 2023年2月2日 (四) 19:52 (UTC)回复
    • (＋)支持--罗洁塔💎462273 2023年2月3日 (五) 12:04 (UTC)回复
    • (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年2月3日 (五) 12:29 (UTC)回复
    • (＋)支持--符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年2月4日 (六) 03:47 (UTC)回复
    • (※)注意，如对最新更改的问题没有异议，三天后放行。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年2月9日 (四) 03:10 (UTC)回复
    • 现在的问题很好，不无聊，问问题就是要找读者不懂的地方来问。而“哪门生物学分支学科发源于旧石器时代人类对植物的认识？”和“何谓植物学？”这两个直接秀了答案出来的，就跟“ 习近平这个人如何？”一样无聊。--Turpd（留言） 2023年2月17日 (五) 17:31 (UTC)回复
    • (！)意见，如何谓之无聊，纯属个人主观判断，观点与角度不同很难研判。而始终DYK的问题应尽可能要隐藏谜底，以上提议都提到“植物”二字，可说已经是开了大半个估，不十分好。如果已有能完全隐蔽条目名称的问法而又不会出错，那就应优先采用。除非能证明目前的问法会导致答案不正确之情况，否则三天后放行。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年2月19日 (日) 19:29 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 吴增华; 侯学良. 检索表的矛盾分析及其实践意义(综述). 亚热带植物科学. 2015, 44 (1): 87–90. 
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:植物学&oldid=84462960”
返回到“植物学”页面。