維基百科

討論:植物學

由Turpd在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：1 年前
了解關於此頁面的更多內容
基礎條目 植物學屬於維基百科自然科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
生物學專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目屬於生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目已評為丙級。
 高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
植物專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目屬於植物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

定義

編輯
最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

植物學（botany biology）是一門研究植物形態解剖、生長發育、生理生態、系統進化以及分類的綜合性科學，為一級學科。傾向於高等植物的研究。—以上未簽名的留言由Ziqi（對話｜貢獻）加入。

arthur (留言) 2011年1月6日 (四) 03:02 (UTC)回覆

上述的定義應是現在某些植物學家強調的plant science，或譯「植物科學」的定義，主要的原因是：屬於這個領域的科學家們，多是從事高等植物的研究，或者其研究的材料為高等植物，且其關注的，經常不屬於《傳統植物學》的學門，故喜用plant science以區別botany。關於「進化」一詞，似用演化較妥，其優劣(進化退化)不應以人的觀點為之。

維基英文的定義：

Botany, plant science(s), phytology, or plant biology is a branch of biology that involves the scientific study of plant life. 生物學的一支，以科學方法研究植物(生命)的學科。

由於各個學門分化極細且其範圍難以介定，逕說「研究植物形態解剖、生長發育、生理生態、系統進化以及分類的綜合性科學」似乎較不妥當。何況，植物學由於分子生物學的發展，相對於「傳統植物學」，常有新的不同學門出現。

中國第一

編輯
最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

arthur (留言) 2011年1月6日 (四) 02:47 (UTC) 條目內文：「中國近代植物植物分類學的奠基人是胡先驌，編寫了中國第一部中文《高等植物學》，發現了中國的「活化石」水杉，並將其命名。」回覆

對「第一」可能不同的人有不同的解讀： 下列幾本書應受到重視： 李時珍《本草綱目》、李善蘭《植物學》(翻譯了第一部中文植物學教科書，且可能是植物學一詞的由來，並且為許多植物學專有名詞的濫觴)。


關於研究領域

編輯
最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

arthur (留言) 2011年6月14日 (二) 08:29 (UTC)回覆

  • 標題名稱讓這個段落有點混亂，建議採分支(學門)等，而不是比較像是研究對象及內容的"領域"。
  • 這個段落還有點混亂，比像是侷限於"某人"的看法，應有教科書來當作依據。需要再整理與添加文獻。


新條目推薦討論

最新留言：1 年前32則留言18個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 在出版《自然系統》前，瑞典科學家卡爾·林奈曾在烏普薩拉大學講授哪一門學科？
    植物學條目由作者自薦，其作者為Icosohedral（討論 | 貢獻），屬於「biology」類型，提名於2023年1月28日 14:29 (UTC)。
    • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年1月28日 (六) 14:43 (UTC)回覆
    • (＋)支持--藍莓味綠茶（留言） 2023年1月28日 (六) 14:53 (UTC)回覆
    • (＋)支持——Yitsun Chu 💬留言 2023年1月28日 (六) 15:10 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年1月28日 (六) 22:58 (UTC)回覆
    •   問題不當：植物學本身有很多分支，條目中也有列出植物生理學、植物遺傳學等，這個設問不太好，有多個答案。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月29日 (日) 03:09 (UTC)回覆
    • (＆)建議:非常開心看到植物相關條目有如此重大的更新，相當感動。但仔細看內容過內容後感到十分失望，以下是敝人的一些小建議。
      • 1. 「早期現代植物學」
        • 第一行的「二分鍵」建議翻為「單道檢索表」，附上我參考的ref.[1]
        • 第三行「synoptic keys」感覺比較像是「辨識特徵」之類的概念，「同步鑰」這個翻譯感覺有些偏離本意
        • 第五行「送往歐洲研究」在邏輯上有些問題，建議改為「被採集回歐洲」，因為歐洲人當時比較像是收集奇珍異寶的感覺，不一定是研究
        • 第十一行的那幾個科學家，建議加上所屬國家及職業。ex.法國植物學家安托萬·羅蘭·德朱西厄，敝人認為這樣能讓讀者更能想像這些人的時代背景與生平
        • 第三段內容，大多與細胞生物學較為相關，建議延伸表述其與植物學的關聯，不然容易使讀者迷失。舉例「細胞是植物的基礎單位」為什麼會對植物學有很大的影響，這個概念應該是對整個生物學都有很大的影響吧?後面的細胞學說部分亦然
        • 本文提及的早期現代植物學多與分類相關，若真的如此建議可以在開頭就破題說「早期植物學多著重於植物之分類」，讓讀者較能抓住本章節的方向，因為敝人在讀到第二段、第三段的時候就有點搞不清楚這裡是在說植物學還是生物的分類學歷史了
      • 2.「現代植物學」
        • 提及孟德爾的學說時，建議提及其與植物學相關的部分，目前的論述較難使讀者對植物學產生共鳴。也許可以提及孟德爾是透過植物進行實驗得到等較為貼合植物學之內容
        • 二十一行，微繁殖Micropropagation，在中文指的就是「植物組織培養技術」，建議不用特別分開寫，若真的要分開寫較常見的翻譯是「植物微體培養/繁殖技術」
        • 倒數第四行，短柄草屬應該沒有人在簡稱「草屬」
        • 內容旁藍色石蓮的圖片說明，提及「種加詞」，雖然也有這樣的說法，但還是推薦使用「種小名」這個較廣泛的稱呼
      • 3. 「研究領域與重要性」
        • 前四行，讀起來相當不順暢，ex.「植物是生物的基本組成成分」具有邏輯問題
        • 第七行，「歷史上所有生命都被分成動物或植物」，真菌的部分?
        • 第九行，超連結導向錯誤，發生學不等於系統發生樹
        • 第十一行，應該沒有這種定義，詳情請參照植物
        • 古植物學部分，雖然藍菌的確也是其中的一環，然而並不只有藍菌，或者想到古植物學其實並不會直接想到藍菌，像是花粉相關研究，或大型蕨類的研究反而才是現今較為主流的古植物學研究（敝人也不是這部分的專家，還有待其他人補充）
        • 認為可以把每個領域切出來談，各寫一個小標做個概論式的介紹之類的，這樣可能會比較清楚
        • 「人體營養」部分基本上就是農業吧，覺得可以直接說農業中的植物科學就好
      • 「植物生物化學」
        • 第四行，葉綠素a的超連結導向葉綠素，敝人覺得不妥，推薦在這裡不要提及葉綠素a, b 的部分，把內容簡單化
        • 第五行，「因此在人類看來，包含葉綠素的植物組織呈綠色」，包含葉綠素的植物組織不一定呈綠色，建議改為「因此在人類看來呈現綠色」即可
        • 敝人認為在「植物學」條目中的「植物生物化學」應該要是更概論式的講述此一領域的研究內容，而非將重點放在各式途徑，建議可以與「研究領域與重要性」合併（簡單來說就是對所有分支學科一視同仁，不要有的寫在研究領域與重要性中，有的又獨立出來），並專注講述植物生物化學此學科的主要內容，將較為艱澀的內容更新於該學科的條目敝人認為是比較好的做法
      • 「植物生態學」
        • 第二行，建議改為「物種間的關係」因為植物不只有這兩種關係，這兩種關係也可能同時存在
        • 第十二行，親蟻植物的超連結導向菌根菌，建議修改
      • 「遺傳學」
        • 第六行，辣薄荷這個案例可能難以引起中文維基的使用者共鳴，建議修改成其他例子
        • 第八行，遠交超連結導向錯誤，而且這裡指的應該為異株授粉，遠交指的比較像是遠源雜交
        • 第九行，感覺雌雄異株應該稱為dioecous或dioicous應該不是重點，反正中文都叫「雌雄異株」
        • 第十一行，沒有人會說植物的無性繁殖是孤雌生殖，因為就算他是雄性個體還是可以無性繁殖，覺得這一小段內容很怪，沒有看的很懂
        • 第十五行，「不過錯誤的胞質分裂也可能使染色體加倍」，寫錯誤的細胞分裂即可，cytokinesis指的是細胞分裂素，但是通常造成染色體加倍的主因多也是因為紡錘絲的問題
        • 第十七行，多倍體是否能進行雜交主要取決於染色體倍數，若是偶數倍則較有機會，奇數倍則因難以形成配子而較困難，與是否為父代種群無關
        • 第二十一行，葉綠體應該是母系遺傳吧，但敝人沒有很確定，可能要再查閱一下
      • 後面內容還有諸多須修正之處，若敝人有空會再接續補上，但還是希望主編能詳閱參考資料與文獻，進行全篇式的整理與改寫，敝人將會相當期待，非常感謝閣下對於維基植物相關內容之貢獻--Slience Suzuka（留言） 2023年2月1日 (三) 23:26 (UTC)回覆
      • 感謝審閱，已修改大部分建議內容。至於「植物生物化學」章節內容的側重點以及全篇式的整理與改寫我會在未來考慮嘗試，也歡迎各位維基人共同合作增進這篇條目的質量。--Icosohedral（留言） 2023年2月2日 (四) 10:51 (UTC)回覆
    • (＋)支持：-👑孤山王子📜 2023年2月2日 (四) 19:52 (UTC)回覆
    • (＋)支持--羅潔塔💎462273 2023年2月3日 (五) 12:04 (UTC)回覆
    • (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年2月3日 (五) 12:29 (UTC)回覆
    • (＋)支持--符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年2月4日 (六) 03:47 (UTC)回覆
    • (※)注意，如對最新更改的問題沒有異議，三天後放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年2月9日 (四) 03:10 (UTC)回覆
    • 現在的問題很好，不無聊，問問題就是要找讀者不懂的地方來問。而「哪門生物學分支學科發源於舊石器時代人類對植物的認識？」和「何謂植物學？」這兩個直接秀了答案出來的，就跟「 習近平這個人如何？」一樣無聊。--Turpd（留言） 2023年2月17日 (五) 17:31 (UTC)回覆
    • (！)意見，如何謂之無聊，純屬個人主觀判斷，觀點與角度不同很難研判。而始終DYK的問題應盡可能要隱藏謎底，以上提議都提到「植物」二字，可說已經是開了大半個估，不十分好。如果已有能完全隱蔽條目名稱的問法而又不會出錯，那就應優先採用。除非能證明目前的問法會導致答案不正確之情況，否則三天後放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年2月19日 (日) 19:29 (UTC)回覆

參考資料

  1. ^ 吳增華; 侯學良. 检索表的矛盾分析及其实践意义(综述). 亞熱帶植物科學. 2015, 44 (1): 87–90. 
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:植物学&oldid=84462960」
返回 "植物学" 頁面。