讨论:淡水信义线

是否需要另建立“淡水-新店线”及“北投-南势角线”的模板？

目前台北捷运淡水线沿线各站所采用的路线模板皆为Template:台北捷运红线，而此模板尚包含了未通车的信义线路段；但是依照目前淡水线的列车营运模式却分为两种：一种和新店线直通行驶（淡水站—新店站）；一种经新店线中正纪念堂站—古亭站段，和中和线直通行驶（北投站—南势角站）。更何况台北捷运公司网站的服务概况所提到的现有营运路线中，也只有“淡水-新店线”及“北投-南势角线”，而无“淡水线”[1]，因此建议将淡水线、新店线及中和线沿线各站改采“Template:淡水-新店线”及“Template:北投-南势角线”的模板，比较符合当前列车的营运情形。而现有的“Template:台北捷运红线”、“Template:台北捷运绿线”及“Template:台北捷运橘线”的模板，则可改在于文中加入“未来发展”的段落中使用（港铁就有这种用法），不知道大家的意见如何？

至于“Template:淡水-新店线”及“Template:北投-南势角线”的模板则可改如下所示：

--User:ILMRT talk 2009年9月12日 (五) 17:07 (UTC)

建议改名：“台北捷运淡水信义线”→“台北捷运2号淡水信义线”

“台北捷运淡水信义线” → “台北捷运2号淡水信义线”：条目移动建议：依据捷运车厢广播，中文称为"2号淡水信义线"。--Irrigate（留言） 2014年11月22日 (六) 12:32 (UTC)

• (－)反对：以官网上的名称为准。--Iokseng（留言） 2014年11月24日 (一) 01:03 (UTC)
• (－)反对：为何要依照车厢广播而不是依照官网、新闻稿与一般民众常用的称呼方式？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年11月24日 (一) 12:45 (UTC)

• (－)反对：就跟大江户线编号是E或者是13号线，但是官网有用13号线大江户线吗？好像没有耶。WildDagger（留言） 2014年11月30日 (日) 06:05 (UTC)
• (＋)支持：前提是地铁车厢内部，站台播音说 “欢迎乘坐 2号淡水信义线”（没去过播音说法举个例子），站台，车厢，车站出入口指示标志为“2号淡水信义线”，否则(－)反对，对于上面说以官网为准我认为通车线路因该以实际为准。--Qa003qa003（留言） 2014年12月10日 (三) 07:38 (UTC)
  • 高谈阔论之前请先看一下官方新闻稿，中间还特别用彩色文字帮您标好重点，提及各路线的正式名并另外附加路线编号一事。其实，本条目的确应该移动改名，但应该改成淡水信义线才对，原因在于这个世界上并不存在另外一条属于其他铁路公司的淡水信义线，没有消歧义需要时理论上根本不用加“台北捷运”这系统名称在前面才对。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年12月10日 (三) 10:18 (UTC)
    • 就去掉“台北捷运”一事如果你希望这么做，请你发动投标制定规则，就像日本轨道交通在中文维基百科那样。另外新闻稿我也不是没看过，别加句“高谈阔论”；就这个案例我注意到

“2014年11月15日松山线通车后，转乘广播再进一步简化，分别改为中文：“转乘2号淡水信义线，请在本站换车。”；英文：“Transfer station for Line 2.””

如果能有用户确认该线车内播音是说“2号淡水信义线”（上面的例子证明其他线路对2号线这么称呼），而我所说的站台上的线路，车站内的环城线路指示，车站出入口也是那就要换；这就好比广告中“图片仅供参考,请以实物为准”一样。--Qa003qa003（留言） 2014年12月11日 (四) 01:35 (UTC)

有任何证据或理由可以证明路线命名要以车厢内的广播为准吗？难道不会是为了让旅客理解方便所以把两种名字混在一起广播？上面提及的那篇新闻稿是特别针对路线改名一事而发的，所以就路线名来说当然是最有参考价值的资料来源。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年12月11日 (四) 03:25 (UTC)

有任何证据或理由可以证明路线命名要以官方网站为准吗？我都说了，车站、本线路、其他线路列车播音以及车站站台、车内线路牌、车站出入口的标示都是那就移动，如果只是播音而已没必要。--Qa003qa003（留言） 2014年12月11日 (四) 07:36 (UTC)

“难道不会是为了让旅客理解方便所以把两种名字混在一起广播？”这一点我只想说如果台北捷运整体系统只是在播音方面使用了“2号淡水信义线”那么没必要移动，如果车站内外车厢内的线路名称标示使用了“2号淡水信义线”在分析“2号淡水信义线”在地铁系统指示中是作为整体还是表示“2号/淡水信义 线”的含义，如果是两个独立的含义，我支持不移动，这好比南京地铁的S1 S8线。--Qa003qa003（留言） 2014年12月11日 (四) 07:41 (UTC)

完全无法理解阁下想要表达的重点到底是什么：一大堆如果如果如果，但却完全不去查证实际的状况。路线图其实官网上就可以查得到[2]，上面只有路线编号的数字标志与各路线的正式名称，但并不存在“2号淡水信义线”这种连在一起使用的写法，所以上面的“如果”应该就不成立了吧？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年12月11日 (四) 08:34 (UTC)

• (－)反对：有3号淡水信义线吗？--Kolyma（留言） 2014年12月11日 (四) 12:57 (UTC)
• (！)意见：日本首都东京的地下铁系统，命名也没如此变更名称作法。一定要如此坚持吗？！ --114.45.32.138（留言） 2014年12月12日 (五) 09:10 (UTC) (半·瓶水)
• (※)注意：东京地铁的编号是规划文件的编号实际运行至称呼其名字，字母用于识别。--Qa003qa003（留言） 2014年12月13日 (六) 17:05 (UTC)

(＊)提醒：大象君所提官方新闻稿已经表达得很明确：各路线名称分别为……“淡水信义线”……，数字编号只是为了方便外籍旅客辨识的辅助工具而已；官网路线图也标示得非常清础。因此，本讨论可以关闭了。--Kolyma（留言） 2014年12月14日 (日) 02:58 (UTC)

未完成，与官方正式文件所示不符，且反对者亦多。--Kolyma（留言） 2014年12月14日 (日) 03:01 (UTC)

编辑请求

请求已拒绝

营运时间与班距

营运时间：06:00～24:00 平均班距： 平常日（周一至周五） 高峰时段（07:00～09:00，17:00～19:30）：约6分钟，重叠区间[注 4]约3分钟。 次高峰时段（19:30～23:00）：约7～8分钟，重叠区间约3分30秒～4分钟。 离峰时段（06:00～07:00，09:00～17:00）：约8～10分钟，重叠区间约4～5分钟。 23:00以后：约12分钟（仅行驶【淡水－象山】模式）。 例假日（周六、周日及国定假日） 06:00～09:00：约8分钟（仅行驶【淡水－象山】模式）。 09:00～23:00：约8～10分钟，重叠区间约4～5分钟。 23:00以后：约12分钟（仅行驶【淡水－象山】模式）。[2] --1.162.19.207（留言） 2014年11月22日 (六) 14:08 (UTC)

感谢提醒。--Bhenry1990（留言） 2014年11月23日 (日) 00:50 (UTC)

建议改名：“台北捷运淡水信义线”→“淡水信义线”

“台北捷运淡水信义线” → “淡水信义线”：依照命名原则与其他国家铁路线条目的惯例，当没有其他同名的交通路线存在时，条目名称中并不需要加上经营业者名称当作前缀，因此提议重新整理台湾各城市捷运路线的命名方式以便与中文维基的命名政策看齐。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年1月26日 (一) 03:55 (UTC)

(－)反对如需按照这个理由移动，建议前往社群互助讨论，得出和日本那样的共识后批量移动更好，考虑到高雄也是类似情况，故反对。--Qa003qa003（留言） 2015年2月2日 (一) 08:42 (UTC)

(：)回应：Qa003qa003君您是不是搞反了？铁路线条目名中不加公司名称是目前既有的命名原则，唯一的例外是台湾的几个城市之捷运路线，当初创建的用户错误地沿用了日文维基传过来的习惯。相比之下，中文维基所有铁路路线相关的条目除非有重名疑虑否则全都是不加公司/系统名称的（例如港岛线、东海道本线、浅草线、汉默史密斯及城市线等等），为何符合现有命名规则的移动请求要到互助客栈讨论，违反原则的条目名称却可以直接创建？--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年2月2日 (一) 11:04 (UTC)

@Qa003qa003：建议阁下发言前先做功课：台北捷运路线名称是文字，而且是地名，足可识别；高雄捷运路线名称是颜色，不加“高雄捷运”四字谁知道是代表什么？两者命名方式与乘客使用习惯都不相同，岂可混为一谈？--Kolyma（留言） 2015年2月3日 (二) 15:44 (UTC)

不同人理解不同我只能这么说。--Qa003qa003（留言） 2015年2月4日 (三) 03:31 (UTC)

• (＋)支持：符合使用习惯及中文维基类似条目命名惯例，而且没有歧义。--Kolyma（留言） 2015年2月3日 (二) 16:07 (UTC)
• (＋)支持：如无歧义，支持使用较简单直接的名称--Gakmo（留言） 2015年2月15日 (日) 10:28 (UTC)
• (＋)支持 将此建议推广到其他路线条目 --Metro123Star（留言） 2015年2月19日 (四) 12:43 (UTC)
• (－)反对：遇到淡水线、环状线等例子又得切回来追加“台北捷运”，造成相关条目整体排列很不工整。--春日クリス ^敲敲 2015年2月23日 (一) 10:38 (UTC)
  • (！)意见：“排列整齐”从来就不是条目命名原则的考量点之一吧？如果真的很介意这点，用符合命名格式的消歧义标签（淡水线 (台北捷运)、环状线 (台北捷运)）就没这困扰了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年2月24日 (二) 04:24 (UTC)
    • 这类的移动直接按照日本铁路的方法搞出一个共识即可，不然上面提及到的问题的确是很讨厌的。--Qa003qa003（留言） 2015年3月16日 (一) 03:51 (UTC)
      • 有歧义就照消歧义规则处理，有什么好讨厌的？--Kolyma（留言） 2015年3月20日 (五) 15:56 (UTC)
• (＋)支持：参考其他轨道运输路线命名方式，同时建议北捷淡水线、高捷红线等条目依User:SElephant上方意见移动。--tajvano（留言） 2015年3月21日 (六) 15:13 (UTC)
  • (！)意见：“北捷淡水线”、“高捷红线”等只会令名称更难明白。Hkcoms（留言） 2015年4月4日 (六) 20:04 (UTC)
    • (～)补充：那个只是不想让句子那么长才用的简称，敝人的意思是该二条目分别移动至“淡水线 (台北捷运)”跟“红线 (高雄捷运)”。--tajvano（留言） 2015年4月7日 (二) 05:25 (UTC)
      • (！)意见：@ScoutT7：红线前面加个“高雄捷运”是合理的，因为确实许多县市都有“红线”，你这样特地把高雄捷运四个字搬到后面有意义吗？----Aotfs2013 (留言) 2015年4月29日 (三) 14:49 (UTC)
        • (：)回应：那条路线的名称是“红线”，本来就照消歧义的命名方式处理就好了，现行条目名称才是特地把“高雄捷运”四字搬到前面。--tajvano（留言） 2015年5月7日 (四) 15:13 (UTC)

“淡水线”有没重名？“红线”有没重名？我认为“淡水线”如果没有重名的话，可以不用消歧义后缀。而“红线”反倒有可能重名（颜色也算是编号线的一种模式吧），出于常用和便于直接查询（命名常规的要求），可以使用系统前缀加编号的命名方式，尽量不要使用消歧义后缀。——路过围观的Sakamotosan 2015年11月4日 (三) 07:31 (UTC)

• (＋)支持：与中文维基类似条目命名惯例一致。Hkcoms（留言） 2015年4月4日 (六) 20:04 (UTC)
• (！)意见：@SElephant，如是者中国大陆的地铁路线也要成批移动了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年9月20日 (日) 05:51 (UTC)
  • @Howard61313，原来是在这里--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 04:30 (UTC)
• (？)疑问，无系统前缀的命名线路名常用不？（命名常规的要求）是的话，我认为大象的理由还是合理的。——路过围观的Sakamotosan 2015年11月4日 (三) 07:34 (UTC)