讨论:阿里山林业铁路

阿里山林业铁路曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年12月10日	优良条目评选	入选
2012年9月30日	优良条目重审	维持
2012年12月6日	优良条目重审	维持
2017年1月24日	优良条目重审	撤销
当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评丙级、低重要度）

	铁路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评丙级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
	根据标记，本条目页需要您的关注。

Untitled 编辑

迁移自Wikipedia:台湾主题公告栏/每周提名讨论

阿里山森林铁路编辑

理由：阿里山森林铁路是著名的登山铁路之一，在维基只是个小小条目颇为可惜。 --爱索 04:03 2006年2月4日 (UTC)

支持

(＋)赞成 --爱索 04:32 2006年2月4日 (UTC)
(＋)赞成英文、日文都写得有一点规模，中文的还是一行文…orz--Alexsh 22:23 2006年2月4日 (UTC)
(＋)赞成 --鸟达(讨论) 10:29 2006年2月5日 (UTC)
(＋)赞成 --Ellery 15:04 2006年2月5日 (UTC)
(＋)赞成 --子毓猫 01:04 2006年2月7日 (UTC)

反对

优良条目候选编辑

阿里山森林铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：铁路运输--不中举的秀才(江南贡院) 05:55 2006年12月3日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 07:25 2006年12月3日 (UTC)
- ~~(＝)中立~~，这种条目能否请多放些照片上来？洛卡其 12:50 2006年12月3日 (UTC)
- (－)反对，内容杂乱。--长夜无风(风言风语) 13:25 2006年12月3日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 10:43 2006年12月5日 (UTC)
- (－)反对,同长夜无风--无墓孤魂(鬼话连篇) 10:02 2006年12月6日 (UTC)
- (＋)支持，条目内容还不错，但可以增加更多图片 --dbslikacheung 05:48 2006年12月7日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 08:41 2006年12月8日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 06:32 2006年12月9日 (UTC)

争议编辑

最新留言：16年前4条留言2人参与讨论

请勿进行编辑战，或是重复修改动作。阿里山森林铁路历史段落，遇到“中华民国”与“中国”问题，请先进行讨论，建议详见两岸问题、中华民国、台湾问题等，以利于修正该条目页面内容，谢谢。—yiken 2007年9月12日 (三) 14:46 (UTC)回复

说明一下，根据维基百科的惯例，新的讨论要放在页面下方啦！关于有人将中华民国改为中国的问题，是很常见、单纯的破坏捣乱，根本不需挂争议模版。如果有人持续类似的修改，到时再考虑以保护条目方式处理之就是了。—泅水大象讦谯☎ 2007年9月12日 (三) 23:40 (UTC)回复

我发现新讨论被画上删除线，我才把讨论移到最上头，你以为我是来搞破坏唷，我根本不晓得删除线从那来。—yiken 2007年9月13日 (四) 02:10 (UTC)回复

您误会了，我并没有认为您是在破坏，只是善意的提醒而已。删除线是因为上面的讨论中有人错误地使用了格式编码，我一开始看到留言都被画线时也觉得诧异，但仔细找了一会儿之后才找到问题的源头并且将之修正。—泅水大象讦谯☎ 2007年9月13日 (四) 02:30 (UTC)回复

SignIDlike (留言) 2008年6月20日 (五) 17:28 (UTC) 编辑

阿里山森林铁路自2008年6月19日起，正式移交民营宏都公司，[1][2]，但途中爆发抗议冲突。同时有六天的搭乘免费期然而之后票价将调涨，全程票价399元，将涨至550元。

登山本线名称问题编辑

阿里山林铁的登山本线应该是称为阿里山线吧？总督府铁道部年报里都是这样称呼的，难道是战后改名为嘉义线？ ticket0610

优良条目重审编辑

最新留言：11年前3条留言2人参与讨论

阿里山森林铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 铁路系统与车辆，提名人：CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC)回复

投票期：2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC) 至 2012年9月30日 (日) 20:43 (UTC)

(＋)支持：提名人票。内容与参考资料混乱，有不可靠来源。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC)回复

(＋)支持-治愈留言 2012年10月1日 (一) 01:16 (UTC)回复

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

优良条目重审（第二次）编辑

最新留言：11年前15条留言13人参与讨论

阿里山森林铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 铁路系统与车辆，提名人：Herbtea (讨论) 2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC)回复

投票期：2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC) 至 2012年12月6日 (四) 06:56 (UTC)

~~(＋)支持：提名人票。内容与参考资料混乱，有不可靠来源。--Herbtea (讨论) 2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC)~~感谢维基人改善了阿里山森林铁路--Herbtea (讨论) 2012年12月5日 (三) 02:05 (UTC)回复
~~(＋)支持：好多参考资料来自blog--如沐西风（留言） 2012年11月29日 (四) 07:54 (UTC)~~已见改善。--如沐西风（留言） 2012年12月4日 (二) 14:01 (UTC)回复
(＋)支持：资料来源格式很乱。螺钉（留言） 2012年11月29日 (四) 11:57 (UTC)回复
~~(＋)支持：同提名人意见。——Simon951434（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)~~已有基本的改善。——Simon951434（留言） 2012年12月4日 (二) 18:14 (UTC)回复
(＋)支持，很多参考居然是博客。还有语法问题，“全台湾最高处车站”，台湾就可以了嘛，还要搞个“全台湾”，我不知道全台湾和台湾有什么区别，还有最高处车站，也明显过于幼稚，也不通顺，应该是海拔最高车站。--Fxqf·留言簿 2012年11月30日 (五) 01:45 (UTC)回复
~~(＋)支持，部分为不可靠来源，部分段落缺乏来源。~~已做修改--Alexchris（留言） 2012年11月30日 (五) 14:55 (UTC)回复
~~(＋)支持，同上。~~--耶叶爷♥VC XC 2012年12月2日 (日) 21:47 (UTC)回复
(＋)支持：来源不足。Coastwat（留言） 2012年12月3日 (一) 01:07 (UTC)回复
(－)反对与(！)意见，昨天在下进行编辑时已经将条目所有的来源格式皆采用Wikipedia:列明来源指引进行修改，另外遗漏掉的来源皆采用符合Wikipedia:可靠来源的书籍与网站的作为来源，因此所有的Blog的连结皆已完全移除完毕，另外上述有问题的语句‘全台湾最高处车站’已经改为中立性质的‘台湾海拔最高车站’，因此这次的所有支持重审理据皆已完全消灭，请其他维基人做出裁定。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年12月3日 (一) 08:21 (UTC)回复
(－)反对：条目已进行改善。--祥龙（留言） 2012年12月3日 (一) 08:51 (UTC)回复
(－)反对，改善后基本符合要求。--Make cat 2012年12月4日 (二) 02:21 (UTC)回复
(－)反对，改善后基本符合要求。--Towerman（留言） 2012年12月4日 (二) 03:13 (UTC)回复
(－)反对，可续行增订，但已符优良标准。--WildCursive（留言） 2012年12月4日 (二) 06:03 (UTC)回复
(－)反对：已有基本的改善，继续加油。——Simon951434（留言） 2012年12月4日 (二) 18:14 (UTC)回复

优良条目重审（第三次）编辑

最新留言：7年前12条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 14:09 (UTC)回复

阿里山森林铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC)回复

投票期：2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 06:18 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源，大量不当加粗，图片集。—7（留言） 2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC)回复
不当加粗已代为改善，图片集何时成为拉下GA的理由？---Koala0090（留言） 2017年1月18日 (三) 08:48 (UTC)回复
- 大概因为这个吧WP:NOT#REPOSITORY……不过个人觉得如果图片都已经上传到维基共享资源那里的话，确实没有太大必要在条目里保留这一段。--W（留言） 2017年1月18日 (三) 11:10 (UTC)回复
  - 可以提示维基共享资源有这个的。不过那里同时也说了句“请不要创建只有图片、没有文字、或只有原始数据或定义的条目。”-- 晴空·和岩留言板 2017年1月18日 (三) 12:58 (UTC)回复
符合优良条目标准，段落无来源问题不明显，参考注脚的覆盖程度可以接受。图廊相对于较大篇幅的文字段落仍可以接受，当然要解决的话，下面也有去C区的导向。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:29 (UTC)回复
(！)意见，部分参考注脚的标点重复，或者注脚在标点附近注脚位置不统一，请注意清理。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:29 (UTC)回复
“特色”应有来源支持。图集本身可接受，内容建议适当缩减，保证百科全书性。参见红字请填上。“921大地震”和“八八水灾”的位置值得商榷。 --达师 - 345 - 574 2017年1月19日 (四) 09:24 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。-—Jackac（留言） 2017年1月22日 (日) 16:52 (UTC)回复
符合优良条目标准，尚符合标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年1月24日 (二) 11:04 (UTC)回复
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。