讨论:2024年立法院改革争议/存档1

这个条目违反两岸四地规则

不能写2024年台湾国会改革争议，建议改写2024年中华民国国会改革争议，维基百科历来从不政治表态，没有政治立场--60.248.161.75（留言） 2024年5月20日 (一) 02:40 (UTC)

在CNN、卫报等国际媒体皆以“台湾国会”称之，且台湾国会改革是指“台湾”的“国会改革”，无关立场问题--Kanshui0943（留言） 2024年5月20日 (一) 03:25 (UTC)

parliament不专指国会，也可以指地方议会，可以改成“2024年立法院改革争议”。--世界解放者（留言） 2024年5月20日 (一) 03:40 (UTC)

苏格兰议会的英文是Scottish Parliament。--世界解放者（留言） 2024年5月20日 (一) 03:56 (UTC)

中维有两岸四地规则，所以没办法这样写--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月20日 (一) 04:45 (UTC)

改成2024年立法院改革争议也行--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月20日 (一) 04:46 (UTC)

滥用两岸四地规则就是一种政治立场，中维两岸四地格式手册的重点是中立地表述尊重各地域的现实，而非维护中国一体性的政治原则。现实是国际媒体与台湾媒体及其阅听人都选择并且接受以台湾国会表述台湾国会，而少有写中华民国国会者，因此不应该纠结把台湾国会写成“中华民国”国会。--Dolphinforest（留言） 2024年5月25日 (六) 10:33 (UTC)

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，“台湾”一词可以作为中华民国的代称，但两种情况除外：

在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”一词代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

在指代具体的政府机关和职位（如“中华民国行政院”、“中华民国总统”；包含用于国籍的情形，详见中国大陆近现代人物国籍表述原则），或是会产生歧义（如“中华民国铁路建设始于1912年”）时，不宜使用“台湾”一词代指中华民国；若单一条目内的“台湾”一词指涉对象相同，则可使用置顶模板宣告条目内的“台湾”指涉政权为何（条目和分类标题除外）。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 10:43 (UTC)

政府机关不准使用台湾谢谢--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 10:43 (UTC)

图片版权不相容

@Kanshui0943：你再度上传File:Taiwan protester at Legislative Yuan.jpg，然而图片出处的作者声明是这样的“本人拍摄新闻类照片均采CC BY-SA-NC 4.0授权条款”，这与共享资源的授权不相容。--世界解放者（留言） 2024年5月20日 (一) 13:18 (UTC)

我今天已向原拍摄者询问，且他也已将授权信寄至官方--Kanshui0943（留言） 2024年5月20日 (一) 13:18 (UTC)

在讨论出共识前暂时不要调整标题，共识形成前暂时使用暂定的2024年立法院改革争议名称

针对某人想改名立法院扩权争议事件，是否使用"扩权"或"改革"需要形成共识，请不要擅自改名，应该先讨论，或互助客栈/条目探讨，谢谢你配合--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月22日 (三) 15:12 (UTC)

感觉可以改成2024年立法院改革扩权争议？--雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年5月22日 (三) 15:43 (UTC)

我觉得字太长，而且2024年立法院改革争议就已经包含了是否扩权--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月22日 (三) 16:01 (UTC)

• (！)意见，感觉这条目改成介绍法案的条目比较好， 2024年立法院改革扩权法案，不要用争议 这种用词。。。--叶又嘉（留言） 2024年5月22日 (三) 15:50 (UTC)

  法案叫2024年国会改革法案，不是叫2024年立法院改革扩权法案--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月22日 (三) 15:52 (UTC)

  请不要有政治立场--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月22日 (三) 15:52 (UTC)

  本质是民进党认为没有讨论，反黑箱，争取程序正义，比较是主流，还有其实最初有关是否扩权讨论其实很低，后来才变多，而且我觉得原本2024年立法院改革争议，其实名称没有很大争议，再然就包含是否扩权，不用特意强调，我本人是认为维持原状就好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)

  以条目现有内容来看，既然包含法案内容的介绍，也包含审议过程以外的立委行为（如议场门口守夜）、民众抗争活动，我赞同不要用“争议”，但也未必需要把“法案”加入标题，作为结尾。--Szeronine（留言） 2024年5月22日 (三) 22:37 (UTC)

  (！)意见，在Google上用“2024年立法院改革争议”较“2024年立法院改革扩权法案”有更多的结果--Kanshui0943（留言） 2024年5月23日 (四) 00:19 (UTC)

  @Kanshui0943我同意2比0多这个事实

  • "2024年立法院改革争议"=2笔结果
  • "2024年立法院改革扩权法案"=0笔结果

  但2比0还多并不是特别值得被提及的项目，这还不采计2比0中的2来自zh.wikipedia.org网域--Rastinition（留言） 2024年5月23日 (四) 09:21 (UTC)

刚刚看到已经建立新的条目反立法院扩权运动。个人建议，不妨参考反修例运动与逃犯条例的编纂方式： 1. 本条目改成以“法案”为描述中心，留下：立法背景、目的、法案内容、审议过程、各方评价等内容就好。 2. 立法院外抗争的描述移到反立法院扩权运动条目，同时“民主倒退，公民抢救”521行动也可以考虑整并到“反立法院扩权运动”条目中。--Szeronine（留言） 2024年5月23日 (四) 07:32 (UTC)

暂时先别拆分，等立法院外抗争变多了，资料丰富，再拆分不迟，立法院外抗争的还不足以，可以独立成新的条目像反修例运动一样--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月23日 (四) 07:39 (UTC)

“民主倒退，公民抢救”521行动，重要性满高，是首次万人游行，其实可以保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月23日 (四) 07:41 (UTC)

反修例运动，也有类似“民主倒退，公民抢救”521行动这个条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月23日 (四) 07:42 (UTC)

建议可以参考中央社中性词汇“国会职权修法”或“立法员职权修法”争议之类的

https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/4488.aspx--Kisaka330（留言） 2024年5月24日 (五) 04:34 (UTC)

＊错字“立法院职权修法”--Kisaka330（留言） 2024年5月24日 (五) 04:38 (UTC)

其实本条目符合中立性，所以不中立性不存在--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 04:56 (UTC)

请问“本条目符合中立性”的理由？--Szeronine（留言） 2024年5月24日 (五) 05:25 (UTC)

法案叫2024年国会改革法案，所以不中立在哪--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 05:26 (UTC)

修法的法案名称是《立法院职权行使法》，供参考。国民党及民众党称“国会改革”，民进党称“国会扩权”，建议使用中立用字“立法院职权”修法。--Kisaka330（留言） 2024年5月24日 (五) 06:40 (UTC)

谁说这次只有要修改《立法院职权行使法》？明明就是要预计修改《立法院职权行使法》、《刑法》、《立法院组织法》、《立法委员行为法》、《立法委员互选院长副院长办法》。--KOKUYO（留言） 2024年5月24日 (五) 13:32 (UTC)

[1]https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%94%B9%E9%9D%A9%E6%B3%95%E6%A1%88%E5%BC%95%E7%99%BC%E7%9A%84%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E4%BD%A0%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%83%B3%E7%9F%A5%E9%81%93%E7%9A%84%E4%BA%94%E5%A4%A7%E9%97%9C%E6%B3%A8%E9%BB%9E-120540627.html

[2]https://www.storm.mg/lifestyle/5111517

[3]https://news.pts.org.tw/article/696649--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 06:47 (UTC)

[4]https://focustaiwan.tw/politics/202405180010--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 06:51 (UTC)

[5]https://www.reuters.com/world/asia-pacific/taiwan-lawmakers-exchange-blows-bitter-dispute-over-parliament-reforms-2024-05-17/--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 06:53 (UTC)

国会改革是没有特定立场媒体还有外媒普遍用法，中央社英文网也有用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 06:56 (UTC)

所以不中立性不存在--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 06:57 (UTC)

[6]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 07:05 (UTC)

[7]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 07:09 (UTC)

称之为立法院改革法案或提案应该更为精确。--Cbls1911（留言） 2024年5月24日 (五) 07:14 (UTC)

我有提议改成2024年立法院改革法案争议或维持原状--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 07:18 (UTC)

原来如此，因为我想直接带入重点就直接下拉了，个人认为加进名词之后相对中性且保留点评空间。--Cbls1911（留言） 2024年5月24日 (五) 07:27 (UTC)

你的提议是不错，只要要有人是否同意改成2024年立法院改革法案争议，压倒性共识，但不需要全同意，就可以改名，我是不反对改成2024年立法院改革法案争议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 07:33 (UTC)

这次修法的名称应当用主流媒体使用的专有名称，无论是“国会改革法案”、“国会改革五法”或“国会职权修法”，而不是自己发明一个几乎被当成专有名词使用的“立法院改革法案”。--KOKUYO（留言） 2024年5月24日 (五) 13:39 (UTC)

2024年中华民国国会改革法案争议跟2024年国会改革法案争议(中华民国)，或2024立法院改革法案争议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 14:05 (UTC)

主流媒体使用的专有名称，也有使用立法院改革法案，外媒跟中央社英文网都有使用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 14:07 (UTC)

说自己发明当成专有名词使用，不要搞笑--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 14:08 (UTC)

用Google搜索就知道被当成专有名词广泛使用的是哪一个，还当成两个都是一样使用状况的专有名词？

限定搜寻“国会改革法案”：约8,260,000笔（不限定国家／地区）、约1,420,000笔（限定台湾）

限定搜寻“立法院改革法案”：约12,700笔（不限定国家／地区）、约2,490笔（限定台湾）--KOKUYO（留言） 2024年5月24日 (五) 16:07 (UTC)

2024年国会改革法案争议(中华民国)--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:09 (UTC)

国会改革法案争议一定要写国家，否则会有歧义，而且两岸四地规则，只能写中华民国，因为维基百科园原则上不表态政治立场--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 14:14 (UTC)

改成“2024年中华民国立法院职权修法争议”如何？--148.252.128.46（留言） 2024年5月24日 (五) 14:52 (UTC)

《立法院职权行使法》、《刑法》、《立法院组织法》、《立法委员行为法》、《立法委员互选院长副院长办法》 不太适合--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 14:56 (UTC)

可以用“2024年中华民国立法院相关修法争议”把它们都包括住吗？--148.252.128.46（留言） 2024年5月24日 (五) 15:02 (UTC)

哪个修法???--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 15:05 (UTC)

2024年中华民国国会改革法案争议跟2024年国会改革法案争议(中华民国)，或2024年立法院改革法案争议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)

2024年中华民国立法院相关修法争议不精确--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 15:07 (UTC)

我本人是建议2024年国会改革法案争议(中华民国)--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 15:08 (UTC)

另外，明明专有名词就是照专有名词的写法即可，根本没不存在您所谓的一定要加国家。照您的讲法，“万年国会”、“国会纵火案”、“国会议员核心小组”、“国会台湾连线”些条目名称都不能用了。--KOKUYO（留言） 2024年5月24日 (五) 16:14 (UTC)

去年以色列司法改革，实际上是遏制司法权的“劣质改革”，条目也没改名叫以色列行政（或立法）扩权争议。“立法院（国会）改革争议”之类名称，兼顾法案改革之名、争议之实，我想名字可以保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:16 (UTC)

至于要不要用“国会改革”或“国会改革法案”，要不要写“中华民国”，都可以商量。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:18 (UTC)

参考资料

拆分问题

@HYHJKJYUJYTTY、@Txkk、@日期20220626想请问诸位觉得要将条目内那些资料拆分至反立法院扩权运动呢？--Kanshui0943（留言） 2024年5月24日 (五) 07:24 (UTC)

立法院外抗争的还不足以，可以独立成新的条目，再然这抗争很容易受到立法院改革影响，以及后续是否有很多大型集会，目前已知只有1个大型集会，今天第二个，不够多，反立法院扩权运动很容易面临存废问题，等资料丰富再说，我本人是先暂时不拆分，任何况还有支持立法院改革集会--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 07:27 (UTC)

两者都是汇整式条目，反而应该合并，具体运动条目应个别完善。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 15:47 (UTC)

没错，合并比较合理，建议合并2024年立法院改革争议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 15:55 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：我已经先将两者内容合并，并保留资讯框并列。另外刚刚看到自由时报报导本站编者自行给运动“取名”，为避免原创研究继续扩散，现阶段合并也是较妥当的选择。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:09 (UTC)

我记得是叶又嘉取的，被官方集会注意到了，太丢脸了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:12 (UTC)

不过资讯框可能也整合为宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:12 (UTC)

没错也整并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:12 (UTC)

又想了一下，毕竟以色列司法改革及反司法改革示威也拆分成两篇条目，若此条目内容继续扩充，则或可考虑重新拆分；至于拆分出来抗议的部分，可以考虑直接在“民主倒退，公民抢救”521行动或原反立法院扩权运动条目扩充，并改为适当名称、篇幅分配也要整理。副知@KOKUYO。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:33 (UTC)

反司法改革示威是有长期知名度，而且有连续大型集会，这反国会改革活动，是否后续像反司法改革示威一样，要打问号，目前只有两场大型集会，再然很容易受到国会改革影响而结束，而且三读之后，会不会继续，还是就结束了，值得观察，等丰富再说--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:41 (UTC)

抱歉但我觉得这样有点麻烦，现在我们正在精简这里的文章避免杂乱，如果到时候又要分出去就得把精简掉的东西写回来--Kanshui0943（留言） 2024年5月24日 (五) 16:44 (UTC)

那就继续合并样子--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:48 (UTC)

只是资讯框要合并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:49 (UTC)

那暂时就在此条目写，之后再议？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 17:30 (UTC)

没错--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 17:38 (UTC)

有人把反立法院扩权运动重定向，退回，先叶又嘉，之后是Koika，说本讨论还没有共识--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 20:44 (UTC)

希望建立共识，暂时合并这，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 20:45 (UTC)

@Koika、葉又嘉：今天早上两条目合并前，我有特地检查过内容，两者基本上有很大重叠，而后者彼时篇幅寥寥、且尚无新意，不利于读者集中查阅抗议资讯；加之以阻止叶氏原创研究名称扩散至现实使用，故有此操作。若此后篇幅足够，打算要拆分内容，还是建议先讨论（尤其建议应先行商定相关条目名称），谢谢。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 01:42 (UTC)

Koika表示经查讨论仍在进行中 尚未形成共识 另依照 Wikipedia:条目拆分 条目可自行分割 ，所以反立法院扩权运动重定向，又退回--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 06:08 (UTC)

要不要希望建立共识，暂时合并这，之后再议，还是内容已经合并，反而是原条目拆分应当要先讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 06:10 (UTC)

Koika表示拆分讨论尚在进行中 ，所以反立法院扩权运动重定向，又退回，说我们应该要停止编辑战。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 15:40 (UTC)

要不要希望拆分讨论建立共识，暂时合并这，之后再议，还是内容已经合并，遏止进一步资讯污染，社群先讨论再决定如何拆分条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 15:41 (UTC)

关于民调

@HYHJKJYUJYTTY，或许您觉得全部揭露过于琐碎，但民调的结果（%数）确实取决于问卷怎么设计，揭露对读者的判断有所助益，也可以用来检视任何“结论”的合理性。我这么做有我的用意，我对此民调抱持异议，我不认同其他媒体引述此民调的总结方式。第一个问题侧重在肢体冲突这个面向，第二个问题仅局限于一个条文；这些问法具有目标性，而不足以分别代表整起冲突、整套“藐视国会罪”制度（如，裁罚事由谁认定[8]，此面相系属攸关却没被涵盖）。第二个问题的问法尤其奸诈，而且已经被泛蓝媒体作为材料了（[9]、[10]）。民调主办方台湾民意基金会的董事长游盈隆，是本民调判读、解析的人，他亦并非完全没有立场。Seanetienne（留言） 2024年5月24日 (五) 16:24 (UTC)

问卷怎么设计这已经维基学院范围了，结果就好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:26 (UTC)

维基百科不适合收录--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 16:27 (UTC)

正确的写法是提供民调摘要，并同时提供可靠来源中有关该民调的正反意见。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月24日 (五) 16:35 (UTC)

提案移动条目至“反对立法院职权行使法等条文修正草案二读通过运动”

报告院会，由于本次事件极类似于历史上各反对法案修订之社会运动，故提案比照反对逃犯条例修订草案运动之形式，采标准化条目名“反对立法院职权行使法修正草案二读通过运动”，内文粗体以“反对《立法院职权行使法》、《刑法》、《立法院组织法》、《立法委员行为法》及《立法委员互选院长副院长办法》条文修正草案二读通过运动”为主体。是否有当，敬请公决。Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月24日 (五) 16:59 (UTC)

(＋)赞成。Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月24日 (五) 17:06 (UTC)

《立法院职权行使法》、《刑法》、《立法院组织法》、《立法委员行为法》、《立法委员互选院长副院长办法》 不太适合--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 17:11 (UTC)

(！)意见。抑或，采用战争的模式，将本条目命名为“反对立法院职权行使法等条文修正草案二读通过运动”，属“2024年立法院改革争议”之一部分。Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月24日 (五) 17:15 (UTC)

不是只反二读吧，也不够精确--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 17:25 (UTC)

立法院外抗争的还不足以，可以独立成新的条目，再然这抗争很容易受到立法院改革影响，以及后续是否有很多大型集会，目前已知只有第2个，不够多，反国会改革运动很容易面临存废问题，等资料丰富再说--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 17:28 (UTC)

我的建议是先撤，因为有共识是暂时就在此条目写，之后再议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 17:36 (UTC)

(－)反对。本条目的重点在于系争法案本身以及其审查过程，抗议行动属于对前者的回应，两者不应混为一谈（两者关系同 en:2023 Israeli judicial reform、en:Reactions to the 2023 Israeli judicial reform）。同HYHJKJYUJYTTY意见，先记载在这里，等丰富到不及列载再分出去也不迟。另外，我主张将集会行动独立归纳于一个标题下，反对现行与院会混编的呈现，因为除了日期配合外，看不出两者在进展方面的连带关系（有院会就有抗议，但院会的进展不影响抗议行动的内容，抗议行动也没有直接改变院会的进展）。关于“民主倒退，公民抢救”521行动条目，此仅为单日之抗议活动，其时程、诉求没有特殊到需要一字不漏呈现，提供引用以利读者查考足矣，其他资讯本条目即可胜任。Seanetienne（留言） 2024年5月24日 (五) 18:33 (UTC)

青鸟行动资讯框无法在2024年立法院改革争议直接编辑，可以参考俄罗斯入侵乌克兰，可以直接编辑--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 19:36 (UTC)

还有“反立法院扩权运动”、“青鸟行动”不要再取这个名，请改名，因为管理员确定是原创研究了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 19:37 (UTC)

这样好多，但无法直接编辑，伤亡不要写（截至2022年5月24日），要写2024--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 19:38 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY加一个navbar模板就可以阅论编了。--Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月24日 (五) 19:47 (UTC)

上面那个正式名在正式定名前先不要动，暂定把“抗议活动”这样取名，跟“争议”（2024年立法院改革争议）区分开Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月24日 (五) 19:49 (UTC)

(○)暂时保留，目前立法院审查过程以及反修法运动之间两者的话题热度都是相当的，跟香港立法会场内冷、场外热的情况有所区别，所谓青鸟行动资讯框并陈至此条目是否妥当亦尚待讨论（包括其名称）。--Cbls1911（留言） 2024年5月24日 (五) 21:24 (UTC)

(－)反对：原创研究，且不符合“常用名称”等命名常规原则。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 01:31 (UTC)

(！)意见：现在风传媒有青鸟行动非源自维基的说法，是否可以算是非原创研究？--Kanshui0943（留言） 2024年5月25日 (六) 02:29 (UTC)

(！)意见：我觉得不太行，我看到比较宣传的是自由时报、三立新闻比你那份更早都是引据维基，但主办单位对此似乎也不太熟悉，如果维基只求便利性为特定命名者推动被动正名是不太妥当的先例。——Cbls1911（留言） 2024年5月25日 (六) 03:40 (UTC)

(－)反对：这反国会改革活动，是否后续像反司法改革示威一样，要打问号，目前只有两场大型集会，再然很容易受到国会改革影响而结束，而且三读之后，会不会继续，还是就结束了，值得观察，等丰富再说，命名确实有原创研究--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 01:37 (UTC)

(－)反对：条目太长，而且不太通顺——Moshirk（留言） 2024年5月25日 (六) 05:39 (UTC)

要不要试着恢复到模板被删去之前的版本呢？

注意到之前的模板被删去，并加入了比如“惟少数派执政的民主进步党，则以“国会扩权”称之而反对”这种明显带有立场的语句，有违百科全书的编写方法。

之前的版本似乎更好看也更客观和中立一些--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月25日 (六) 03:00 (UTC)

我就不知道啊，明明反对逃犯条例修订草案运动也是如此处理，怎么拿到这里就两套标准?Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月25日 (六) 05:32 (UTC)

还被提存废讨论，不过如果社群认为主页面在还没有更明朗资讯以前维持现状，尊重社群看法。那我就将部分模板资讯迁移过来。--Champsing§有事找我就来留言吧 2024年5月25日 (六) 05:34 (UTC)

条目拆分

（占位）

新增内容

建议将外交家杂志的报导加入到外媒报导栏位中--AugustusHsu（留言） 2024年5月25日 (六) 20:07 (UTC)

5月24日，《外交家杂志》标题：国际学者对台湾提出的立法改革敲响警钟（International Scholars Sound the Alarm Over Legislative Reforms Proposed in Taiwan），30位学者的公开信表达了“对议会改革的强烈关注和失望”。--AugustusHsu（留言） 2024年5月25日 (六) 20:18 (UTC)

请参见我和Kunamazuka制作的模板：https://zhwiki.oracleblog.org/wiki/Template:青鳥行動資訊框

昨天突然被User:Ericliu1912删掉了，而且提出了存废讨论--61.228.69.29（留言） 2024年5月26日 (日) 01:39 (UTC)

模板中包含了相关的内容，也许可以搬过来用

另外，里面的人物资讯需要用Google一个一个搜索名字，补充出处--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月26日 (日) 04:20 (UTC)

先将该模板内容复制一份在此，以供参考：

“青鸟活动资讯框”

反立法院扩权运动 Demonstration against the Legislative Yuan’s expansion of powers And Related Acts Amendment Bill Movement
2024年立法院改革争议的一部分
File:The Legislative Yuan Republic of China (Taiwan) -2.png File:2024年 5月21日 下午8时 从国立台大医院看向立法院外抗议的群众.jpg File:自由派人士在池袋发起抗议活动20.jpg File:自由派人士在池袋举行抗议活动5.jpg File:Debates over the Law Governing the Legislative Yuan`s Power in the Legislative Yuan on May 24, 2024.jpg 由上而下 中华民国国旗与立法院识别标志 5月21日，从台大医院俯瞰立法院外集结的抗议群众 5月24日，泛绿人士在东京池袋发起的示威活动 抗议者举起10年前象征“希望”“和平”与“自由”的向日葵 5月24日，立法院院会以举手方式表决《立法院职权行使法》51条的党团提案，民进党团于议场中央高喊要求记名表决
日期	整场运动： 2024年5月17日 (2024-05-17)开始至今 大规模爆发： 2024年5月21日 - 至今（7个月3天）／2020年6月
地点	中华民国（台湾）立法院附近青岛东路、中山南路、济南路一段等路段 25°2′37″N 121°31′10″E
起因
方法	和平示威集会游行
状况	每周二、五立法院召开院会时，聚集于立法院附近示威抗议
冲突方
反对修法方  民主进步党 民主进步党立法院党团 反对修法方 反扩权学生，公民 政党  时代力量  台湾基进 公民团体 公民监督国会联盟 经济民主连合 台湾公民阵线 公投护台湾联盟 国际人权组织Article 19 台湾国 妇女新知 郑南榕基金会 台湾劳工阵线 荒野保护协会 台湾公民阵线 好民文化行动 健保监督联盟 台北律师公会 台湾学生联合会 全国律师联合会 绿色行动公民团 台湾亲子共学会 公投护台湾联盟 台湾共生青年联盟 台湾环境保护联盟 魏廷朝人权文教协会 台湾基督教长老教会 人权公约施行监督联盟 台湾人权促进会 台湾新闻记者协会 西藏台湾人权连线 台湾民主实验室 台港守护民主关注组 台湾再生能源推动联盟 TRENA 泛绿阵营支持者 美国变装皇后 冠军 妮妃雅 社会民主党 苗博雅 联华电子创办人 曹兴诚 欧洲台湾协会联合会EFTA  会长黄爱华 国际支持 前任或现任驻台机构成员 AIT前处长司徒文（William A. Stanton） AIT前处长杨甦棣（Stephen Young） 学者或学术机构 伦敦政治经济学院(LSE) 国际关系殊荣教授、中国问题资深专家 胡克礼（Christopher Hughes） 台湾花莲国立东华大学访问学者、布鲁塞尔自由大学政治学系教授、欧洲议会(EP)东亚政治专家顾问 Zsuzsa Ferenczy 美国律师 加州律师协会会员 Michael Fahey 美国台湾人事务公会 前会长 (FAPA) 杨英育 亚洲自由民主委员会 CALD 首席执行长 Celito Arlegue 美国乔治梅森大学教授、台湾民主刊物创刊人、亚洲问题研究生导师、前荷兰外交官 韦杰理 (Gerrit van der Wees) 香港民主派前立法会议员 单仲偕 （Chung-Kai Sin），因修例风波期间擅自组织集会被判缓刑两年 柬埔寨反对党核心领袖 Sam Rainsy，2021年3月1日 柬埔寨法院在桑兰西缺席的情况下判处其入狱25年，并剥夺其选举权和被选举权 “Taipei Times” 编辑 Michael Turton 欧洲安全政策价值中心台湾办事处主任、台湾国立政治大学国际研究硕士、美国里士满大学政治学与中国研究学士 Marcin Mateusz Jerzewski 夏威夷大学 中国研究中心教授 Bill Sharp 大西洋理事会中国研究中心、澳洲中国研究中心、美中台三方关系研究资深教授 Wen-ti Sung 渥太华大学 台湾原住民暨原住民权利政治人类学教授 Scott E. Simon 格里菲斯大学国际商务与亚洲研究系、加州大学人类学博士 David Schak 华盛顿特区 世界政治研究所、资深中国大陆与台湾问题专家 John J. Tkacik 华盛顿特区 中国军事分析与数据化研究组织 Benjamin Lewis 鲁汶大学 欧洲安全与发展政策研究所 中台问题资深专家 Lutgard Lams 渥太华大学社会科学学院、政治学院正教授暨台湾研究主席 André Laliberté 台湾国立政治大学 访问学者 Guermantes Lailari 美国联邦台湾公共事务协会主席 Su-mei Kao 卢布尔雅那大学亚洲研究系助理教授兼台湾研究中心主任 Sasa Istenic 密苏里大学教授 Bob I. Yang 温哥华温莎大学与不列颠哥伦比亚大学 中国历史 暨 中国法律荣休教授 Clive Ansley 哥本哈根 Taiwan Corner 协会主席 Michael Danielsen 迈阿密大学政治学教授、外交政策研究所高级研究员、FPRI亚洲计划的高级研究员 美国国会图书馆远东高级专家 海军部长亚洲政策顾问、美中经济与安全审查委员会委员 June Dreyer 伦敦经济学院（荣誉退休） Christopher Hughes 华盛顿特区参议员克莱本·佩尔 （Claiborne Pell）之前幕僚长 Thomas G. Hughes 支持修法方  中国国民党 中国国民党立法院党团  台湾民众党 台湾民众党立法院党团 支持修法方 泛蓝阵营支持者 白色阵营支持者 支持修法民众 国际支持
领导人物
青岛东路集会主办方 民主进步党立法院党团： 党团总召 柯建铭 党团干事长 吴思瑶 党团书记长 庄瑞雄 民主进步党籍立法委员 中国国民党立法院党团： 党团总召 傅崐萁 党团书记长 洪孟楷 党团首席副书记长 林思铭 中国国民党籍立法委员 台湾民众党立法院党团： 党团总召 黄国昌 党团副总召 黄珊珊 党团干事长 吴春城 台湾民众党籍立法委员
伤亡
死亡	0人（截至2024年5月24日 (2024-05-24)）
受伤	6人（截至2024年5月24日 (2024-05-24)）
刑事控告	0人（截至2024年5月 (2024-05)）
罚金	0人（截至2024年5月 (2024-05)）

以上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月26日 (日) 20:08 (UTC)

备注

参考资料

建议条目标题下方概述，比照“2017年台湾劳动基准法修正争议”。

报告院会，本次法案修正争议，跟2017年台湾劳动基准法修正争议的性质接近，故提案“条目标题下方概述”比照前述条目之形式。 个人认为本条目内容是由多个事件、争议所构成，不是一个单一的活动，列出持续时间、会场、地点、起因、参与者、受伤等资讯，并不适合2024年立法院改革争议，建议把这方面资讯整合在下方时间线。--梅子青（留言） 2024年5月26日 (日) 09:23 (UTC)

本条目突然被User:Shizhao退回很久之前的初稿版本

至少说一下为什么要这样做，很难吗。你觉得这个古老的版本有什么超然优越的地方吗？所以这两天所有人都白写了？请好好解释！--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:03 (UTC)

自己的心血就这样突然消失，讲真的，完全忍不住会生气吧！！--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:04 (UTC)

这是退回之前本条目的样子https://zhwiki.oracleblog.org/w/index.php?title=2024年立法院改革争议&oldid=82795617--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:10 (UTC)

@Shizhao--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:33 (UTC)

注意到对于针对该管理员争议行为历史的指控https://zhwiki.oracleblog.org/wiki/Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:35 (UTC)

@Shizhao请做出解释--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:37 (UTC)

经过多方收集资料，初步判断，这是一位wiki知名政治审查人士 （节删）古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:52 (UTC)

在此强烈抗议@Shizhao的滥权行径--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 03:58 (UTC)

因为有人提出全保护，更提出退回版本--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 04:26 (UTC)

是谁提出的，以及为什么不先讨论一下？

而且就算真的有不得不退回版本的理由，这个版本的质量也难以被认可吧？

这则条目里，很大一部分都是我辛辛苦苦认真写上去的！

我完全无法认同这样的行为！--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 04:38 (UTC)

就是那个说民意调查，跟我一直回退那位的维基人，签名会有大陆国民党那位--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 04:49 (UTC)

原本不会全保护，因为停止冲突，也解决，因为古拉，跟另外的管理员，也搞编辑战，所以尴尬，造成百里一书生用了全保护--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 04:53 (UTC)

提出了更改为半保护的讨论⋯⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 05:38 (UTC)

其实可以向管理员请求并提出解除保护，写改成半保护--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:39 (UTC)

在维基百科:请求保护页面那边，下面有解除保护，那个可以改成半保护--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:48 (UTC)

已提交声请⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 07:27 (UTC)

提交声请，但有人删除你的声请，不知道怎么回事，所以我帮你声请，还增加你原话--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:01 (UTC)

唔⋯谢谢你www--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 21:55 (UTC)

那个叫Cmsth11126a02--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 04:30 (UTC)

我对Cmsth11126a02提出的保护与退回

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2024%E5%B9%B4%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%94%B9%E9%9D%A9%E7%88%AD%E8%AD%B0&oldid=82792112

版本的建议完全没有意见

https://zhwiki.oracleblog.org/w/index.php?title=Wikipedia:请求保护页面&oldid=82792152

很明显的是，没有人要求退回目前的古老版本！--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 05:04 (UTC)

可以提出改成半保护--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:25 (UTC)

Ericliu1912应该可以编辑，因为权限仅限管理员，可以请求他恢复到5月26日20：52分版本--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)

早前我讲过，管理员处理此条目编辑战，会非常棘手。回退到若干编辑战以前的版本是惯例，我尊重Shizhao在此方面的努力，他根本没什么政治意图，别瞎揣测了。至于要恢复成哪一个版本，我提议这个版本，是上述版本的小修改，至少比现行版本要新一些。但只有大家达成共识，我才能以管理员的身份代为修改，否则即是滥权。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月27日 (一) 08:28 (UTC)

(＋)支持你提议那个版本--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:29 (UTC)

(！)意见页首的讯息框一下塞太杂且偏向一面倒、一下又如现行有些过于阳春，难以取得平衡。--Cbls1911（留言） 2024年5月27日 (一) 08:50 (UTC)

希望你先支持，暂时改到那个版本，以后再说--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:53 (UTC)

百无一用是书生回退的最初原始版本，根本错误一堆，真的很难受--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:54 (UTC)

我只是回退到编辑战前的版本，并不代表对该版本的认可--百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 13:00 (UTC)

我也同意那个版本的资讯框问题很大，实在过于琐碎，又流于原创研究。但这应该是之后可以再修改的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月27日 (一) 10:57 (UTC)

我同意你的话--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 11:10 (UTC)

Koika管理员好像擅自关闭讨论，有违反利益回避吗，而且看这个讨论应该是没有共识才对，还在争吵，但他好像想拆分至反立法院扩权运动，根本没有想防止原创扩散，继续带头盲目支持，根本没有人想如何改名，为了分拆而分拆，再然这本然就是抗议主条目，真的不需要两个，不鸟很多人建议等丰富再说，暂时合并，以后再议，但他颜色是灰色，我有疑问，是共识了吗，还是没共识，他可以关闭讨论页吗，还有他把反立法院扩权运动的全保护，改成半保护--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 17:13 (UTC)

你能帮忙解除Koika擅自关闭的讨论吗--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 17:39 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY 另起一节。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月27日 (一) 17:44 (UTC)

已经重开。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 03:07 (UTC)

2024年5月26日 (日) 20:54 版本这样算共识吗？--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 02:17 (UTC)

我邀请某些人，有些人可能很忙，很晚才有可能回应--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 09:02 (UTC)

(＋)支持 修改至该版本--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月27日 (一) 22:17 (UTC)

(＋)支持没问题--Moshirk（留言） 2024年5月27日 (一) 12:25 (UTC)

(＋)支持先回到比较稳定版本吧-- Jason22  对话页 贡献 2024年5月27日 (一) 14:19 (UTC)

有些人可能明天才有可能回应，这2024年5月26日 (日) 20:54 版本共识讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 18:17 (UTC)

应该有共识了，没人反对--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 00:21 (UTC)

已经更改。其余条目问题可在下方其他章节续议。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 03:07 (UTC)

编辑请求 2024-05-27

请求已拒绝

目前国会实际上审理法案的累积天数并不多，现在就用“起初”一词判定台民党往后立场略显不当。--Cbls1911（留言） 2024年5月27日 (一) 03:42 (UTC)

确实最初版本很多错误资讯--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:30 (UTC)

版本应该要改成Ericliu1912的5月26日20:52分版本--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月27日 (一) 05:34 (UTC)

现阶段难以处理此编辑请求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月27日 (一) 08:26 (UTC)

最初版本很多错误资讯要怎么回到5月26日20:52分版本--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:28 (UTC)

2024年5月26日 (日) 20:52‎ Ericliu1912 版本基础下，增加新资讯

注：此处原有文字，因为不合讨论页使用方式，已由——暁月凛奈 (留言)于2024年5月27日 (一) 08:21 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 07:30 (UTC)

请勿将条目内容发布到讨论页。请使用沙盒或草稿页面。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月27日 (一) 08:21 (UTC)

编辑请求 2024-05-27

请求已拒绝

个人再度提请先前申请的编辑请求，我提议的部分跟法案本身并无直接相关，大致上应该只要去除“起初”两字的校正怎么会难以处理。--Cbls1911（留言） 2024年5月27日 (一) 08:43 (UTC)

讨论:2024年立法院改革争议#本条目突然被User:Shizhao退回很久之前的初稿版本欢迎你来讨论， Eric Liu发请了2024年5月26日 (日) 20:54 版本共识讨论，他说只有大家达成共识，他才能以管理员的身份代为修改，否则即是滥权，可以不必麻烦--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月27日 (一) 08:45 (UTC)

因为如果同意你这个编辑请求，之后可能有几百个小修改都提编辑请求，那还得了。我不是不能帮忙，但还是要有共识才行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月27日 (一) 08:48 (UTC)

原来如此，那可以回收掉我这两次的话题串了。——Cbls1911（留言） 2024年5月27日 (一) 08:53 (UTC)

姑且标记为未完成。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月27日 (一) 14:25 (UTC)

希望增加历史沿革

国会改革法案的议题至少从12年前就有人开始提出，当时也有藐视国会罪，且定的比现在还严，这次法案已经是12年来最温和的法案。 希望能新增历史资讯，又或者能在法案内容中比对过往法案资讯，以较全面的观点检视这次的法案。--此条未正确签名的留言由陈书亚（讨论｜贡献）于2024年5月27日 (一) 15:23 (UTC)‎加入。

国会改革法案增加历史资讯⋯⋯也许可以试着新增一个国会改革法案的主条目，并连结到这里哦。因为将历史资讯收录到争议事件条目中，似乎有一些失去重点了。--此条未正确签名的留言由古拉不是德古拉（讨论｜贡献）于2024年5月28日 (二) 00:25 (UTC)加入。

如果是对于支持修法方有利的事实，可以概括后写进 -- 法案争议子条目 的支持方论点，但是现在页面被全保护，没办法进行修改这样⋯--此条未正确签名的留言由古拉不是德古拉（讨论｜贡献）于2024年5月28日 (二) 00:27 (UTC)加入。

据来源

今天是最后一次院会，决定成败，是否三读完成，之后是总质询，都不会有院会，可能是最后一次抗议，可能就会结束，就说不须要两个，这本来就是抗议主条目，为了分拆而分拆，盲目支持，建议过等丰富再说，暂时合并，以后再议，现在反立法院扩权运动条目可以提存废了Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 00:50 (UTC)

由于此条目目前是全保护，另一条目实际上待保护结束后，可以提出存废讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 02:38 (UTC)

在全保护结束后，对于条目整体逻辑，资讯框，“时间线”，“各界反应”部分的处理讨论

（占位）

哪里的立法院？

标题含糊不清，建议改名为“台湾地区立法院改革争议”。Akari Zhang（留言） 2024年5月28日 (二) 04:18 (UTC)

全世界中文名称或官方译名为立法院/Legislative Yuan的机构只有由113名立法委员组成的中华民国立法院。第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 04:25 (UTC)

但是这样会有部分不知情人士搞混，说清楚比较好--Akari Zhang（留言） 2024年5月28日 (二) 04:29 (UTC)

内文讲明了。另外主条目也叫“立法院”。其实不在标题写国家或地区也可避免无谓争议。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 04:31 (UTC)

民调也可有立场，因何不可加对民调评论

不论是从维基条目民意调查说明民意调查本身，还是对民意调查的解读（[11]），都证明民调可以有立场，既然如此，为什么有人阻止在民调段加入评论？--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 04:19 (UTC)

我本来有补回内容并调整措辞以尽量求中立，但是因为编辑战全保护，只能先恢复到此前版本。待全保护结束再看看如何。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 04:21 (UTC)

被你搞成全保护，造成很难处理--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 04:43 (UTC)

目前民调的份数很有限没什么好讨论的，相较于以往让各方阵营过渡各种超译引发意气一时的编辑战导致日后还得逐一收拾烂摊子，近日的编辑趋势全然采取冷处理只提供数字不去解读民调，再者阁下有意着重的部分似乎也不太像是要摆在民调一节，而是相关话题或评论之类的；另一方面尽管这次已经尽可能克制避免编辑战，多日允许先行保留尚未决断的争执点，但出自外界的有心人士理应明知并非如此仍将其包装成维基官方认证再逆输出，这似乎有些不太尊重维基方面的讨论默契。--Cbls1911（留言） 2024年5月28日 (二) 05:51 (UTC)

不能同意更多，特定立场的用户与特定立场的媒体互相输出内容，构成了所谓的逻辑和舆论闭环，令人省思这会否就是维基百科的价值。第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 07:04 (UTC)

@Cbls1911、洪尼玛：听了您俩意见，我考虑是否干脆删去民调，免得被人以此带风向（我起初加入评论也是为此）。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:26 (UTC)

个人对民调的去留不太感兴趣，就现况来看理论上可能还会有一两次集会就进入行政院和司法院的程序，传媒界应该还会再出个一两份这段期间理应会出现的民调，到那时候若要单纯并列或许争议会少一点，但比起该段来说，其他段落的引用资料和用词歧见可能更加棘手。--Cbls1911（留言） 2024年5月28日 (二) 08:45 (UTC)

个人意见，宜等到修法活动告一段落，如美丽岛电子报、台湾民意基金会等常进行国政民调的机构充分反映这次事件的态度之后，再列入民调，是为一种“历史的纪录”。

与选举民调不同的是，这类民调没有最后的选举结果作为参照，因此更难辨别出：民调方法是否科学、民调是否有政治赞助及动机等等情况，列入时应当极其审慎。--第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 08:51 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：是你不断坚持删除以编辑战造成全保护，不要歪曲事实以抹黑我。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:01 (UTC)

我是说可以改成争议那边，这写结果就好了--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:03 (UTC)

但5月26日20:55分Ericliu1912：“可以放与此民调直接相关的质疑，否则只凸显民意调查却删除异议，会产生中立性问题。”可见不只我一人认为不放在一起有中立性问题。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:13 (UTC)

结果你提全保护，嗯嗯嗯，都不讨论--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:06 (UTC)

我在前面已解释理由，甚至提供其他方案，反到有些人直至我提保护才改写争议那边并不删除，可见这些人才是拒绝讨论。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:13 (UTC)

你知道我是改写争议后，才看到你提保护吗？--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:23 (UTC)

根本没抹黑好吗--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:09 (UTC)

由此可见你怎样抹黑的。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:13 (UTC)

算了，随便你说，反正你只会相信你的说法--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:18 (UTC)

是真算了，还是在事实面前抵赖不了，大家自有公论。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:21 (UTC)

你知道我是写争议之后，才看到你提保护吗？--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:24 (UTC)

是点了名字你在干嘛，看了贡献，才发现你提保护，嗯恩恩--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:26 (UTC)

抵赖不要搞笑，你都没在讨论页解决争端--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:28 (UTC)

先挑起编辑战的是你，我已多次解释、寻求其他方法，反而oldid证明你写争议时间在我提保护后，事实胜于雄辩。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:31 (UTC)

喔，所以呢--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:34 (UTC)

我多次解释、寻求其他方法，证明我已经努力解决；反而你在我提保护后才好像让一点点，且当时已是香港的凌晨一点多，那也是我睡前最后一次编辑（除非大家认为凌晨一点多后必需继续留意中维），且保护日志证明在我提保护后约9小时才全保护。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:43 (UTC)

提全保护，害别人无法编辑，厉害--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:36 (UTC)

争这个，很没有意义--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:39 (UTC)

有意义，因为你没有停止抹黑我。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:43 (UTC)

抹黑你，是一件很无聊事情--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:45 (UTC)

所以我更不明白为什么你要继续抹黑我（坚持指控我要负使条目全保护全责），明明这样无聊。--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 08:50 (UTC)

那就不要互相指责，来结束无聊话题--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年5月28日 (二) 08:58 (UTC)

先指责的是你，我只是说出事实回应，要结束你是不是至少收回不实指控呢？--Cmsth11126a02 (留言) 沈伯洋是被大陆国民党立委扯衣服导致头部落地的！ 2024年5月28日 (二) 09:14 (UTC)

@Cmsth11126a02

@Hhjjhhhjjikk

唔⋯我想到了一个很好的解决方案哦

可以在条目中，试着把不同机构做的民调写进去ww

https://tw.news.yahoo.com/民調-強推國會擴權法案引民怨-國民黨-民眾黨不滿意度雙雙突破五成-082510292.html--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 15:32 (UTC)

我本来主张放结果就好了，不同机构做的民调如果跟本条目有关，就可以放--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 15:37 (UTC)

是这样⋯⋯加入多项民调结果，或许可以缓解单一民调失准的争议--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 16:46 (UTC)

大型抗议活动的资讯框，应仿照过往台湾大型抗议活动的格式。

如题，在台湾大型抗议活动列表中，太阳花学运或反高中课纲微调运动基本都照着 日期、地点、起因、目标、方法、结果，列出详细资讯，而不是像此条目一样，列出相关法例、主要地点、持续时间、示威人数，

除了格式我认为应该统一之外，其中我也对主办单位所宣布之示威人数抱持怀疑，应该标注是“主办单位称”，因为没有客观的第三方做统计(台北市警察局)。--梅子青（留言） 2024年5月28日 (二) 07:36 (UTC)

同意，现在的版本完全是一团乱，连妮妃雅都能写进去。--T I O U R A R E N 留言 2024年5月28日 (二) 09:20 (UTC)

这样的说法也有道理，但是，虽然变装秀在台湾并默默无闻，在国际上却是全球知名，被广泛关注的重要活动。wiki

妮妃雅在国际，特别是美国的声量，引起了全球对此次事件兴趣与关注。是本次事件最为重要的人物之一。

参见路透社报导--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 16:02 (UTC)

阁下没有理解我的意思。我无意质疑《鲁保罗变装皇后秀》的知名度与重要性，妮妃雅夺冠确实是大事，但我们并不能说这与“国际关注此次修法争议”有直接关联。在内文中说明妮妃雅反对此次修法并没有问题，但将她列在资讯框中就多了，因为她不是反对方的主要人物，也并未对修法一事带来政治性的影响。资讯框只该保留最重要的资讯，细节可以留待内文慢慢说明。另外，人名用引号是什么奇怪的用法？——T I O U R A R E N 留言 2024年5月28日 (二) 17:13 (UTC)

现行资讯框确有精简之必要。待全保护结束，将予以调整。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 09:42 (UTC)

同意，你的话，确实要精简--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 13:27 (UTC)

个人很好奇为何讯息框折叠的部分会自动变粗体、而项目栏名反而要被动加粗体码才会变粗体。--Cbls1911（留言） 2024年5月29日 (三) 05:23 (UTC)

目前相关法律已经三读，提议先行增加修法内容及5月28日立法院内的活动

至于如何处理与521游行、反扩权运动的关系，小弟提议先在本条目现行架构内继续较概略更新立法院外的抗议内容，同时视抗议的进行情况再讨论是否合并521游行、反扩权运动与本条目。

小弟认为，目前本条目的讨论出现巨大争议的关键，在于现在无从得知，在未来此次事件的着墨究竟会倒向何方，其中因素太多：如果赖清德决定就进行国情报告，并不卑不亢回答在野党立委的各种问题呢？如果赖清德直接用政党武器、五院的其它院的武器和立法院多数对杠到底呢？如果中国大陆突然对该问题进行官方表态呢？太阳花学运的条目也不是一夕建成，提议各位先进互相给予充分的耐心与时间，多讨论堆叠共识，顺便等待历史给予此次事件一个沉淀了的评价。第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 14:55 (UTC)

因为全保护，5月28日立法院内的抗议活动跟立法院外抗议活动，可能要5月31日，才能修改，真的满抱歉--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:59 (UTC)

如果赖清德直接用政党武器、五院的其它院的武器和立法院多数对杠到底呢？如果中国大陆突然对该问题进行官方表态呢？你说的如果，如果真的发生，可以在本条目写后续，在后续写你所说的如果，假如真的发生的话--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 15:02 (UTC)

我的意思是，目前的情况下很难对此次争议进行到底是“议场内的改革是主要事件”还是“议场外的抗议最终会像太阳花一样变成根本性改变中华民国社会意识和选民结构的重大政治事件”的判断，而主要原因恐怕不是蓝绿白红互相的立场冲突，而只是时间还没沉淀下来而已。第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 15:13 (UTC)

如果据目前来源，太阳花几率是不高--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 15:17 (UTC)

编辑请求 2024-05-28

（占位）

讨论｜将页面全保护改回永久性半保护

鉴于本条目是一则新闻动态，急需更新最新资讯并修正错误内容以维护wiki公信力，且目前编辑战已基本结束，而本条目终究要开放编辑，因此提出将页面全保护改回永久性半保护的讨论及投票。

如果认可本提议请投(＋)支持；不支持提议请投(－)反对；认为有更好的解决方案请投(！)意见--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 16:22 (UTC)

WP:共识不是点票

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

投票（投票）

(＋)支持--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 16:31 (UTC)

讨论（留言）

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

 警告WP:共识不是点票--Rastinition（留言） 2024年5月28日 (二) 19:29 (UTC)

撤销了Rastinition（留言）在2024年5月28日 (二) 19:29 (UTC)的Deltalk并且调整了部分缩进和留言顺序（Special:Diff/82826419/82828415），请复查。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月29日 (三) 08:00 (UTC)

这不是维基百科的做法。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月28日 (二) 16:48 (UTC)

欸⋯是这样子⋯⋯

我刚刚试着修正了用词，现在应该没有问题了ww--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 17:02 (UTC)

维基百科采取共识决策。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月28日 (二) 17:08 (UTC)

提出对保护级别进行讨论和投票的建议⋯确实是在凝聚共识吧⋯⋯？--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 17:18 (UTC)

如果本建议无法得到足够的共识，管理员并不会做出任何更改哦。--古拉不是德古拉（留言） 2024年5月28日 (二) 17:27 (UTC)

(＋)支持，支持，本条目在全保护期间已经产生了重大变化（三读通过），亟需补充。--第N+1种声音 2024年5月28日 (二) 18:16 (UTC)

(＋)支持确实需要急于更新--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 23:23 (UTC)

由于本条目为新闻事件，不反对改为半保护，但建议社群密切关注本条目，随时留意是否需要升格为延伸确认保护。此外，未来如果开放编辑，编纂上也应该留意维基百科不是维基新闻，更不是什么维基“日记”。虽然很多社会事件类条目都是这样，但我认为不适宜把哪天、哪时候、发生什么事，一概流水账式，且详细地写到百科全书里。--Szeronine（留言） 2024年5月28日 (二) 23:43 (UTC)

(＋)支持，这些东西之后一定会删减，但重点是现在全保护搞得我们寸步难行什么也做不了--Kanshui0943（留言） 2024年5月29日 (三) 00:18 (UTC)

(！)意见，大不了就是适时做延伸确认保护，不过现在应该没有那么迫切的必要性了，顶多就是交由行政单位结案之前的程序拉扯，往后的类似情况应该出现在其他议题上。--Cbls1911（留言） 2024年5月29日 (三) 01:19 (UTC)

（意见在上一话题）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 02:53 (UTC)

(！)意见，建议延伸确认保护一段时间，后续进行半保护。--Xiumuzidiao|本是青灯不归客，却因浊酒恋红尘※【留言】 2024年5月29日 (三) 03:11 (UTC)

调整留言顺序及缩进至此为止 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月29日 (三) 08:00 (UTC)

(：)回应@魔琴的操作，个人认为这不算是撤销，仅是"透过不同模板"重新操作相同功能的处理--Rastinition（留言） 2024年5月29日 (三) 09:27 (UTC)

嗯，个人认为deltalk应该只能用在Wikipedia:讨论页指引#别人的意见中列出的“诽谤、个人资料、人身攻击、不文明”四种情况。像是反对某个流程更应该用折叠或者讨论结束模板，以避免影响讨论原貌，为后来的编辑造成理解上的困难。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月29日 (三) 09:36 (UTC)