讨论:21世纪

曾荫权、何厚铧也算世界领导人吗？ — S M Lee 2007年7月19日 (四) 09:32 (UTC)

• 对不起，又是我。明仁天皇也算世界领导人吗？──S M Lee【找我？】S M Lee 2007年8月24日 (五) 02:23 (UTC)
• 如果写成世界各地领导人的话，港澳特首也可以算吧。另外邓小平应该不算21世纪的人吧。—Victor 2007年11月10日 (六) 01:23 (UTC)
• 比尔·克林顿、乔治·赫伯特·沃克·布殊， 应该20世纪领袖。--Hey! (留言) 2007年11月30日 (五) 08:42 (UTC)

暂时清空21世纪的世界领导人

请参看20世纪、19世纪，世界领导人绝不是世界各国领导人列表，而是其影响力在整个世纪、整个世纪都存在才能够算是世界领导人，当然，这个并不能中立，而且现在21世纪才过了8年，我们现在的所谓领导人也许在92年之后的人看来，只不过是平平淡淡，毫无影响力的一个人。因而我暂时清空，请各位维基人也不要再加上自己心目中的政治偶像了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 18:18 (UTC)

2012年 钓鱼台争端升温 算是重要事件吗?

大概要出现主权变换或是战争吧... 应该要有“重要”的标准 —Benzoic 2015年12月18日 (五) 07:31‎ (UTC)

维基百科现有年份计算法中自相矛盾的点

21世纪里声称21世纪为2001年至2100年，2000年代又说2000年代属于21世纪第一个年代，那么这么算的话，请问2000年是不是既属于21世纪，但是又不属于21世纪？查了下其他语言版本，似乎都没解决这个bug。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 18:21 (UTC)

就很单纯2000年代写错了而已，应该是“2000年代（2000年除外）属于21世纪第一个年代”。

• 2000年代：2000年1月1日到2009年12月31日
• 21世纪：2001年1月1日到2100年12月31日

-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月21日 (二) 23:55 (UTC)

现行公历里，没有0年、0世纪、0千纪，却有0年代。元年元世纪元千纪均被命名为1年、1世纪、1千纪，而元年代却没有被命名为1年代。
有人为了保证每个世纪均有100年，每个千纪均有1000年，采用了2001年为21世纪元年和3千纪元年的表示法，但是却没想到要保证每个年代（decade）均有10年，0年代和前0年代成了只有9个年份的“ten years”--虹色分子☞游客中心 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC)

相关讨论于Wikipedia:知识问答#令人无语的“千禧年问题”，2000年代肯定是写错，2000年代在数学上显然并不属于21世纪。--路西法人 2023年2月23日 (四) 05:47 (UTC)

@LuciferianThomas：要从数学视角看的话，2000年可以视为2000年代的一个子集，2000年代是21世纪的一个子集，根据子集的传递性，2000年当然也是21世纪的子集。所以阁下说的2000年在数学上不属于21世纪是什么意思呢？--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:21 (UTC)

除非将2000年视为1990年代的最后一年，或者将2000年代视为20世纪的最后一个年代，否则2000年就不可能既属于2000年代然后又不属于21世纪，这样在数学上也不成立，一个集合的真子集的真子集不可能不属于该集合。--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:28 (UTC)

在下觉得您这样类似说“2是质数，质数是奇数的一个子集，根据子集的传递性，2当然也是奇数”。然而，质数并不是奇数的子集，“2以外的质数”才是奇数的子集；类似的，2000年代并不是21世纪的子集，“2000年以外的2000年代”才是21世纪的子集。一个集合的真子集的真子集当然属于该集合，所以“2000年以外的2000年代”有哪一年不是21世纪吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月4日 (六) 12:44 (UTC)

@克劳棣：阁下完全没有讨论2000年是不是属于2000年代的问题，而且似乎在偷换概念，拿本来就不成立的子集传递性来反驳可以成立的子集传递性，阁下也说了质数是奇数的子集本身就是假命题，前提都是假的，当然也不可能得出2是奇数的结论。
按阁下的这个说法，2000年不属于2000年代是真命题还是假命题呢，阁下为什么要强调抠出2000年的2000年代属于21世纪，但是却忽视2000年属于2000年代本身并不是假命题。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 12:44 (UTC)

2000年属于2000年代，但不属于21世纪。2000年代实际不属于21世纪，而是横跨两个世纪的年代。查英文版本无“2000年代是21世纪的第一个年代”的说法，以相同处理移除。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:46 (UTC)

@LuciferianThomas：这就还是那个矛盾点，c∈b，b∈a，但是结论c又∉a，就好像说浦东属于上海，上海属于中国，但是浦东不属于中国。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 14:57 (UTC)

？2000年 ∈ 2000年代、2000年 ∉ 21世纪、2000年代 ∉ 21世纪，你哪来看到两个∈？--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:02 (UTC)

2000年代∉21世纪，那难道是∈20世纪吗--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:10 (UTC)

@虹色分子：

	年代	世纪
1999年	1990年代	20世纪
2000年	2000年代
2001年		21世纪
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年

2000年代并不是21世纪的子集（但也不是20世纪的子集），就好像质数不是奇数的子集，也不是偶数的子集。不晓得阁下为什么一定要把2000年代归入某个世纪的子集呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月14日 (二) 15:12 (UTC)

@LuciferianThomas：并不是我要求归入某个世纪，是年代本身就可以归入某个世纪，就好像年份本身都可以归入某个年代，如果这个问题本身是不需要归类的话，是不是就好像在说月份为什么一定要归入某个年份？年份为什么一定要归入某个年代？世纪为什么一定要归入某个千纪？如果不是因为归类存在争议，那怎么还会有千禧年之争？阁下如果认为2000年代不需要归入某个世纪，那么阁下为什么一定要把2000年归入20世纪呢。——虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:21 (UTC)

因为2000年本质上及定义上确实是20世纪的最后一年，而2000年代并不“属于”而是“横跨”两个世纪啊。年代本身就可以归入某个世纪--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:26 (UTC)

懂了。所以阁下的结论是，日期可以归入某个月份，月份可以归入某个年份，年份可以归入某个年代，年代不可以归入某个世纪，世纪可以归入某个千纪。年代就是最特殊的一种存在，世纪不可以拥有完全属于自己的年代，好神奇哦--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:34 (UTC)

谁说年代不可以归入某个世纪的？2010年代、2020年代、2030年代等等都可以归入21世纪啊！只是2000年代比较特殊，不是任何世纪的子集罢了。21世纪也拥有2010年代、2020年代、2030年代等等完全属于自己的年代啊！

还有历法本来就有很多不一定。请问2023年是归入癸卯年还是壬寅年？距今最近的癸卯年是归入2023年还是2024年？事实是，显然癸卯年与2023年有很大的交集但互不包含。但2023年2月、2023年3月、2023年4月、......、2023年12月、2024年1月又完全属于癸卯年。这会很难想像与理解吗？一点都不神奇！-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月14日 (二) 15:58 (UTC)

农历公历之间本来就是错位的，本来就没有需求，也没有谁会需要算谁归入谁这种问题。阁下举的例子根本没有可比性。
而公历里这种归类的错位并不是一开始就出现的，就是因为有人在算2000年是20世纪还是21世纪时，偏要把2000年算入20世纪才导致一系列矛盾问题的出现。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 16:43 (UTC)

XX年代跟XX世纪、千纪也同样本来就是错位的。第X年代（数学定义第几个十年，如第201年代，即2001至2010年）跟XX年代（社会为方便而忽略个位年份，如2000年代，即2000至2009年）本来就是完全不对等的概念，跟农历公历之间的错位是完全相同的概念。你能理解将农历和新历两个完全不同意义的东西不能互相从属，但为何无法理解将数学定义的“XX世纪”跟社会上非数学定义的“XX年代”认为必须互相从属？你一直坚持将数学上及社会上都正确的资讯硬掰说是错的，是“偏要”、“谁说”、“好神奇哦”，完全无助于阁下自己的理解和长进知识。--路西法人 2023年3月16日 (四) 01:55 (UTC)

你在你 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC) 的留言当中写下“现行公历里，没有0年、0世纪、0千纪，却有0年代。元年元世纪元千纪均被命名为1年、1世纪、1千纪，而元年代却没有被命名为1年代。”正确而言，公历的“1年”“1世纪”“1千纪”是公元的“第1年”“第1世纪”“第1千纪”（也是“第1年代”的第一年），而“XX年代”如“0年代”则是在后来为了便利去掉个位年份而定义。拿数学定义的年代、世纪、千纪来跟社会定义的年代比较、从属是毫无意义的。--路西法人 2023年3月16日 (四) 02:04 (UTC)

维基数据里【21世纪】的“可分为”包含了2000年代，但是2000年不属于21世纪，所以是不是可以去掉2000年代呢。要不然不就还是2000年属于2000年代，但是又不可以被21世纪包含的矛盾出现--虹色分子☞游客中心 2023年3月16日 (四) 13:19 (UTC)

什么时候给你维基百科和维基数据是可靠来源的观念了？--路西法人 2023年3月17日 (五) 15:32 (UTC)

就是因为这种自相矛盾的奇葩问题太多了也没办法去解决，就只能诉诸反正维基百科是不可靠来源，对吧--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 13:44 (UTC)

我想先请教一点：您确定1900年左右的世人全部都把1900年算做20世纪、1800年左右的世人全部都把1800年算做19世纪、1700年左右的世人全部都把1700年算做18世纪......吗？如果这是一个错误，2000年左右的一部分人是始作俑者，还是萧规曹随？您如何肯定是2000年才有的锅（如果这是一个锅），而不是更早之前的？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月18日 (六) 16:09 (UTC)

2000年左右的一部分人是始作俑者，还是萧规曹随？我认为是这还需要分情况讨论，至少在中国是21世纪才开始讨论这个问题，因为1900年中国并没有广泛使用基督的纪年法，而当时使用基督这套纪年法的人们是如何庆祝20世纪到来的，我去查了资料，发现西方在一百年前就已经为这件事争论过一次了，尤其是美国的主流意见是认为1为开始，还认为如果不这样办，否则美国的公路也都要从0开始编号，这里既然是美国的网站，使用美国人的意见也就不足为奇了。--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 17:52 (UTC)

还有在下想先强调：强迫症不是坏习惯，但也不是好习惯，因为它根本不是习惯，而是疾病，疾病，疾病！请您不要有斯德哥尔摩症候群，被强迫症所害，还感激它让您的生活有一致性、井井有条。它对您所苛求的“一致性”并不是合理的科学思维，因为不论现实或科学，它们就是可能有许多例外与不一致。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月18日 (六) 16:20 (UTC)

( π )题外话 关于疾病的断定，我认为强迫症并不是需要治愈、改变、感恩的症状，但是需要评估强迫症对生活带来的具体负面影响的大小，大多数情况下我没有觉得强迫症给我生活带来了多少一致性或者整洁性，我的强迫症可能更像是一种当察觉到时某些不合理事物时的应激机制，而不是强迫症本身让我察觉到各种各样不合理的事物。这种机制在触发期间，我会去试图改变或者抛弃让内心觉得不合理的事物。此外我其实不需要让自己的想法得到苟同，因为我觉得科学思维本身应该是鼓励基于正确逻辑的合理怀疑，而非不谈逻辑的无端服从。回顾这次的讨论，我只觉得像是在看一个才疏学浅的人夸夸其谈，也许这才是强迫症对我生活最大的负面影响：浪费时间在那些对生活质量没有任何帮助的事情。--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 18:17 (UTC)

话说一个世纪或一个年代一定有规定要是完全是10进制吗?PS:我一直以为1世纪是1~99；2世纪是100~199 (太久没来了，上次忘记间到) Heartingvia（留言）

@Heartingvia：我感觉就是一百年前西方的强迫症人群造成的但是又不够完美，导致又被别的强迫症群体发现缺憾，因为最早他们认为1世纪不可以只有99年，因为世纪就是100年的意思，如果1世纪只有99年不仅不符合词意，也和其他世纪比起来显得另类，强迫症最喜欢消除这种另类的存在，所以规定为了让1世纪也有100年，必须要让每个世纪都从1开始算。——虹色分子☞游客中心 2023年3月26日 (日) 11:17 (UTC)

就仿佛:因为年代就是10年的意思，如果我为了确保让每个年代都有10个年份，从而消除0年代这种只有9个年份的另类存在，规定每个年代都从1开始算，这样2020年代就是2021-2030年，2020年将会是2010年代的最后一年而不是2020年代的第一年。--虹色分子☞游客中心 2023年3月26日 (日) 11:22 (UTC)