维基专题讨论:时间

2000年到底是20世纪还是21世纪？

移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

如果是20世纪，则2000年是2000年代吗？2000年代不属于21世纪吗？如果是21世纪，则1年－99年的1世纪只有99年。很矛盾。参考了英文维基的做法，2000年是20世纪最后一年，但属于2000年代，也就是说2000年代不完全属于21世纪。-下一次登录 00:36 2006年12月14日 (UTC)

2000年属于20世纪，理由很简单。

2000年是20世纪的最后一年。认为2000年属于21世纪意味着你承认有公元零年。0到99是一百年。既然没有0年，那么1到100才是第一个一百年。101到200……1901到2000。

严格地讲2000年不属于2000年代，但是19XX都是20世纪，2000年看上去就像是21世纪。

希望我说清楚了。--Tian 01:12 2006年12月14日 (UTC)

那么2000年代是2000年－2009年还是2001年－2010年？-下一次登录 06:24 2006年12月14日 (UTC)

如果是我来决定，2000年代是2001年－2010年。--Tian 14:12 2006年12月14日 (UTC)

2000年是20世纪，但也属于2000年代（2000年－2009年）--Hello World! 14:55 2006年12月14日 (UTC)

移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

要求确认民国、年号、天皇等特殊纪年的使用范围

from wikipedia:互助客栈/方针

在将中华民国国旗和明朝进行条目评选时，有维基人认为使用“民前”一词有违中立，甚至是所谓的“中华民国本位”。而也有维基人认为使用年号纪年不甚方便，希望加增公元纪年。在此建议对这类特殊纪年方式的选用范围与中立性提出标准。我的意见是：

• 在与中华民国有密切关系的条目中（如中华民国国旗、中华民国历史），民国纪年优先，采用：民国75年（1986年）这种格式。而晚清史中如果有与中华民国密切相关条目的（如辛亥革命），民前纪年、满清年号、公元纪年都是平等的纪年方式，使用任何都是正常的，不有违中立的。因为当一个中国传统条目大肆使用公元纪年才是真的不中立。
• 中国朝代类条目、中国帝王类条目、中国古代史类条目。年号纪年优先，公元和农历纪年次之。采用：洪武廿一年（1389年）这种格式。
• 与日本有关条目，天皇纪年优先。如：昭和61年（1986年）
• 其它条目（除北朝鲜外，因其采用主体纪年。以及使用特殊历法之国家地区。如泰国、阿拉伯世界等），均采用公元纪年。
• 以上内容即使成为方针，也非强制性，作者有权利使用任何一种方式纪年，以上只是推荐格式。--不中举的秀才(江南贡院) 01:29 2007年1月16日 (UTC)

我想在一个都市里，大家会说╳╳路╳号，不会用座标。在特定的脉络里，用特殊的纪年系统并不是坏事。我甚至很排斥随便乱转换中国农历到西历。历史上各文化历法更换过很多次。如果不是真的懂历法，换算恐怕会有很多错误。我怎么知道周贞定王元年晋攻郑就一定是 468 B.C.？有些转换只能当参考。 -- Toytoy 04:56 2007年1月16日 (UTC)

我不明白为什么“其它条目（除北朝鲜外，因其采用主体纪年。以及使用特殊历法之国家地区。如泰国、阿拉伯世界等），均采用公元纪年。”既然与中华民国和中国历史有关的条目用各自的特殊纪年，其他条目也应该可以用各自的特殊纪年，否则才是不中立。另外，清朝没有结束，还是应该用清朝的年号纪年 --百無一用是書生 (☎) 05:48 2007年1月16日 (UTC)

支持书生的意见。只要某地区施行的是已知的历法，就应该用当时当地的历法纪年。但对于不太熟悉的纪年，应该考虑在括号中加入公历作为参考。对于熟悉的纪年，比如中国历史上的年号纪年，理想状况是建立单独的类似XXXX年的条目，如果没有条目，暂时重定向至公元年份条目。中国历史的年号纪年是不是都开始于“春节”？如果是这样，则严格来讲公历的某某年和年号某某年并不一一对应，所以不能说光绪二十六年就是1900年，而应该是光绪二十六年是1900年春节日期至1901年春节日期。比如一个发生于光绪二十六年十二月的事件，实际上发生时间可能是公历1901年。所以我说理想状况是独立成立条目。-下一次登录 11:36 2007年1月16日 (UTC)

至于民前纪年，我认为对于中华民国的相关事件可以使用，但应该是辅助性的。类似的，我们还可以使用诸如汉前纪年，用以辅助汉朝相关历史事件的说明。这样做的好处就是可以有一个参照，比如说汉前5年，读者就知道离汉朝建立还有5年，对于汉朝相关的历史事件，这样比用秦朝纪年更具有相对性，更清楚。-下一次登录 11:41 2007年1月16日 (UTC)

反对使用“xx前xx年”（除了公元前），个人认为这属于原创研究。--Isnow 11:53 2007年1月16日 (UTC)

本来我们在这里讨论“使用什么纪年”就是原创研究，除非我们引用比如中国大百科全书使用了某某纪年，作为我们使用某某纪年的依据。-下一次登录 00:00 2007年1月17日 (UTC)

• 我认为历法与今日不同者依原始文献如实记录为宜，避免换算误差的争议，后面则可以括号记载西元换算，以为参考之用；历法与今日相同者因无换算误差问题，可由撰写者自行选择，保持条目内的一致性即可。--百楽兎 13:35 2007年1月16日 (UTC)
  • 支持，不过有一个问题，比如中国历史中的历法怎么保持一致呢？-下一次登录 23:41 2007年1月16日 (UTC)

这种没办法保持一致，以文意畅达为优先，补充资料可用括号呈现。--百楽兎 05:29 2007年1月17日 (UTC)

• 我的意见和左图右史相左：1、维基百科是一个全球性的百科全书，读者来自世界各国，为了方便读者，都应该列明公元纪年，为了参考再辅以年号纪年。很简单的道理，我问大家一个问题，西汉元鼎六年和西汉太初四年相距多少年？我想大家不去查资料根本无法回答。纵使对于现在还在使用的年号纪年，比如民国纪年和日本天皇纪年，你找一个华人和日本人以外的维基人来问，一样是不了解的人多。2、年号纪年的使用应该只限定在本国本朝代的内部历史事件范围内，象使用民前XX年、汉前XX年这样的后朝纪年方式来纪前朝的年都是存在中立性问题的。--长夜无风(风言风语) 15:52 2007年1月17日 (UTC)

• 支持使用 民国75年（1986年）、昭和61年（1986年） 这种格式，但如此看来 洪武廿一年（1389年） 应为 洪武21年（1389年）。--Onsf 17:41 2007年1月17日 (UTC)

好像大多数非公元纪年用的都是中文数字。--Isnow 20:21 2007年1月17日 (UTC)

提议：

• 1. 对于使用非格里历纪年的地域历史或地域，使用当时当地的纪年，在括号中辅以格里历纪年，例如：光绪二十六年（1900年），或光绪二十五年（1899年）。非格里历纪年可以使用中文数字或阿拉伯数字，但前面要加入年号或其他前缀，不能仅仅将“xxx年”作为链接，比如：不得使用 光绪 26年，以免引起混淆。另外，如果有多个纪年或者纪年情况复杂，则也可以直接使用格里历纪年。
  2. 对于世界性的历史或没有其他纪年的地域历史，直接使用格里历纪年，如：第二次世界大战结束于1945年。-下一次登录 22:16 2007年1月19日 (UTC)
  • (！)意见：我完全支持user:长夜无风的看法，希望无论如何都一定要保留格里历纪年。各位想得太简单了，除了民国纪年和日本今上天皇纪年还有人可能直接明白是指的哪一年以外，谁能知道某某年号某年是指的哪一年？何况中国历史上的年号纷杂之极，除了主要君主（很可能是好几个并存！）以外，农民首领也经常自立年号，而许多君主即位还不改元，或一年多元，我们要费多大力气去说明？难道发生一件事就写上：“XX君主XX年，XX君主XX年，XX君主XX年”？何必为了追求某个目的就去搞这些纪年？如果真像各位所说把其他国家的纪年也算上的话，更是无法想象；伊斯兰纪年还好弄一些；使用儒略历的国家，并无年号，可是其历法却很有可能使发生在格里历N年的事，发生在儒略历N+1年。蒙古西征时，突厥人和蒙古人用的是“十二生肖纪年”（“鼠儿年某月某日，...）！罗马人用的是罗马建城纪年！印度用的是摩奴纪年，那么我们在写到印度的事时，还得注明：“现在是第5个摩奴期，....”.....我们真的要去处理这些东西？！需要历法专家来吗？！--Douglasfrankfort (talk to me) 02:38 2007年1月20日 (UTC)
    • Douglasfrankfort，我上面的提议没有任何删除格里历纪年的意思，而且只是提议在有（或者有用户明白）其他纪年的情况下优先使用当地当时的纪年，而且一定要保留格里历纪年。或者是我没有说清楚？在第一条后面又加了一句。-下一次登录 05:43 2007年1月20日 (UTC)
  • (！)意见：除年号或特定的历法条目外，支持user:长夜无风和百楽兔的看法，以简便和文意畅达为先。zzz....很困 找我 15:35 2007年1月20日 (UTC)

农历条目一提问一提议

from Wikipedia:互助客栈/其他

1. 农历十二月各日子的条目，例如十二月初一，为什么条目名称是“十二月”，内文和内部链接却是“腊月”？是否应该统一使用“十二月”？
2. 粤语维基百科正为各闰月日子建立条目，中文维基百科反而仍然没有，是否应该跟随？这能够迅速地为中文维基百科增加三百多个条目。 Pm830 2007年6月15日 (五) 07:26 (UTC)

我记得以前曾就使用“十二月”还是“腊月”有过讨论，共识是选用“十二月”，因此(＋)支持统一使用“十二月”。此外，我也不反对就各闰月日子建立条目，正如2月29日也有自己的条目一样，只是怕有人以“重要性不足”提删罢了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月15日 (五) 07:56 (UTC)

• 重要性不足，农历要找出每一天都有足够的内容来撑版面，实有困难。但新历的每一天则可考虑以收录历史上的今天的方式来撑版面。P1ayer 2007年6月15日 (五) 08:19 (UTC)
  • 中国古迹记载的日子均为农历，要补充并非不可行，只是工程巨大，要花很多时间整理。但当完成后，相信便成为全球首个以农历排序的“历史上的今天”（我不认为之前会有人做过这样的工作），具有实用价值。因此，我不反对先将所有农历日子全数建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:23 (UTC)
  • 农历各日主要是我创建的，但是我并不赞成设立闰月各日，因为相比起2月29日来说，闰月各日出现的几率实在太小，以19年7闰的大致推算来说，每个闰月各日需要等30多年才会出现一次。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月16日 (六) 13:11 (UTC)

我也认为统一使用“十二月”较好呀，但要修改30个条目，很花时间，有bot能够代劳吗？另外，大家不支持为各闰月日子建立条目，真是可惜了，但至少也可以将各闰月日子建立重定向吧，例如将闰五月初四重定向到五月初四。 Pm830 2007年6月18日 (一) 15:27 (UTC)

以国号为名的年号

在下想请教各位，这些年号，如吴 (年号)、中华共和国 (年号)，和民国纪年一样都是以国名命名，是依民国纪年列属纪年范围，还是依李崇智《中国历代年号考》的太平天国 (年号)、大明国 (年号)的例子列属年号范围？因为前些日子Shizhao认为“吴 (年号)”和“中华共和国 (年号)”并不是年号只是纪年而提删。若要更名为“吴纪年”和“中华共和国纪年”也找不到论文可以当依据；列属纪年范围使用时间太短，又不像民国纪年经历北洋、南京国府、汪兆铭政权、中华民国政府等历任政府及海外华侨的沿用，也只有朱元璋西吴政权、中华共和国人民革命政府自己在使用。--D（留言） 2022年12月6日 (二) 12:45 (UTC)

倒不如一个年号一个条目的方式本来就很怪。年号本身能达到关注度指引嘛。--Ghren🐦🕘 2022年12月6日 (二) 13:40 (UTC)

如果只是新纪年方式而无可靠来源称作“年号”，可能消歧义命名不该用年号。--YFdyh000（留言） 2022年12月6日 (二) 18:01 (UTC)

“中华共和国 (年号)”目前找到的书籍和论文都称是年号；“吴 (年号)”目前找不到论文有提到。--D（留言） 2022年12月7日 (三) 11:55 (UTC)

“吴 (年号)”找到两处提及为年号的书籍来源：《海南省志: 建置志. 第一卷》“经查,明代没有“吴元年” ,因明代尊太祖朱元璋为吴王, “吴元年”是年号,疑为洪武元年”[1]；《百卷本中国全史》“朱元璋见时机成熟,改用吴元年年号”[2] Perinbaba（留言） 2022年12月7日 (三) 18:21 (UTC)

谢谢你提供的来源，这两个就算在年号那边。--D（留言） 2022年12月11日 (日) 13:56 (UTC)

“吴”和“中华共和国”都不是年号，只是作用和年号差不多，很多书籍混认作年号而已。

“吴元年”是中国古代史上一次普通的无年号建/改元。自汉武帝使用年号以来，还有过西魏废帝和恭帝无年号，当时碑刻以“魏前X年”和“魏后X年”来区分废帝和恭帝的纪年，北周明帝称帝建元前，碑刻中也有“周X年”的纪年。隋末李密自号魏公，《旧唐书》、《隋书》只称“称元年”，未提及有年号，唐肃宗晚年也废除过年号，改称元年，孙英刚在《无年号与改正朔：安史之乱中肃宗重塑正统的努力——兼论历法与中古政治之关系》中有很精辟独到的论述。唐朝以后，至少还有过三次无年号，一是朱元璋的“吴元年”，二是明末鲁王朱以海自称监国，改元后冠以“监国鲁X年”，三是吴三桂起兵反清后，自称周王，以1674年为元年，当时他治下的碑刻以“周X年”纪年，直到他称帝建元。而朱以海和吴三桂的无年号改元，都有模仿朱元璋的嫌疑。

“中华共和国”是近代常见的国号纪年。“太平天国”、“中华民国”、“大韩民国”均属此类，“中华苏维埃共和国”早期布告文书也使用过国号纪年，越南的“越南民主共和”和“越南共和”也使用过。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年12月11日 (日) 14:16 (UTC)

注：“中华共和国 (年号)”条目经页面存废讨论，现已移动至中华共和国纪年。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月20日 (二) 13:02 (UTC)

维基百科现有年份计算法中自相矛盾的点

21世纪里声称21世纪为2001年至2100年，2000年代又说2000年代属于21世纪第一个年代，那么这么算的话，请问2000年是不是既属于21世纪，但是又不属于21世纪？查了下其他语言版本，似乎都没解决这个bug。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 18:21 (UTC)

就很单纯2000年代写错了而已，应该是“2000年代（2000年除外）属于21世纪第一个年代”。

• 2000年代：2000年1月1日到2009年12月31日
• 21世纪：2001年1月1日到2100年12月31日

-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月21日 (二) 23:55 (UTC)

现行公历里，没有0年、0世纪、0千纪，却有0年代。元年元世纪元千纪均被命名为1年、1世纪、1千纪，而元年代却没有被命名为1年代。
有人为了保证每个世纪均有100年，每个千纪均有1000年，采用了2001年为21世纪元年和3千纪元年的表示法，但是却没想到要保证每个年代（decade）均有10年，0年代和前0年代成了只有9个年份的“ten years”--虹色分子☞游客中心 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC)

相关讨论于Wikipedia:知识问答#令人无语的“千禧年问题”，2000年代肯定是写错，2000年代在数学上显然并不属于21世纪。--路西法人 2023年2月23日 (四) 05:47 (UTC)

@LuciferianThomas：要从数学视角看的话，2000年可以视为2000年代的一个子集，2000年代是21世纪的一个子集，根据子集的传递性，2000年当然也是21世纪的子集。所以阁下说的2000年在数学上不属于21世纪是什么意思呢？--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:21 (UTC)

除非将2000年视为1990年代的最后一年，或者将2000年代视为20世纪的最后一个年代，否则2000年就不可能既属于2000年代然后又不属于21世纪，这样在数学上也不成立，一个集合的真子集的真子集不可能不属于该集合。--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:28 (UTC)

在下觉得您这样类似说“2是质数，质数是奇数的一个子集，根据子集的传递性，2当然也是奇数”。然而，质数并不是奇数的子集，“2以外的质数”才是奇数的子集；类似的，2000年代并不是21世纪的子集，“2000年以外的2000年代”才是21世纪的子集。一个集合的真子集的真子集当然属于该集合，所以“2000年以外的2000年代”有哪一年不是21世纪吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月4日 (六) 12:44 (UTC)

@克劳棣：阁下完全没有讨论2000年是不是属于2000年代的问题，而且似乎在偷换概念，拿本来就不成立的子集传递性来反驳可以成立的子集传递性，阁下也说了质数是奇数的子集本身就是假命题，前提都是假的，当然也不可能得出2是奇数的结论。
按阁下的这个说法，2000年不属于2000年代是真命题还是假命题呢，阁下为什么要强调抠出2000年的2000年代属于21世纪，但是却忽视2000年属于2000年代本身并不是假命题。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 12:44 (UTC)

2000年属于2000年代，但不属于21世纪。2000年代实际不属于21世纪，而是横跨两个世纪的年代。查英文版本无“2000年代是21世纪的第一个年代”的说法，以相同处理移除。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:46 (UTC)

@LuciferianThomas：这就还是那个矛盾点，c∈b，b∈a，但是结论c又∉a，就好像说浦东属于上海，上海属于中国，但是浦东不属于中国。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 14:57 (UTC)

？2000年 ∈ 2000年代、2000年 ∉ 21世纪、2000年代 ∉ 21世纪，你哪来看到两个∈？--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:02 (UTC)

2000年代∉21世纪，那难道是∈20世纪吗--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:10 (UTC)

@虹色分子：

	年代	世纪
1999年	1990年代	20世纪
2000年	2000年代
2001年		21世纪
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年

2000年代并不是21世纪的子集（但也不是20世纪的子集），就好像质数不是奇数的子集，也不是偶数的子集。不晓得阁下为什么一定要把2000年代归入某个世纪的子集呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月14日 (二) 15:12 (UTC)

@LuciferianThomas：并不是我要求归入某个世纪，是年代本身就可以归入某个世纪，就好像年份本身都可以归入某个年代，如果这个问题本身是不需要归类的话，是不是就好像在说月份为什么一定要归入某个年份？年份为什么一定要归入某个年代？世纪为什么一定要归入某个千纪？如果不是因为归类存在争议，那怎么还会有千禧年之争？阁下如果认为2000年代不需要归入某个世纪，那么阁下为什么一定要把2000年归入20世纪呢。——虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:21 (UTC)

因为2000年本质上及定义上确实是20世纪的最后一年，而2000年代并不“属于”而是“横跨”两个世纪啊。年代本身就可以归入某个世纪--路西法人 2023年3月14日 (二) 15:26 (UTC)

懂了。所以阁下的结论是，日期可以归入某个月份，月份可以归入某个年份，年份可以归入某个年代，年代不可以归入某个世纪，世纪可以归入某个千纪。年代就是最特殊的一种存在，世纪不可以拥有完全属于自己的年代，好神奇哦--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 15:34 (UTC)

谁说年代不可以归入某个世纪的？2010年代、2020年代、2030年代等等都可以归入21世纪啊！只是2000年代比较特殊，不是任何世纪的子集罢了。21世纪也拥有2010年代、2020年代、2030年代等等完全属于自己的年代啊！

还有历法本来就有很多不一定。请问2023年是归入癸卯年还是壬寅年？距今最近的癸卯年是归入2023年还是2024年？事实是，显然癸卯年与2023年有很大的交集但互不包含。但2023年2月、2023年3月、2023年4月、......、2023年12月、2024年1月又完全属于癸卯年。这会很难想像与理解吗？一点都不神奇！-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月14日 (二) 15:58 (UTC)

农历公历之间本来就是错位的，本来就没有需求，也没有谁会需要算谁归入谁这种问题。阁下举的例子根本没有可比性。
而公历里这种归类的错位并不是一开始就出现的，就是因为有人在算2000年是20世纪还是21世纪时，偏要把2000年算入20世纪才导致一系列矛盾问题的出现。--虹色分子☞游客中心 2023年3月14日 (二) 16:43 (UTC)

XX年代跟XX世纪、千纪也同样本来就是错位的。第X年代（数学定义第几个十年，如第201年代，即2001至2010年）跟XX年代（社会为方便而忽略个位年份，如2000年代，即2000至2009年）本来就是完全不对等的概念，跟农历公历之间的错位是完全相同的概念。你能理解将农历和新历两个完全不同意义的东西不能互相从属，但为何无法理解将数学定义的“XX世纪”跟社会上非数学定义的“XX年代”认为必须互相从属？你一直坚持将数学上及社会上都正确的资讯硬掰说是错的，是“偏要”、“谁说”、“好神奇哦”，完全无助于阁下自己的理解和长进知识。--路西法人 2023年3月16日 (四) 01:55 (UTC)

你在你 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC) 的留言当中写下“现行公历里，没有0年、0世纪、0千纪，却有0年代。元年元世纪元千纪均被命名为1年、1世纪、1千纪，而元年代却没有被命名为1年代。”正确而言，公历的“1年”“1世纪”“1千纪”是公元的“第1年”“第1世纪”“第1千纪”（也是“第1年代”的第一年），而“XX年代”如“0年代”则是在后来为了便利去掉个位年份而定义。拿数学定义的年代、世纪、千纪来跟社会定义的年代比较、从属是毫无意义的。--路西法人 2023年3月16日 (四) 02:04 (UTC)

维基数据里【21世纪】的“可分为”包含了2000年代，但是2000年不属于21世纪，所以是不是可以去掉2000年代呢。要不然不就还是2000年属于2000年代，但是又不可以被21世纪包含的矛盾出现--虹色分子☞游客中心 2023年3月16日 (四) 13:19 (UTC)

什么时候给你维基百科和维基数据是可靠来源的观念了？--路西法人 2023年3月17日 (五) 15:32 (UTC)

就是因为这种自相矛盾的奇葩问题太多了也没办法去解决，就只能诉诸反正维基百科是不可靠来源，对吧--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 13:44 (UTC)

我想先请教一点：您确定1900年左右的世人全部都把1900年算做20世纪、1800年左右的世人全部都把1800年算做19世纪、1700年左右的世人全部都把1700年算做18世纪......吗？如果这是一个错误，2000年左右的一部分人是始作俑者，还是萧规曹随？您如何肯定是2000年才有的锅（如果这是一个锅），而不是更早之前的？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月18日 (六) 16:09 (UTC)

2000年左右的一部分人是始作俑者，还是萧规曹随？我认为是这还需要分情况讨论，至少在中国是21世纪才开始讨论这个问题，因为1900年中国并没有广泛使用基督的纪年法，而当时使用基督这套纪年法的人们是如何庆祝20世纪到来的，我去查了资料，发现西方在一百年前就已经为这件事争论过一次了，尤其是美国的主流意见是认为1为开始，还认为如果不这样办，否则美国的公路也都要从0开始编号，这里既然是美国的网站，使用美国人的意见也就不足为奇了。--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 17:52 (UTC)

还有在下想先强调：强迫症不是坏习惯，但也不是好习惯，因为它根本不是习惯，而是疾病，疾病，疾病！请您不要有斯德哥尔摩症候群，被强迫症所害，还感激它让您的生活有一致性、井井有条。它对您所苛求的“一致性”并不是合理的科学思维，因为不论现实或科学，它们就是可能有许多例外与不一致。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年3月18日 (六) 16:20 (UTC)

( π )题外话 关于疾病的断定，我认为强迫症并不是需要治愈、改变、感恩的症状，但是需要评估强迫症对生活带来的具体负面影响的大小，大多数情况下我没有觉得强迫症给我生活带来了多少一致性或者整洁性，我的强迫症可能更像是一种当察觉到时某些不合理事物时的应激机制，而不是强迫症本身让我察觉到各种各样不合理的事物。这种机制在触发期间，我会去试图改变或者抛弃让内心觉得不合理的事物。此外我其实不需要让自己的想法得到苟同，因为我觉得科学思维本身应该是鼓励基于正确逻辑的合理怀疑，而非不谈逻辑的无端服从。回顾这次的讨论，我只觉得像是在看一个才疏学浅的人夸夸其谈，也许这才是强迫症对我生活最大的负面影响：浪费时间在那些对生活质量没有任何帮助的事情。--虹色分子☞游客中心 2023年3月18日 (六) 18:17 (UTC)

话说一个世纪或一个年代一定有规定要是完全是10进制吗?PS:我一直以为1世纪是1~99；2世纪是100~199 (太久没来了，上次忘记间到) Heartingvia（留言）

@Heartingvia：我感觉就是一百年前西方的强迫症人群造成的但是又不够完美，导致又被别的强迫症群体发现缺憾，因为最早他们认为1世纪不可以只有99年，因为世纪就是100年的意思，如果1世纪只有99年不仅不符合词意，也和其他世纪比起来显得另类，强迫症最喜欢消除这种另类的存在，所以规定为了让1世纪也有100年，必须要让每个世纪都从1开始算。——虹色分子☞游客中心 2023年3月26日 (日) 11:17 (UTC)

就仿佛:因为年代就是10年的意思，如果我为了确保让每个年代都有10个年份，从而消除0年代这种只有9个年份的另类存在，规定每个年代都从1开始算，这样2020年代就是2021-2030年，2020年将会是2010年代的最后一年而不是2020年代的第一年。--虹色分子☞游客中心 2023年3月26日 (日) 11:22 (UTC)