模板讨论:方针列表

编辑请求

{{Editprotected}} 有两个忽略所有规则 --A2093064※留言 2016年4月10日 (日) 10:07 (UTC)

建议回到3月2日Wcam的版本，现在的版本太长。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 10:17 (UTC)

可以排版，什么都只想到回退，维基不会进步--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 10:19 (UTC)

不同意，下面列全部已经很够，右边应该要精简，两个都一样何必要弄两个模版？现在全部列出反而是退步。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 10:25 (UTC)

我也同意下面跟右边都有很冗余，而且还要维护两份同步真的很麻烦，当初到底为何要多设计一个header导航模板...但我认为全部列出不是问题，以前的版本是缺乏跟T:Rules同步更新而已，使用者对两边有不同内容也会感到疑虑。排版这种事情很容易做到，缩减显示字数也是方法--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 10:27 (UTC)

不应该同步，右边应该是较基本的连结，下面才放较详细的，一口气header看全部会吓怕人。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 10:33 (UTC)

这变成要挑选哪些方针列出，这不中立，当你认为一个方针应该列上，另一个方针不该列时，就存在不客观的成分--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 10:35 (UTC)

不同意，因为不是一个人挑的，对了稳定下来就已经客观。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 10:39 (UTC)

维基没有所谓稳定，实际看历史也是不断的加入新方针，或是移除被废除的方针，如果这些加入移除可以被称为“挑选”，那么我现在的挑选就是把未列入的加入耳耳，跟以前的人做的事是一样的--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 10:46 (UTC)

新制定方针的人如果觉得很重要的话自然会加进去，也不是制定了便必须加。还有你的版本持续有争议，就不要马上行动。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 11:04 (UTC)

方针除了WP:五大支柱外，都是等同重要，没有什么我觉得重要就放。实际上知道有这几个模板的人也不多，真的订定了也不一定知道要更新。我的行动就只是单纯的更新模板，与以前的更新无异，有什么好不要马上行动。WP:共识、WP:BOLD，先修改有问题再讨论，而不是凡事都先讨论才编辑--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 11:06 (UTC)

我不认为Opky9407的停止就是你的版本没有问题，所以你的版本也不是共识，请你停止行动。--113.52.64.158（留言） 2016年4月10日 (日) 11:11 (UTC)

现在已经被保护了有啥好行动了，咱不是在讨论？--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 11:13 (UTC)

结果模板一被全保护就马上停止回复，这岂不是专程只是来打回退战？Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2016年6月#方针指引、格式手册列表的模板，欢迎参与讨论--Liaon98 _我是废物 2016年4月11日 (一) 02:30 (UTC)

已删掉忽略所有规则。--Jimmy Xu ^论 2016年4月10日 (日) 14:15 (UTC)

已回退到争议发生前的版本。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年4月11日 (一) 02:54 (UTC)

草稿

• 实际上如英文维基的方针或指引列表模板使用hlist，长度就会缩很多了。--Liaon98 _我是废物 2016年4月10日 (日) 11:27 (UTC)

方针指引模板

• T:方针列表、T:指引列表因为缺乏更新而少了一些方针指引，我将其补上，却被IP使用者回退，表示加进来会变得太长，挑几个放就好，细问该挑何者，他又说大家觉得重要的放入自然就行，但我觉得各方针指引都一样重要，都该放入，他又独独反对我的意见（可以接受其他人放入，却不准我放入真神逻辑也）。来这边问问大家意见，是否更新至全部放入+排版的版本（见该模板讨论页）。--Liaon98 _我是废物 2016年4月11日 (一) 02:25 (UTC)

• 其实的确右侧导航条不应该全部罗列，右侧的就像信息框，信息框也不会把全部东西展示，故右侧导航条也应精挑细选，当然如何挑选则有讨论空间。事实上T:方针列表和T:指引列表现在的连结数量我觉得已经很累赘。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年4月11日 (一) 03:17 (UTC)

• 这个挑选太主观的，那还不如只列五大支柱算了（另外我觉得现在这两个模板的数量并不算多，比起英文维基的话）--Liaon98 _我是废物 2016年4月11日 (一) 03:29 (UTC)
• 另一个方法是内容方针一个模板，合作方针一个模板，使用者方针一个模板，东西变大要拆很自然，指引也是有分拆的模板（像是关注度、版权、格式这类指引都是个别模板）--Liaon98 _我是废物 2016年4月11日 (一) 03:43 (UTC)

最好底部导航。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:50 (UTC)

@hat600：底部导航另有T:Rules模板，现在是在讨论右侧模板该怎么写--Liaon98 _我是废物 2016年4月13日 (三) 07:54 (UTC)

有底部导航的话不建议再加右侧导航。本来右侧导航就是个很麻烦的东西。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:55 (UTC)

@hat600：如果不用这两个模板，是要删除？--Liaon98 _我是废物 2016年4月18日 (一) 13:53 (UTC)

断然删除我也不赞成，其实我觉得无必要说中不中立，方针指引本来就是各有不同的重要程度。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年4月18日 (一) 13:56 (UTC)

我是主张删除的。 --达师 - 334 - 554 2016年4月20日 (三) 04:44 (UTC)

那么先不删除，之后就暂时把各方针指引页的顶测导航移掉好了--Liaon98 _我是废物 2016年4月29日 (五) 11:56 (UTC)

如果不删除，但却把它移除掉，那不删除的意义在哪？我反对删除，自然也反对移掉。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年4月30日 (六) 07:20 (UTC)

移除慢慢弄出个好版本再放回，跟草稿差不多概念，删除就完全没有了。但我还是不明白为何需要做到两份几乎一样意义的模板，若真的要用少量连结，我上方也提了将各分类各建一个顶侧模板（如关注度模板），但阁下未给意见--Liaon98 _我是废物 2016年4月30日 (六) 18:47 (UTC)

@Cdip150：“方针指引本来就是各有不同的重要程度”，但方针和指引的模版早已分开。还是你认为“有些方针比其他方针更重要”?--Temp3600（留言） 2016年5月2日 (一) 14:11 (UTC)

没错“有些方针（指引）比其他方针（指引）更重要”我是有这样的看法，不过我这里不想作示例。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年5月12日 (四) 16:26 (UTC)

@Cdip150：但如果模版内只能放一部分方针的话，必然要先选出一部分方针作为“重要方针”。--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 14:25 (UTC)

讨论无果，我先提请删除，看看社群如何回应。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 16:32 (UTC)

先建了新的，再删旧的吧。乌拉跨氪 2016年5月20日 (五) 16:49 (UTC)

我先做了方针的部分：Template:使用者方针、Template:合作方针、Template:内容方针、Template:基本方针（这个做下去会只有五大支柱，感觉有点少就不做了，现在的T:重要观念就够用了），这样的长度应该街灯大可接受了吧？--Liaon98 _我是废物 2016年5月20日 (五) 19:40 (UTC)

(＋)支持保留，各语言版本通用做法。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月21日 (六) 06:17 (UTC)

并没有删除，只是拆成数个模板而已--Liaon98 _我是废物 2016年5月21日 (六) 09:29 (UTC)

那我(－)反对，分拆成多个模板就是形式主义，多此一举。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月22日 (日) 02:49 (UTC)

为什么还是右栏模板？不是说要改成底栏的吗？乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 04:03 (UTC)

就街灯大反对删右侧啊，而原本的他又嫌太长，拆几个就短了--Liaon98 _我是废物 2016年5月22日 (日) 07:15 (UTC)

不然上面乌拉跨氪大讲的“先建新的”是什么意思？底栏的早就存在了不用建，我以为你说的建新的是指这些分拆--Liaon98 _我是废物 2016年5月22日 (日) 07:24 (UTC)

底栏模板现在是哪些？乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 14:50 (UTC)

底栏就Template:Rules，所有都列。--Liaon98 _我是废物 2016年5月22日 (日) 15:00 (UTC)

我看了英文版的讨论:

Is this intended to be an all-inclusive list of policies? If so, where are all the rest? If not, what selection criteria are being used to create the list? Rossami (talk) 02:59, 18 December 2005 (UTC)

Its a summary of policies, its the ones lubaf and I talked about on IRC (while we can add more remove some). These ones are the more notable policies which newbies should learn first. If we put everything newbies will not bother reading anything. --Cool Cat^Talk|@ 05:59, 18 December 2005 (UTC)

I made these edits recently, and they were reverted (along with about 30 other of my edits) by Centrx. He feels that this template is exclusively for the most prominant minority of the polices - while I think this template should at least give a link to the rest of them. In my edit, I also added a very small link to the 5 pillars, which are founding properties of all policy. Comments anyone? Fresheneesz 00:52, 11 September 2006 (UTC)

There is already a link to the full policy list, just a little bit implicit. Doing separate could be fine—though I don't see why it would be necessary—but it clutters the template. The thing about the Five pillars is that it seems too basic for this template, which is helpful to editors who already know what Wikipedia basically is. It is used mostly in userspace; it is used in a couple of dispute resolution pages; I have used it in article Talk pages where appropriate; it is used in some relevant policy pages. Adding a link to Five pillars would be fine, adding a link to everything would be fine, but it clutters the template for little use. —Centrx→talk • 01:19, 11 September 2006 (UTC)

那边的意思是选出最重要的方针方便新手学习，中文版诸位意下如何?--Temp3600（留言） 2016年5月22日 (日) 16:16 (UTC)

2006年耶，这多久远了--Liaon98 _我是废物 2016年5月22日 (日) 16:18 (UTC)

这个模版的确很久远...--Temp3600（留言） 2016年5月22日 (日) 17:24 (UTC)

底栏模板现在这样挺好的，我支持提删原来的右栏模板。乌拉跨氪 2016年5月22日 (日) 16:54 (UTC)

敝人同意应该是让新手在开头右侧看些较重要较基本的方针/指引，分拆本来不是问题，但是分拆后结果还是把各类的所有方针列出来，这种做法我倒是很有保留。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2016年5月30日 (一) 04:19 (UTC)

维持原状，留下几个给新人看就够了，分拆的模板要删除。113.52.109.15（留言） 2016年6月8日 (三) 04:14 (UTC)