维基百科

用户:Sanmosa/语录

< User:Sanmosa

用户页｜对话页｜编辑纪录｜语录｜论述集｜刷新本页｜(？) 喵喵喵？｜特色内容展示报告｜优良条目展示报告｜代理服务器检查｜互动时间线

仿效前人AT，我突然又想创建一个语录页了，但有时候自己的言论也会令自己印象深刻，所以言论收录对象不限。

友情连结：User:AT/维基人语录、User:Stang/9ff139语录收集。

  • 如是我闻，Gszq在Wikipedia:申请成为行政员/Manchiu有言：
    南极熊只是说“最后24小时，不要（恶意）'''刷'''反对票”，'''不是'''说“不让'''投'''票”。任何人都可以继续投支持票/反对票/中立票。Shizhao又在偷欢概念了。
    （你们说他滥权就算了，Shizhao那么循规蹈矩，一定不会和概念“偷欢”的，你把这么大的罪名放在他身上，那是莫大的冤情啊！[开玩笑的]）
  • 如是我闻，Kou Dou在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/02/25有言：
    {{ping|Sanmosa}}请提出更有力的删除理由，以便敝人提出更有力的保留理由。
    （现在重新看他的留言，我的评价是他的态度是可取的，毕竟要论证对方的论证错误的基础是对方有进行论证。）
如果可以的话，可以直接把SiuMai本人（不是用户页）在三维空间内删走。[开玩笑的]至于除了这个方法以外的方法，则恕本人完全想不到，而过滤器会使很多无辜的维基人中枪。
  • 如是我闻，Super Wang在他的用户页有言：
    我是 3,612,359 名用户中的一员，从这些用户中诞生了63只猴子，190个轮子。
    （如今我已成前轮子）
  • 如是我闻，Wetitpig0在Wikipedia:互助客栈/技术有言：
    (－)反对设在Github。现时Github将被微软收购。搬到Gitlab较好。(＋)支持用Git版本控制系统。
  • 如是我闻，Cwek应曰：
    Gitlab不是也使用微软azure的主机？（微软：你怎样都逃不出我的手指缝的）
  • 如是我闻，WQL应曰：
    其实我反而支持设在Gayhub，原因无他，Xiplus和Jimmyxu都设置了Github仓库，这更近似于路径依赖问题。
  • 如是我闻，Wetitpig0失笑曰：
    囧rz……是Github，不是Gayhub。
  • 如是我闻，YFdyh000应曰：
    那个是梗啦，大型同性交友网站。
  • 如是我闻，本人应曰：
    可能设在Gayhub才能逃出微软的手指缝了 囧rz……不过如何把Gayhub和中文维基百科网站链接，则是另一个技术问题 囧rz……[开玩笑的]
  • 如是我闻，Super Wang在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/07/04有言：
    (×)删除：地狱中心。
    （“地狱中心是一个很容易触犯且往往不易被发觉的毛病，又现时的中文维基用户大多为地狱人，地狱也集中在其居住地，所以常不自觉地变得以自己所在的地狱为中心，看起来好像是客观的文字却可能已经包含了主观的意念，而这正与维基百科中立观点的政策相悖”？）

  • 如是我闻，Natureindex在Wikipedia:互助客栈/条目探讨有言：
    ……你将“中”代指“中华人民共和国内地”，这就是违反中立原则的少数意见的代表，如果这样可以，那我就简称香港为“香”，简称澳门为“门”。
  • 如是我闻，本人应曰：
    香港日占时期，日本军政府将香港简称为“香”，我不会反对你使用日本军政府的称谓，别以为你这样的WP:POINT能改变铁一般的事实。
  • 如是我闻，本人又叹曰：
    说不过人就粗体、红字、亲日、FORUMSHOP，看来Natureindex你是无心讨论。AT你恐怕要（找人）好好处理一下了。
    （芄兰看上去像是极端反日的，但从他使用日本军政府的称谓一事，可以看出他实际上是一个妥妥的亲日者[开玩笑的]。）
  • 如是我闻，Newbamboo在Wikipedia:典范条目评选/提名区有言：
    ……我认同的表述方式是用“刚刚结束日治”的台湾来强调产生隔阂的原因，而不是像我提出编辑请求时那样不顾历史背景直接声称中华文化的某个沾了点日本调料的子集和其母体“差别甚大”云云。
  • 如是我闻，本人应曰：
    ……“调料”论我不太想评论，毕竟如果是极端的中国主义者，他们也会认为香港、澳门与湛江（广州湾）的文化分别是中华文化的沾了点英国、葡萄牙与法国调料的子集，但事实上至少香港、澳门两地的文化很早已经与中国大陆有相当的差距。
  • 如是我闻，LuciferianThomas在Wikipedia:典范条目评选/提名区有言：
    （HK5201314）持续滥用互助客栈讨论，为阐述其独特观点而扰乱讨论，例如使用“中共当局”指代蔡英文政府也是正常不过的事（2023年1月16日 (一) 03:42 (UTC)）、社群页面需要遵守非原创研究等内容方针（2023年2月3日 (五) 14:31 (UTC)）等完全不合基本逻辑和情理的论点。其行为已造成WP:STONEWALL情况，不断在抓不合理的bug，且此前亦有在更多讨论有同类型情况发表不合理言论，故提请禁制其参与社群讨论以阻止其继续发表无助于社群交流的言论。
  • 如是我闻，UjuiUjuMandan应曰：
    看起来这人认知能力确实问题不小。
  • 如是我闻，本人又应曰：
    现在我感觉不只认知能力，他连查证能力也存在严重缺失。假使他写条目的态度有如他上方留言的态度，这灾难性恐怕不亚于折毛。
  • 如是我闻，Cdip150在Wikipedia:互助客栈/方针有言：
    非常必要时做一些规则没有的事情，纵然还是应该可免则免，但如果别无他选、而做了出来是合情合理的话，我想社群应该会理解。
  • 如是我闻，本人应曰：
    “社群应该会理解”，但我看至少Newbamboo跟上面那位Longway22并不理解，因此你做出来的事情到底是不是“合情合理”可能还需要社群的后续判断，这也是我要把这事放到客栈的原因。……我个人认为追废已上首页的DYK本身的可操作性并不大。
  • 如是我闻，Cdip150又曰：
    “追废已上首页的DYK本身的可操作性并不大”那应该又未至于，因傀儡投票而追废已上首页的DYK是以前有试过的，难道也要因为没有任何追废规则所以也不能因傀儡投票而追废？
  • 如是我闻，本人又应曰：
    这以前也太以前了，我当时甚至也未加入维基百科。
  • 如是我闻，AT在Wikipedia:互助客栈/方针有言：
    不过作为自省的一环，您难道不觉得放弃一个DYK名额更能展现您的胸襟吗？我认为实在没有如此寸土必争的需要。
    （此处的“您”指Newbamboo。）
  • 如是我闻，本人应曰：
    对于一个实务主义的人来说，“胸襟”这种虚无缥缈的东西并不重要，换做是我的话我也不会放弃。我甚至还认为为了“胸襟”这种虚无缥缈的东西而去如此沽名钓誉地放弃一个（“微不足道”的）DYK名额是将维基百科当成社交网站的行径。
  • 如是我闻，Ericliu1912在Wikipedia:互助客栈/方针有言：
    若真有哪一位或哪一些现任巡查员那么糟糕，还请务必昭告社群，真要到占了不少比例，才应该再来考虑这种计策。
    （此处的“这种计策”指剥夺所有巡查员的巡查豁免权，该提案由本人提出。）
  • 如是我闻，Ohtashinichiro应曰：
    随便找几个也是出来一堆啊。
  • 如是我闻，本人又应曰：
    好家伙，三万光年老熟人了，1233跟*angys*都老维基人（维基老人）了，我要是不来自我批判一下就实在不太够意思了。
  • 如是我闻，罗放在Wikipedia:互助客栈/方针有言：
    在一些国际公认之侵略行为下，一味采用事实论述则很容易带来明显倾向侵略者一方之非中立结果。即：侵略者每占领了某处，那此地就应当被描述为占领者所强加之地名。很显然，如果遵循此一方式，其结果是和本方针之“避免地域中心”之目标背道而驰的。
    （此处罗放意在以其提案将所有俄占乌克兰法理领土的条目一概按照乌克兰语的名字制定中文译名。）
  • 如是我闻，本人应曰：
    虽然我不完全认可这个逻辑，但要是真完全按照他的这个逻辑，克里米亚的地名应该按照克里米亚鞑靼语来翻译才是，毕竟纵观克里米亚历史，乌克兰人与俄罗斯人对克里米亚鞑靼人（克里米亚的土著）而言都是侵略者，没有谁比谁高贵。
  • 如是我闻，ATannedBurger在Wikipedia:互助客栈/方针有言：
    只怕决定之后反而造成更深的矛盾，犹如一个火药桶。让其炸开的后果绝对不堪设想，也应当是ARBCOM需要避免的结果。这跟事实无关，这跟意识形态和“站对边”反而更有关系。你维不需要当英维的跟屁虫，应当以“社群想要什么”而非“什么对社群是最好的”来考量。
    （此处ATannedBurger意在表达其对可能成立的仲裁委员会作出的决定的担忧。）
  • 如是我闻，本人应曰：
    “应当以‘社群想要什么’而非‘什么对社群是最好的’来考量”流于民粹主义，“火药桶炸开”也有可能是之前的问题因各种缘故而未得正视的情况。如果仅以“社群想要什么”为唯一的圭臬，这很可能会令未得正视的问题进一步恶化。“什么对社群是最好的”应当是ArbCom首要考虑的事情（必要条件），在满足这点的情况下才能开始想“社群想要什么”（充分条件）。社群现在已经无法有效判断“需要”和“想要”的分别了，假如ArbCom的决策真的仅以“社群想要什么”为唯一的圭臬，这是在把整个中文维基百科推入火坑，这时我们就真的集体“炸开”了。
  • 如是我闻，Wikijb在Wikipedia:存废复核请求有言：
    我主张维基百科既然一部标榜自由和开放的百科全书，就应该允许使用者撰写政见与政策，目的在于让读者获得关于公共政策的有用资讯，回顾民主选举中不同阵营的政策辩论。同时我也鼓励更多读者加入编辑与讨论，因为这有助于民主社会乃至维基百科本身的自由与开放。如果主张删除者确信“政见不适合出现在维基百科”，而且有充足的理据去证明他们的观点具有普世性，那他们应该考虑去建立内容方针，像是“维基百科不是公共政策的展示场”之类的，而不是只针对个别的条目做存废讨论。
  • 如是我闻，本人应曰：
    既然你自己也能说维基百科是“标榜自由和开放的百科全书”，那请先记得维基百科是百科全书，然后再想想总统候选人政见到底是不是百科全书能合理收录的内容，这才是《维基百科不是什么》方针的真谛。
  • 如是我闻，Peter-bomb king在Wikipedia:存废复核请求有言：
    如果某个条目有问题，只要是能够解决的，把相关问题解决清楚即可。
  • 如是我闻，YFdyh000应曰：
    2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次，没有维护模板、基本没有来源，我不觉得能自然而然的解决，编写方式存在重大问题，写入内容就应该举证而不是事后查证。
  • 如是我闻，Peter-bomb king又曰：
    你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题，也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看，这个问题是完全可以改善的。
  • 如是我闻，本人又应曰：
    我对于你把具体事实说成“主观成见”的说辞感到非常惊恐。
  • 如是我闻，Peter-bomb king复曰：
    这是可以改善的，并非不能解决。阁下作为维基百科用户，完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。
  • 如是我闻，本人复应曰：
    维基百科不强迫任何人参与，因此请停止你的道德绑架。你一方面要求其他用户“通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题”，另一方面自己在此以前编辑多次却从未试图解决问题，你是把中文维基百科社群当傻子吗？
    （此处Peter-bomb king意图将自己加入维基百科的内容的举证责任推卸给其他用户。）
  • 如是我闻，本人在Wikipedia:互助客栈/其他有言：
    虽然我不会真的因为这个理由而对不同的意见区别对待，但在意见中滥用粗体、红字、红字粗体会令我在第一感觉上认为这是提意见者自知所言无理而张牙舞爪的表现。
    （此处本人意在批判LuciferianThomas在其留言中滥用粗体、红字与红字粗体的做法；参见上方亲日者的事例。）
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sanmosa/語錄&oldid=84063445”