维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年10月

phab:T113002

phab:T113002，为什么又有人提奇怪的方案？--Antigng（留言） 2015年9月18日 (五) 08:34 (UTC)

好像前段时间在哪里出现过又一个说中文有繁简地区差异需要分开之类的人吧。直接去关闭报告为非共识就是了。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月18日 (五) 09:34 (UTC)

中文维基写的都是汉语，真的有需要为了个别一些地区不同的词语而要搞分裂吗？不过不得不否认的是——中文维基的地区转换功能又真的很落后，说了很多年的分词功能到了现在还是实行不了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年9月18日 (五) 10:29 (UTC)

估计他们遇到上帝的选择了。

（基）上（金）帝（会）：“我能实现你一个愿望”

某人：“我要毁掉多书写模式转换器”

上帝：“这有点难，还有其他的吗？”

某人：“我要为可视化编辑器添加多书写模式转换器支持。”

上帝：“拿份mediawiki的源码来，告诉我多书写模式转换器在哪？”

笑。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月19日 (六) 14:50 (UTC)

不管是现状或是分拆，各有优劣，1.繁简转换器还是有极限，网址当中的中文字没有办法转换到。2.若繁简分拆成两个百科，两边的条目内容要同步，就很麻烦；像伪基百科就是繁简分拆成两个百科，所以两边内容就有明显差异。--IrycatewiTalk 2015年9月20日 (日) 22:23 (UTC)

还是应该怪当初制造地区转换器的时候就已经走错方向，弄成今天这样难搞的田地？（说真的，维基上还有一些功能用法看起来很好但背后却造成潜在的技术问题，当大家一习惯了某个潜在有问题的用法，将来出了事的时候所来的残局都不知要怎样收拾……）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年9月29日 (二) 18:22 (UTC)

今天在基金会听到的情形，是这个提案人想要解决长期以来VE无法支援繁简转换问题而提出的解法，但他应该没有涉及敏感的两岸政治问题，纯粹只是想提出一个更有效率、可让管理员维护的数据库处理方式。--上官（留言） 2015年10月8日 (四) 05:40 (UTC)

Flow隐藏版本

目前，社群部分引入了Flow功能。flow页面分为话题（topic）和介绍（header）两个部分。如此所示。其中，管理员可以删除话题或其中的一部分。如果介绍部分需要删除，就要删除页面。

那么问题来了，如果介绍部分被人破坏成了CFRD而需要修订版本删除怎么办呢？举例：[1]。目前，管理员和oversighter均无发现任何方法删除flow的header的特定的版本。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 23:22 (UTC)

移动到技术版吧。另，请告知开发团队。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 05:11 (UTC)

有监督员，怕啥。--Engle跃【Flow在我的留言页面，有话好好说】 2015年10月10日 (六) 12:20 (UTC)

不是，现在的问题是要删只能把整个页面一起删，没有办法隐藏单个修订版本里的标题。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 16:18 (UTC)

倒数模板

最近留意到有不少编辑在条目加上倒数模板，但都是没有用处的倒数，例如亚洲电视、Windows 10。查了一会，好像没有格式手册及指引提及倒数模板的应用。我提议设下指引，方向是限制侵入式的方框倒数模板只用于重大庆典、运动会、基础建设工程落成等等，内文可以宽松一点。此外，我认为结束倒数应该只限于短期治动，较长期的倒数应该只适用于倒数事情的开始。― ochloese 2015年07月31日 (五) 14:31 (UTC)

敝人甚至认为任何条目都不应该用倒数模板，条目内容或信息框都会说明哪天开始/结束，距离今天相差多少天对于读者来说意义并不大，读者想知道多少天的话应该懂得自己在心里算。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月31日 (五) 15:12 (UTC)

我同意任何条目都不应该用倒数模板，不过要设立指引的话我也认为可以宽松一点。最重要是自然而不使排版混乱。 ― ochloese 2015年08月01日 (六) 05:31 (UTC)

我认为百科条目完全不适合摆放倒数模版，请用长时间跨距的观点来看待百科全书，就知道悬挂倒数模版是多么鸡肋的行为。这种模版只适合使用在像是讨论页、互助客栈之内的场合，作为一种提醒用途。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年8月7日 (五) 04:19 (UTC)

• (！)意见，除了国际重要性极高的活动外，一般条目不适合采用倒数模板，否则不利于对条目的维护。最近，就连某中学的条目，都为其9月开学加上倒数模板[2]。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 04:56 (UTC)

(＆)建议，其实我觉得连奥运会、世界杯等都不适合放倒数模板，正如上述意见那般天数时间并无重要性，而事实上其必要性也无客观标准可言。这样我提议把倒数模板的功能设定为不于条目名字空间显示，不需要另立指引了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月9日 (日) 03:54 (UTC)

@Cdip150：倒数模板不只得一个，用ParserFunction可以写出新的倒数模板或者直接在条目中嵌入倒数，所以不能单用技术解决。此外也不能禁止在条目中调用ParserFunction，因为很多维护模板如{{Substub}}都有用到。― ochloese 2015年08月15日 (六) 19:12 (UTC)

您说得对：直接在条目用ParserFunction的确可以绕过技术禁制，这点敝人真的想漏了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月16日 (日) 15:04 (UTC)

提案

我提议修改维基百科:格式手册/日期和数字，加入一句：“凡提及未来事件，应简单写出预定的日期和时间，避免添加动态更新的倒数。”― ochloese 2015年08月17日 (一) 11:51 (UTC)

原则上(＋)同意，但该段应放在该页的哪个位置倒是应该明示一下。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月18日 (二) 15:59 (UTC)

在时间底下开新分段。― ochloese 2015年08月22日 (六) 13:57 (UTC)

以@Cdip150、ochloese而言，提及未来事件，开头必须标注其发生的日期与时间，这样可以免用倒数的模板了，若要使用，请放置其讨论页或者是自己的用户页面。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月20日 (四) 04:45 (UTC)

(－)反对，通过上面的讨论可以看出有人坚持对于某些条目仍然需要添加倒计时模板。--Techyan（留言） 2015年8月26日 (三) 02:02 (UTC)

执行格式手册本来就有很大的弹性。“避免”没有强制的意思，比“不应”之类更弱。另外，我看不到以上讨论有人认为某些条目需要添加倒数，Thomas Lu和我只是指出某止些条目可以容许添加倒数。 ― ochloese 2015年08月26日 (三) 14:01 (UTC)

只不过呢......有些条目需要放置倒数模板的话，请放置该讨论页面，不知各位意下如何？--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年9月3日 (四) 06:21 (UTC)

祇限正式条目不放倒数就可以了，讨论页和其他名字空间我则无意见。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年9月6日 (日) 16:15 (UTC)

同意泅水大象的观点，从长时间的跨度来看，任何条目都不应使用倒数。倒数有种非专业的感觉，好像是宣传活动上才见到的。维基百科可能会存在几十年甚至一百年，为了几个月或几年倒数，那事件发生后要不要移除倒数模板？这个移除动作是浪费人力。--Gqqnb（留言） 2015年9月5日 (六) 22:59 (UTC)

(－)反对奥运会、世界杯还是很有必要使用倒数模板。--Fxqf（留言） 2015年9月8日 (二) 15:03 (UTC)

请问为什么奥运会、世界杯的百科全书条目需要倒数模版？请注意这里并不是活动宣传网站，请用百科全书的角度思考这种模版的必要性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月14日 (一) 03:11 (UTC)

总而言之没人反对将倒数模板放置该讨论页面和自己的用户页面，对吧？--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年9月14日 (一) 08:07 (UTC)

(－)反对，大部分条目还是需要倒计时的，(！)意见：我认为Template:Day Countdown这个模板过大，且有举办活动、广告宣传的意味，建议改成或使用类似于Template:birth_date_and_age这种，直接放到Template:Infobox Company等类似模板的相应参数的内容的后面，简单清晰。--Gaosong2101（留言） 2015年9月16日 (三) 15:53 (UTC)

(？)疑问：我倒是想知道：为什么“（所谓的）重大”比赛／大部分条目需要在正式阅读页给读者知道剩下多少天的倒数？上面几个说反对的人都没有解释其实际理据，这样无助于讨论。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年9月18日 (五) 10:20 (UTC)

(＋)同意：条目写清楚比赛何时开始比较重要。倒数模板对条目品质毫无益处，而且倒数结束后还要有人移除模版，浪费时间与人力。--M940504（留言） 2015年9月19日 (六) 12:34 (UTC)

倒数模板正是互联网百科和web2.0的优越性的体现。--Fxqf（留言） 2015年9月23日 (三) 01:58 (UTC)

(：)回应：其实还是没说到点子上。用的原因很简单：方便读者，比如说春节——2016年春节什么时候到？写个日期就可以了吗？多写一个还剩余XX天，就几个字一摆，没有哪里不妥的（至于清理的问题，模板在过期后自动隐藏不就可以了？），还方便了读者，一眼就知道距离春节还有几天。当然，我说的这个倒计时是希望以上面我提到过的方案，而不是现在的Template:Day Countdown占得地方这么大。另外，反过来，如果有人对条目添加倒计时有质疑，那为什么没有人对Template:Start date and age有质疑呢？——这个模板的最初创建的目的就是方便读者吧？一眼就知道过去了多久——如果倒计时累赘，那这个是不是也一样很累赘呢？ --Gaosong2101（留言） 2015年9月23日 (三) 15:30 (UTC)

不反对加入倒数模板，但必须不能是一个大字摆在显眼处。“维基百科是一个长期计划哦，不能为了几个月而进行倒数哦。”如果你这样说，我觉得过分担心了。只要倒数模板在倒数结束后清除，对百科素质没有任何影响。倒数模板确非百科全书的一部分，但是因为它的方便而有理由临时的存在在条目里。这种例子不胜枚举。“此人物最近已经逝世”“这是一项发展中的新闻事态”也不是百科的一部分。首页上的新闻动态也不是百科的一部分。然而虽然如此，加入有益无害，所以可以存留。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:04 (UTC)

首先我不觉得这些数字值得去方便，写明日期已经可以让人知道大约还有多久，而且一般祇会一周内才会有人留意精确到多少天，超过这个天数，心算错了一两天根本也不会在意。事实上，顺数模板也是不适当，祇是忘了留意而已而不是无质疑。另外，倒/顺数跟新闻动态模板{{Current}}不同，{{Current}}用意在于提示编者小心修改内容，是针对百科内容的维护，但是倒/顺数并没有这些功用，所以不应相提并论。再者，加入这种倒/顺数至少有一个害处——当条目被印在纸上，那么那个印出的纸品最多祇会在当日有效，翌日就会没用了（因为天数已经不同），大大缩短了纸媒的可用寿命。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年10月7日 (三) 16:59 (UTC)

倒数模板能挂多久似乎没规定，易导致滥用。对于某些人而言，一个模板放23年、甚至放7985年也是恰当的。--M940504（留言） 2015年10月9日 (五) 09:14 (UTC)

实际上我在未来的日食条目中发现这个倒数模板非常有用。然而M君指出的7985年的倒数果然动摇了我的信心。果然应当把那里的倒数模板拿掉，或者至少换成按照年份进行的倒数。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 17:42 (UTC)

应了军队里的一句流行语：“我给你方便，你给我随便。”--Kolyma（留言） 2015年10月10日 (六) 15:40 (UTC)

倒数顺数模板与起止时间模板功能重复，不仅在源代码上，也在网页上造成冗余。日期需要修改，则必须修改两处。这违反了软件设计原则——don't repeat yourself，不重复原则。鉴于起止时间模板早已存在、符合直觉、渲染效果并不随时间而更改，应该废除倒数顺数模板。模板只是提供倒数顺序功能的一种方式，另一种方式是javascript。可以做一段javascript，在网页上识别起止时间模板，e额外生成倒数顺数的文字。有需要者启用此功能即可。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:25 (UTC)

对于手机及电子产品的参考问题

众所周知，在中国大陆，手机和电子产品的媒体不少都是给人看笑话的，不负责任的报道、带有个人感情（或者收钱）的评测、勘误、错误的见解、谣言、假爆料经常会出现。即便是在评论区指出他们的错误，他们也是不闻不问。甚至很多手机媒体的编辑的水平都不如一些论坛的人（例如塞班论坛、部分底蕴特别强的贴吧）。

所以对于类似这样一个来源群都是参差不齐，普遍差的一个圈子，可否对其可靠来源的定义进行修改？ --Wind-waves（留言） 2015年9月20日 (日) 03:42 (UTC)

• (－)反对，没有证据证明你的断言。--Antigng（留言） 2015年9月20日 (日) 05:53 (UTC)
  • 建议使用CNET或Tom's Hardware作参考。--Qui cherche trouve 2015年9月20日 (日) 05:58 (UTC)
  • 建议在投票之前了解一下这个圈子，证据的话我有不少。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

可靠来源的定义不用改，因为方针已经写了可供查证不等同正确。--M940504（留言） 2015年9月20日 (日) 06:40 (UTC)

• 我只是希望能对这个比较特殊的圈子的可靠来源重新做下定义，不然的话维基百科内跟手机有关的内容只能当垃圾看了，跟上中关村、腾讯科技看笑话没什么区别Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

我不知道是什么特殊的内容以至于常见媒体不能拿来做参考。如果是极其小众的内容，是否应该写到条目里都存疑。至少你上面提到的评测、见解很多都是主观感受，根本不适合写到条目里。--Kuailong™ 2015年9月21日 (一) 18:41 (UTC)

评测里面一般都会夹带一些介绍的，而且国内影响力非常大的ZEALER的评测里面经常出一些千奇百怪的介绍及专业知识错误，甚至评测里还提及到“静电可能击穿铜丝”；中关村的参数网站也是一堆错误；包括官方网站都有打错字的时候；而且近来很多外媒的报道也是可信度非常低；。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

丰田油门踏板有隐患，在出事之前没有一个评测注意到了，说明所有来源都有问题？--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 12:35 (UTC)

车的评测跟手机评测差很大，而且召回的话，媒体也是会跟踪报导的，何况评测本来就是一些相对外行的人在讲。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

维基百科的标准是“可供查证”，如果出现可靠来源相互矛盾常常会同时呈现供读者去评判，而不是编者去挑选他心目中正确的来源。--Kuailong™ 2015年9月22日 (二) 15:25 (UTC)

谢谢您的回复，但是一些可靠来源，还不如来自论坛的“不可靠来源”或编者的“原创研究”，所以对于这个小圈子，正确性真的很难保证，而且我也不希望大家被一些媒体的谣言，错误的数据误导。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

• 你能穷尽全天下所有来源吗？如果回答是不能，那我对你们这个圈子并不感兴趣。--Antigng（留言） 2015年9月21日 (一) 15:38 (UTC)

• 你不需要对这个圈子感兴趣，顺便请记住，没有调查就没有发言权，至少关于诺基亚手机，在我心中可靠的来源也就那么几个了。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:47 (UTC)

• 果然是夹带了一堆私货……你心目中的可靠来源对我们没有任何价值。--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 05:14 (UTC)

• 你们定义的可靠来源对于这个圈子来说，对所有读者更没有营养价值，至少现在英文维基百科的部分内容已经没法看了。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

静电当然可以击穿铜丝。。。。不仅可以横向击穿，还可以纵向贯穿，怎么说都不过分。而铜丝电阻小，贯穿之后几千伏特的电压当然就加在了与铜丝相连的电器元件的身上，当然可以烧坏。zealer讲的没有任何问题，不够精确但是依然正确。加绝缘层就是为了让本来要加在元件上的电压加在绝缘层上。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:39 (UTC)

首先给你看一下评测的原文：“导致排线内部的铜丝被击穿或者击断”，首先击穿这个名词是针对绝缘体的，所以铜丝何来击穿这一说？而且击断也是明显不可能事情。唯一可能发生的是，静电击穿排线导致屏幕IC芯片受损，这一点刘翔也没有提出，所以这也叫没有任何问题？这也叫正确？还有装配感应器排线很复杂会耽误组装时间，in-cell屏幕，三个手机放置角度的问题呢？Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:43 (UTC)

谁告诉你的击穿必须是击穿绝缘体的。半导体不可以击穿吗？高温石英不可以击穿吗？铜包银线，静电打上去，难道不把铜击穿，难道电流走铜？Bluedeck 2015年10月2日 (五) 16:57 (UTC)

你先查查击穿的定义再说。Wind-waves（留言） 2015年10月3日 (六) 04:05 (UTC)

我知道你的意思了。实际上击穿电压定义时假设导体和绝缘体的明确边界，现实中这个边界不存在。[3]。Bluedeck 2015年10月5日 (一) 04:50 (UTC)

意思有点相近。主要是电介质跟绝缘体相比，电介质有对电阻率的区间有定义（大于10欧·厘米），但绝缘体只是个比较模糊的概念——不善于传导电流的物质。因此铜线既不属于电介质，也不属于绝缘体，更何况击穿只是针对电介质而言的，所以根本就没有击穿这一说。Wind-waves（留言） 2015年10月10日 (六) 13:14 (UTC)

寻找并使用多种来源。如果1个来源说诺基亚抗摔，10个来源说诺基亚不抗摔，则不抗摔为主要。如果4个来源说诺基亚抗摔，6个来源说诺基亚不抗摔，则可写作XX认为抗摔XXX认为不抗摔。这跟法轮功媒体与喉舌媒体之争一样，法轮功说中共自导自演，喉舌说法轮功自焚。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)

现在维基已经可以因为有争议事件就称人为“婊”了？

如题。《康熙字典》对“婊”字的解释为“俗呼倡家为婊子”。也就是说，“婊”是娼妓的俗称。但奶茶婊这一重定向所指向的内容只是个人的情感史，没有来源指出条目所述人物曾经为娼妓，因而该重定向是明显违反WP:BLP以及触及WP:G3的重定向，根据WP:R#DELETE应当速删，但仍然存在了那么久。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2015年10月18日 (日) 07:33 (UTC)

不必小题大做，相对于条目而言，重定向如果出现问题，本身就是非常难被观察到。舆论上对章泽天的批评，大抵是一类民众对于官商二代出名方式和机会的一种质疑观点。--Walter Grassroot (♬) 2015年10月23日 (五) 12:02 (UTC)

页面存废讨论中经常出现的---- （请不要在横线下投票，以免计票错误。）

（请不要在横线下投票，以免计票错误。）。这行句子含有误导的资讯，就我所知，页面存废讨论并非投票而是讨论，它明显提及投票和计票，会让人误以为存废讨论是投票多数决，从而发生更多“只投票保留或删除而不写意见”的事件.(存废讨论应避免的理由#只是投票)。我认为应该移除这些句子。请问它是系统的哪部分产生的？Golopotw（留言） 2015年10月23日 (五) 23:26 (UTC)

@Golopotw： 已修复，这样如何？--Stang 2015年10月24日 (六) 03:51 (UTC)