维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年10月

phab:T113002

phab:T113002，为什么又有人提奇怪的方案？--Antigng（留言） 2015年9月18日 (五) 08:34 (UTC)

好像前段时间在哪里出现过又一个说中文有繁简地区差异需要分开之类的人吧。直接去关闭报告为非共识就是了。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月18日 (五) 09:34 (UTC)

中文維基寫的都是漢語，真的有需要為了個別一些地區不同的詞語而要搞分裂嗎？不過不得不否認的是——中文維基的地區轉換功能又真的很落後，說了很多年的分詞功能到了現在還是實行不了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月18日 (五) 10:29 (UTC)

估计他们遇到上帝的选择了。

（基）上（金）帝（会）：“我能实现你一个愿望”

某人：“我要毁掉多书写模式转换器”

上帝：“这有点难，还有其他的吗？”

某人：“我要为可视化编辑器添加多书写模式转换器支持。”

上帝：“拿份mediawiki的源码来，告诉我多书写模式转换器在哪？”

笑。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月19日 (六) 14:50 (UTC)

不管是現狀或是分拆，各有優劣，1.繁簡轉換器還是有極限，網址當中的中文字沒有辦法轉換到。2.若繁簡分拆成兩個百科，兩邊的條目內容要同步，就很麻煩；像偽基百科就是繁簡分拆成兩個百科，所以兩邊內容就有明顯差異。--IrycatewiTalk 2015年9月20日 (日) 22:23 (UTC)

還是應該怪當初製造地區轉換器的時候就已經走錯方向，弄成今天這樣難搞的田地？（說真的，維基上還有一些功能用法看起來很好但背後卻造成潛在的技術問題，當大家一習慣了某個潛在有問題的用法，將來出了事的時候所來的殘局都不知要怎樣收拾……）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月29日 (二) 18:22 (UTC)

今天在基金會聽到的情形，是這個提案人想要解決長期以來VE無法支援繁簡轉換問題而提出的解法，但他應該沒有涉及敏感的兩岸政治問題，純粹只是想提出一個更有效率、可讓管理員維護的資料庫處理方式。--上官（留言） 2015年10月8日 (四) 05:40 (UTC)

Flow隱藏版本

目前，社群部分引入了Flow功能。flow頁面分爲話題（topic）和介紹（header）兩個部分。如此所示。其中，管理員可以刪除話題或其中的一部分。如果介紹部分需要刪除，就要刪除頁面。

那麽問題來了，如果介紹部分被人破壞成了CFRD而需要修訂版本刪除怎麽辦呢？舉例：[1]。目前，管理員和oversighter均無發現任何方法刪除flow的header的特定的版本。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 23:22 (UTC)

移动到技术版吧。另，请告知开发团队。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 05:11 (UTC)

有監督員，怕啥。--Engle躍【Flow在我的留言頁面，有話好好說】 2015年10月10日 (六) 12:20 (UTC)

不是，现在的问题是要删只能把整个页面一起删，没有办法隐藏单个修订版本里的标题。--Antigng（留言） 2015年10月10日 (六) 16:18 (UTC)

倒數模板

最近留意到有不少編輯在條目加上倒數模板，但都是沒有用處的倒數，例如亞洲電視、Windows 10。查了一會，好像沒有格式手冊及指引提及倒數模板的應用。我提議設下指引，方向是限制侵入式的方框倒數模板只用於重大慶典、運動會、基礎建設工程落成等等，內文可以寬鬆一點。此外，我認為結束倒數應該只限於短期治動，較長期的倒數應該只適用於倒數事情的開始。― ochloese 2015年07月31日 (五) 14:31 (UTC)

敝人甚至認為任何條目都不應該用倒數模板，條目內容或信息框都會說明哪天開始/結束，距離今天相差多少天對於讀者來說意義並不大，讀者想知道多少天的話應該懂得自己在心裏算。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月31日 (五) 15:12 (UTC)

我同意任何條目都不應該用倒數模板，不過要設立指引的話我也認為可以寬鬆一點。最重要是自然而不使排版混亂。 ― ochloese 2015年08月01日 (六) 05:31 (UTC)

我認為百科條目完全不適合擺放倒數模版，請用長時間跨距的觀點來看待百科全書，就知道懸掛倒數模版是多麼雞肋的行為。這種模版只適合使用在像是討論頁、互助客棧之內的場合，作為一種提醒用途。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年8月7日 (五) 04:19 (UTC)

• (！)意見，除了國際重要性極高的活動外，一般條目不適合採用倒數模板，否則不利於對條目的維護。最近，就連某中學的條目，都為其9月開學加上倒數模板[2]。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月7日 (五) 04:56 (UTC)

(＆)建議，其實我覺得連奧運會、世界盃等都不適合放倒數模板，正如上述意見那般天數時間並無重要性，而事實上其必要性也無客觀標準可言。這樣我提議把倒數模板的功能設定為不於條目名字空間顯示，不需要另立指引了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 03:54 (UTC)

@Cdip150：倒數模板不只得一個，用ParserFunction可以寫出新的倒數模板或者直接在條目中嵌入倒數，所以不能單用技術解決。此外也不能禁止在條目中調用ParserFunction，因為很多維護模板如{{Substub}}都有用到。― ochloese 2015年08月15日 (六) 19:12 (UTC)

您說得對：直接在條目用ParserFunction的確可以繞過技術禁制，這點敝人真的想漏了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月16日 (日) 15:04 (UTC)

提案

我提議修改維基百科:格式手冊/日期和數字，加入一句：「凡提及未來事件，應簡單寫出預定的日期和時間，避免添加動態更新的倒數。」― ochloese 2015年08月17日 (一) 11:51 (UTC)

原則上(＋)同意，但該段應放在該頁的哪個位置倒是應該明示一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:59 (UTC)

在時間底下開新分段。― ochloese 2015年08月22日 (六) 13:57 (UTC)

以@Cdip150、ochloese而言，提及未來事件，開頭必須標註其發生的日期與時間，這樣可以免用倒數的模板了，若要使用，請放置其討論頁或者是自己的用戶頁面。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月20日 (四) 04:45 (UTC)

(－)反对，通过上面的讨论可以看出有人坚持对于某些条目仍然需要添加倒计时模板。--Techyan（留言） 2015年8月26日 (三) 02:02 (UTC)

執行格式手冊本來就有很大的彈性。「避免」沒有強制的意思，比「不應」之類更弱。另外，我看不到以上討論有人認為某些條目需要添加倒數，Thomas Lu和我只是指出某止些條目可以容許添加倒數。 ― ochloese 2015年08月26日 (三) 14:01 (UTC)

只不過呢......有些條目需要放置倒數模板的話，請放置該討論頁面，不知各位意下如何？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月3日 (四) 06:21 (UTC)

祇限正式條目不放倒數就可以了，討論頁和其他名字空間我則無意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月6日 (日) 16:15 (UTC)

同意泅水大象的观点，从长时间的跨度来看，任何条目都不应使用倒数。倒数有种非专业的感觉，好像是宣传活动上才见到的。维基百科可能会存在几十年甚至一百年，为了几个月或几年倒数，那事件发生后要不要移除倒数模板？这个移除动作是浪费人力。--Gqqnb（留言） 2015年9月5日 (六) 22:59 (UTC)

(－)反对奥运会、世界杯还是很有必要使用倒数模板。--Fxqf（留言） 2015年9月8日 (二) 15:03 (UTC)

請問為什麼奧運會、世界盃的百科全書條目需要倒數模版？請注意這裡並不是活動宣傳網站，請用百科全書的角度思考這種模版的必要性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年9月14日 (一) 03:11 (UTC)

總而言之沒人反對將倒數模板放置該討論頁面和自己的用戶頁面，對吧？--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月14日 (一) 08:07 (UTC)

(－)反对，大部分条目还是需要倒计时的，(！)意見：我认为Template:Day Countdown这个模板过大，且有举办活动、广告宣传的意味，建议改成或使用类似于Template:birth_date_and_age这种，直接放到Template:Infobox Company等类似模板的相应参数的内容的后面，简单清晰。--Gaosong2101（留言） 2015年9月16日 (三) 15:53 (UTC)

(？)疑問：我倒是想知道：為甚麼「（所謂的）重大」比賽／大部份條目需要在正式閱讀頁給讀者知道剩下多少天的倒數？上面幾個說反對的人都沒有解釋其實際理據，這樣無助於討論。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年9月18日 (五) 10:20 (UTC)

(＋)同意：條目寫清楚比賽何時開始比較重要。倒數模板對條目品質毫無益處，而且倒數結束後還要有人移除模版，浪費時間與人力。--M940504（留言） 2015年9月19日 (六) 12:34 (UTC)

倒数模板正是互联网百科和web2.0的优越性的体现。--Fxqf（留言） 2015年9月23日 (三) 01:58 (UTC)

(：)回應：其实还是没说到点子上。用的原因很简单：方便读者，比如说春节——2016年春节什么时候到？写个日期就可以了吗？多写一个还剩余XX天，就几个字一摆，没有哪里不妥的（至于清理的问题，模板在过期后自动隐藏不就可以了？），还方便了读者，一眼就知道距离春节还有几天。当然，我说的这个倒计时是希望以上面我提到过的方案，而不是现在的Template:Day Countdown占得地方这么大。另外，反过来，如果有人对条目添加倒计时有质疑，那为什么没有人对Template:Start date and age有质疑呢？——这个模板的最初创建的目的就是方便读者吧？一眼就知道过去了多久——如果倒计时累赘，那这个是不是也一样很累赘呢？ --Gaosong2101（留言） 2015年9月23日 (三) 15:30 (UTC)

不反对加入倒数模板，但必须不能是一个大字摆在显眼处。“维基百科是一个长期计划哦，不能为了几个月而进行倒数哦。”如果你这样说，我觉得过分担心了。只要倒数模板在倒数结束后清除，对百科素质没有任何影响。倒数模板确非百科全书的一部分，但是因为它的方便而有理由临时的存在在条目里。这种例子不胜枚举。“此人物最近已经逝世”“这是一项发展中的新闻事态”也不是百科的一部分。首页上的新闻动态也不是百科的一部分。然而虽然如此，加入有益无害，所以可以存留。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:04 (UTC)

首先我不覺得這些數字值得去方便，寫明日期已經可以讓人知道大約還有多久，而且一般祇會一週內才會有人留意精確到多少天，超過這個天數，心算錯了一兩天根本也不會在意。事實上，順數模板也是不適當，祇是忘了留意而已而不是無質疑。另外，倒/順數跟新聞動態模板{{Current}}不同，{{Current}}用意在於提示編者小心修改內容，是針對百科內容的維護，但是倒/順數並沒有這些功用，所以不應相提並論。再者，加入這種倒/順數至少有一個害處——當條目被印在紙上，那麼那個印出的紙品最多祇會在當日有效，翌日就會沒用了（因為天數已經不同），大大縮短了紙媒的可用壽命。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月7日 (三) 16:59 (UTC)

倒數模板能掛多久似乎沒規定，易導致濫用。對於某些人而言，一個模板放23年、甚至放7985年也是恰當的。--M940504（留言） 2015年10月9日 (五) 09:14 (UTC)

實際上我在未來的日食條目中發現這個倒數模板非常有用。然而M君指出的7985年的倒數果然動搖了我的信心。果然應當把那裏的倒數模板拿掉，或者至少換成按照年份進行的倒數。Bluedeck 2015年10月9日 (五) 17:42 (UTC)

應了軍隊裡的一句流行語：「我給你方便，你給我隨便。」--Kolyma（留言） 2015年10月10日 (六) 15:40 (UTC)

倒数顺数模板与起止时间模板功能重复，不仅在源代码上，也在网页上造成冗余。日期需要修改，则必须修改两处。这违反了软件设计原则——don't repeat yourself，不重复原则。鉴于起止时间模板早已存在、符合直觉、渲染效果并不随时间而更改，应该废除倒数顺数模板。模板只是提供倒数顺序功能的一种方式，另一种方式是javascript。可以做一段javascript，在网页上识别起止时间模板，e额外生成倒数顺数的文字。有需要者启用此功能即可。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:25 (UTC)

对于手机及电子产品的参考问题

众所周知，在中国大陆，手机和电子产品的媒体不少都是给人看笑话的，不负责任的报道、带有个人感情（或者收钱）的评测、勘误、错误的见解、谣言、假爆料经常会出现。即便是在评论区指出他们的错误，他们也是不闻不问。甚至很多手机媒体的编辑的水平都不如一些论坛的人（例如塞班论坛、部分底蕴特别强的贴吧）。

所以对于类似这样一个来源群都是参差不齐，普遍差的一个圈子，可否对其可靠来源的定义进行修改？ --Wind-waves（留言） 2015年9月20日 (日) 03:42 (UTC)

• (－)反对，没有证据证明你的断言。--Antigng（留言） 2015年9月20日 (日) 05:53 (UTC)
  • 建議使用CNET或Tom's Hardware作參考。--Qui cherche trouve 2015年9月20日 (日) 05:58 (UTC)
  • 建议在投票之前了解一下这个圈子，证据的话我有不少。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

可靠來源的定義不用改，因為方針已經寫了可供查證不等同正確。--M940504（留言） 2015年9月20日 (日) 06:40 (UTC)

• 我只是希望能对这个比较特殊的圈子的可靠来源重新做下定义，不然的话维基百科内跟手机有关的内容只能当垃圾看了，跟上中关村、腾讯科技看笑话没什么区别Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:32 (UTC)

我不知道是什么特殊的内容以至于常见媒体不能拿来做参考。如果是极其小众的内容，是否应该写到条目里都存疑。至少你上面提到的评测、见解很多都是主观感受，根本不适合写到条目里。--Kuailong™ 2015年9月21日 (一) 18:41 (UTC)

评测里面一般都会夹带一些介绍的，而且国内影响力非常大的ZEALER的评测里面经常出一些千奇百怪的介绍及专业知识错误，甚至评测里还提及到“静电可能击穿铜丝”；中关村的参数网站也是一堆错误；包括官方网站都有打错字的时候；而且近来很多外媒的报道也是可信度非常低；。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

丰田油门踏板有隐患，在出事之前没有一个评测注意到了，说明所有来源都有问题？--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 12:35 (UTC)

车的评测跟手机评测差很大，而且召回的话，媒体也是会跟踪报导的，何况评测本来就是一些相对外行的人在讲。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

维基百科的标准是“可供查证”，如果出现可靠来源相互矛盾常常会同时呈现供读者去评判，而不是编者去挑选他心目中正确的来源。--Kuailong™ 2015年9月22日 (二) 15:25 (UTC)

谢谢您的回复，但是一些可靠来源，还不如来自论坛的“不可靠来源”或编者的“原创研究”，所以对于这个小圈子，正确性真的很难保证，而且我也不希望大家被一些媒体的谣言，错误的数据误导。Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:50 (UTC)

• 你能穷尽全天下所有来源吗？如果回答是不能，那我对你们这个圈子并不感兴趣。--Antigng（留言） 2015年9月21日 (一) 15:38 (UTC)

• 你不需要对这个圈子感兴趣，顺便请记住，没有调查就没有发言权，至少关于诺基亚手机，在我心中可靠的来源也就那么几个了。Wind-waves（留言） 2015年9月21日 (一) 15:47 (UTC)

• 果然是夹带了一堆私货……你心目中的可靠来源对我们没有任何价值。--Antigng（留言） 2015年9月22日 (二) 05:14 (UTC)

• 你们定义的可靠来源对于这个圈子来说，对所有读者更没有营养价值，至少现在英文维基百科的部分内容已经没法看了。Wind-waves（留言） 2015年9月22日 (二) 10:47 (UTC)

静电当然可以击穿铜丝。。。。不仅可以横向击穿，还可以纵向贯穿，怎么说都不过分。而铜丝电阻小，贯穿之后几千伏特的电压当然就加在了与铜丝相连的电器元件的身上，当然可以烧坏。zealer讲的没有任何问题，不够精确但是依然正确。加绝缘层就是为了让本来要加在元件上的电压加在绝缘层上。Bluedeck 2015年9月27日 (日) 21:39 (UTC)

首先给你看一下评测的原文：“导致排线内部的铜丝被击穿或者击断”，首先击穿这个名词是针对绝缘体的，所以铜丝何来击穿这一说？而且击断也是明显不可能事情。唯一可能发生的是，静电击穿排线导致屏幕IC芯片受损，这一点刘翔也没有提出，所以这也叫没有任何问题？这也叫正确？还有装配感应器排线很复杂会耽误组装时间，in-cell屏幕，三个手机放置角度的问题呢？Wind-waves（留言） 2015年10月1日 (四) 06:43 (UTC)

谁告诉你的击穿必须是击穿绝缘体的。半导体不可以击穿吗？高温石英不可以击穿吗？铜包银线，静电打上去，难道不把铜击穿，难道电流走铜？Bluedeck 2015年10月2日 (五) 16:57 (UTC)

你先查查击穿的定义再说。Wind-waves（留言） 2015年10月3日 (六) 04:05 (UTC)

我知道你的意思了。实际上击穿电压定义时假设导体和绝缘体的明确边界，现实中这个边界不存在。[3]。Bluedeck 2015年10月5日 (一) 04:50 (UTC)

意思有点相近。主要是电介质跟绝缘体相比，电介质有对电阻率的区间有定义（大于10欧·厘米），但绝缘体只是个比较模糊的概念——不善于传导电流的物质。因此铜线既不属于电介质，也不属于绝缘体，更何况击穿只是针对电介质而言的，所以根本就没有击穿这一说。Wind-waves（留言） 2015年10月10日 (六) 13:14 (UTC)

寻找并使用多种来源。如果1个来源说诺基亚抗摔，10个来源说诺基亚不抗摔，则不抗摔为主要。如果4个来源说诺基亚抗摔，6个来源说诺基亚不抗摔，则可写作XX认为抗摔XXX认为不抗摔。这跟法轮功媒体与喉舌媒体之争一样，法轮功说中共自导自演，喉舌说法轮功自焚。--Gqqnb（留言） 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)

现在维基已经可以因为有争议事件就称人为“婊”了？

如题。《康熙字典》对“婊”字的解释为“俗呼倡家爲婊子”。也就是说，“婊”是娼妓的俗称。但奶茶婊这一重定向所指向的内容只是个人的情感史，没有来源指出条目所述人物曾经为娼妓，因而该重定向是明显违反WP:BLP以及触及WP:G3的重定向，根据WP:R#DELETE应当速删，但仍然存在了那么久。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2015年10月18日 (日) 07:33 (UTC)

不必小题大做，相对于条目而言，重定向如果出现问题，本身就是非常难被观察到。舆论上对章泽天的批评，大抵是一类民众对于官商二代出名方式和机会的一种质疑观点。--Walter Grassroot (♬) 2015年10月23日 (五) 12:02 (UTC)

頁面存廢討論中經常出現的---- （請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）。這行句子含有誤導的資訊，就我所知，頁面存廢討論並非投票而是討論，它明顯提及投票和計票，會讓人誤以為存廢討論是投票多數決，從而發生更多「只投票保留或刪除而不寫意見」的事件.(存廢討論應避免的理由#只是投票)。我認為應該移除這些句子。請問它是系統的哪部份產生的？Golopotw（留言） 2015年10月23日 (五) 23:26 (UTC)

@Golopotw： 已修复，这样如何？--Stang 2015年10月24日 (六) 03:51 (UTC)