维基百科:存废复核请求/存档/2019年3月

Wat

• 状态：   等候回应逾时
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已有基本的百科性内容，不应该删除百無一用是書生 (☎) 2018年11月13日 (二) 02:44 (UTC)
• Wat也有多种含义，比如南传佛教的寺院叫Wat——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 个人认为字数不够就是小小作品，与“已有基本的百科性内容”没有关系。—AT 2019年2月21日 (四) 18:35 (UTC)
• 候复良久，尚无回应，结以待续。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 10:52 (UTC)

File:Tangjiali renti yeishu sheying.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于汤加丽，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:19 (UTC)
• 驳回：非自由书籍封面并非用于书籍条目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:Tangjiali xiezhen.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于汤加丽，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:20 (UTC)
• 驳回：非自由书籍封面并非用于书籍条目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:King of beggars.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于武状元苏乞儿，但被Wing以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 06:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:31 (UTC)

File:Yilan County seal.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于旅行应援团，但被浅蓝雪以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 08:19 (UTC)
• 驳回：有自由版权图片。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于有线新知台，但被Shizhao以“CSD F6：没有被条目使用的非自由版权档案。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 16:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:新兵进行曲.jpg

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于新兵进行曲，但被AT以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 05:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:34 (UTC)

File:The poster of Beat Him Up.jpg

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于揍他一顿，但被Lakokat以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 23:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:37 (UTC)

File:Logo CYIVS.jpg

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于国立嘉义高级工业职业学校，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2018年9月30日后删除本文件。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 08:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:39 (UTC)

File:Tomoncrys.ogg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于基音乐团，但被Kegns以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 16:18 (UTC)
• 驳回：媒体文件在条目中用作来源，已取消使用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于对苹果公司的争议，但被Lakokat以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 12:18 (UTC)
• 驳回：有自由图片可用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Teenage Dream album cover.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于少年梦，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:43 (UTC)

File:Brito.tiff

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于庇道学校，但被Jimmy Xu以“机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 04:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:44 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于快乐长门人，但被Wcam以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2016年10月18日后删除...”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 13:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:45 (UTC)

File:Washington Square (Hong Kong version VCD cover).JPG

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于情感的禁区 (电影)，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

File:Ren19.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于情义 (专辑)，但被Wing以“孤立而没有被条目使用的非自由版权档案。（CSD F6）”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

恶梦之城

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：事实上，关于介绍此系列的署了名的文章很多。彼时删除的理由是：来源大都位于BBS和博客上，不应算作可靠来源。这之中理由又无外乎“不知是谁写的”。然而这些文章多由相应的作者一人完成，鲜有人跟帖质疑回复或修改，它们就像模具浇灌一般——一下子就出成品、不容再修改。然而，作者在一番长篇大论后，留下了自己的名字。至少我们可以借由此获知这些文章是谁写的——而从本质上脱离了不可靠来源。至少这些文章如今已不会因谁的主观意愿而修改、匿掉作者的名字，也不会如wiki一般极其容易被修改。有一个姑且算得上我们常言的“可靠来源”的，这个被用曲的作曲者官方的信息应该得算一算。另外，我不清楚YouTube上基于其制作的同人视频算不算是变相介绍。--AThousand（留言） 2018年12月2日 (日) 15:03 (UTC)
• User:AThousand一、请阅WP:可靠来源以理解维基百科对可靠来源之定义为何，作者“留下了自己的名字”不能使其成为可靠来源；二、请理解何谓WP:关注度，关注度需要可靠二手来源以佐证，然而“作曲者官方信息”并非二手来源。Sænmōsà 2018年12月9日 (日) 00:50 (UTC)
• 得补充一下，这里是我表述不清：其实这里的“作曲者官方信息”，是指A用了B团体的歌做视频，B团体在自家官网发文介绍的文章。而不是A自己宣传的文章。AThousand（留言） 2018年12月12日 (三) 13:56 (UTC)
• (－)反对恢复：发布媒介是BBS和网志，在任何情况下都不可靠。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月7日 (一) 09:34 (UTC)
  • 那么，YouTube呢？AThousand（留言） 2019年1月18日 (五) 15:09 (UTC)
    • 那要看发布者。Sænmōsà^{请支持特色列表评选} 2019年1月21日 (一) 10:51 (UTC)
• 诚如上面几位所言，存废讨论时提供的来源不满足关注度证明的要求，而存废讨论时未能给出新来源，因此存废讨论结论成立。（注： 存废讨论时的 YouTube 链接为搜索结果，内容基本都是自行制作上传的）故此驳回请求，如有满足关注度要求的新来源，请重开存废复核并列出。--Tiger（留言） 2019年3月2日 (六) 11:15 (UTC)

铭显文化

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该软重定向页面“铭显文化”并不符合快速删除方针中“有关内容与已删除版本相同或非常相似”的方针，先前版本并非软重定向，而是因关注度不足而删除的条目，请复核是否要恢复此软重定向。--118.168.57.19（留言） 2019年3月1日 (五) 15:44 (UTC)
• 驳回：并无重定向目标，无从恢复。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:38 (UTC)

File:MSTV.jpg

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于澳门卫视，但被Lakokat以“文件被删除：CSD F6：没有被条目使用的非自由版权档案 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 04:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:41 (UTC)

File:甘肃省兰州第一中学校徽.svg

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于甘肃省兰州第一中学，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 17:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:43 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 状态：   复还并转交存废讨论
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：在下只是在原始位置依照查询处的建议保存连结而已，并非CSD所言之G5: 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内容与已删除版本相同或非常相似，无论标题是否相同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:01 (UTC)
• 同一位置重建相同内容很明显符合G5；(▼)下同。请管理员尽快驳回此二提案。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月8日 (五) 04:35 (UTC)
• @Sanmosa：我看到最后一个删除版本的内容只有一个链接，确实和存废讨论删除的版本不同，只复还这一个版本应该没有问题吧。（下面也是类似）--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 09:42 (UTC)
  • @Dukawana。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月21日 (四) 10:01 (UTC)
    • User:Tigerzeng能复制一下连结给我看吗？另：下方有相同情况但不同页面的提案，请也检查是否有回异版本。Dukawana（留言） 2019年2月21日 (四) 10:03 (UTC)
      • @Dukawana：本案页面最后版本内只有一个链接，为Archive link，下方提案页面的最后一个版本也只有一个链接，为Archive link。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:11 (UTC)
• @Tigerzeng：，目前版本虽和之前删除版本不同（不符合G5），但是其外部链接中列出的内容是连结到删除前的各版本内容。而原来的提删理由是：“不符合Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？中提到的 "过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、创作共用等主题的个人见解。 " ”。是否可以等user:It's gonna be awesome封禁结束后，再提报存废讨论？--Wolfch (留言) 2019年2月21日 (四) 12:24 (UTC)
  • 有道理，这样的话这里还是不复还了，等封禁结束再议。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:27 (UTC)
  • @Tigerzeng： user:It's gonna be awesome的封禁已结束，建议此存废复核和以下的存废复核先转为提报存废讨论--Wolfch (留言) 2019年3月3日 (日) 05:44 (UTC)
    • 我只是想借此记住这个备份连结而已。下同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月3日 (日) 05:47 (UTC)
• 已经转交存废讨论，此次只讨论仅一个链接是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to

• 状态：   复还并转交存废讨论
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：同上。只是依照删除查询处的建议，备份连结。条目中只看得到 "Archived link" 字样，不符CSD所言之创建相同或极为类似的内容。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:03 (UTC)
• 已经转交存废讨论，此次只讨论仅一个链接是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

火影忍者

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：没有关注度?--61.230.102.207（留言） 2019年3月4日 (一) 08:16 (UTC)
• 未有相关存废纪录，相关破坏已经直接回退掉。驳回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:00 (UTC)

File:Ningbo Rail Transit Logo S.png

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：车站图标对于宁波轨道交通车站，线路和公司条目识别非常重要。之前被删除文件可能使用了高清版本，但是使用低清晰度版本(200px*200px)将符合WP:NFCCP#3b的要求。但是恢复的文件需要使用{{Non-free_logo}}，{{SVG-Logo}}和{{PD-ineligible-USonly}}---- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月16日 (六) 22:14 (UTC)
• 宁波市轨道交通集团有限公司和宁波轨道交通条目已有非自由标志图片用于辨识轨道交通系统和公司。此图片原删除理由为过度使用非自由图片。请具体解释此图片将在何处使用，以确保符合WP:NFCC的全部要求。--Wcam（留言） 2019年2月16日 (六) 23:49 (UTC)
  • User:Wcam具体文件将会用在何处和它的所有授权模版请查看这里。 这个图标的低清晰版符合{{Template:PD-ineligible-USonly}}和{{SVG-Logo}}，在维基百科服务器所在地的美国此图像不符合版权要求，因此属于公有领域。这类简单的矢量图、字体或单字在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。宁波市轨道交通集团有限公司和宁波轨道交通中的非自由标志图片包含文字，信息框中没有地方放文字版本，只准放非文字版，这符合WP:NFCC#1、WP:NFCC#3a和WP:NFCC#5。车站图标只用于宁波轨道交通线路和车站，符合WP:NFCC#2。恢复后的版本将会使用极低清晰度SVG版本，符合WP:NFCC#3b。图标符合WP:NFCC#4,5,6,7。图标用于加深读者对于宁波轨道交通车站和线路条目的理解，符合WP:NFCC#8。图片只会在条目中显示，符合WP:NFCC#9。恢复图片将会使用这里的版权信息，符合WP:NFCC#10的1和2，由于WP:NFCC#10的3中Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识，敬请谅解。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月17日 (日) 17:40 (UTC)
    • (：)回应：

1. 我不认为此标志在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。参见c:COM:TOO United States中的Prince logo和Omega Globe Design两则例子均是由美国政府接受著作权登记或是由法院判定为受到著作权保护，此标志与这两个例子体现出类似的原创性，故应在美国受著作权保护。
2. 此图片为宁波轨道交通系统的标志，若将此图片用于该系统的每一个线路或车站条目，数量庞大，应属明显滥用，因为此图案无法起到辨识个别线路或车站的目的，用在这些条目中仅仅是装饰性插图，线路或车站条目缺少此图片不影响读者理解条目主题，违反WP:NFCC#8。另外，根据WP:NFCC#9规定非自由图片只可用于条目名字空间，因而不得通过导航模版在大量条目中显示。
3. 虽然Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识，但是“为每一次使用提供单独、专门的合理使用依据”仍是方针要求。假如此图片将会用于100个条目，那么根据WP:NFCC#10c要求，需要提供100个非自由文件使用依据，以说明每一次使用均符合WP:NFCC方针要求。

--Wcam（留言） 2019年2月17日 (日) 18:15 (UTC)

• (：)回应: User:Wcam, 我在英语维基提删此图标，我认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。如果此图标在英语维基经过讨论后未被删除则有共识认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域，并且使得其由于属于公有领域而不属于WP:NFCC所管辖的范畴。如果被删除了我会提醒请阁下关闭此申请。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月18日 (一) 01:16 (UTC)

User:Wcam,　抱歉ping阁下，还是请阁下直接当申申请者撤回请求关闭这个申请吧。您可以直接使用{{Status2|not done|申请者撤回请求}}。我还是不要趟入这个无止境的浑水里面。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月26日 (二) 04:04 (UTC)

我参与了讨论，还是避嫌请其他管理员进行结案。--Wcam（留言） 2019年2月26日 (二) 15:20 (UTC)

提请人撤回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

王者荣耀职业联赛

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该页有完整说明，且依现实情况更改，应该复原--猿王（留言） 2019年2月21日 (四) 14:18 (UTC)
  • @猿王：个人认为这个条目可以建立，但这个条目之前是因为侵权被删，维基百科不可以复制其他网站有版权限制的文章。建议您可以利用自己所知，用自己的话重新组织论述、改写原先已经有的文章内容，并且将添加或者修改的文字加上参考的出处，来彰显这个主题的关注度。您可尝试在Draft:王者荣耀职业联赛重写，可以参考原先的已删内容。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月23日 (六) 07:27 (UTC)
• 被删版本侵权，不予还原。驳回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

Robotgo

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：今日上午Mys君标识此条目已经由OTRS捐赠了版权，但在下午被AT君删除，怀疑是误操作。故提交复核。--விகர்ணன் 2019年3月4日 (一) 12:45 (UTC)
• 错误操作，已还原。—AT 2019年3月4日 (一) 12:48 (UTC)

龙纹石

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：龙纹石为台湾雅石家对台湾南部溪流一带黑色页岩中含有黄铁矿、其他含铁矿物的岩石昵称并非地质学所用的名词，但是关于此类岩石的论文不多，即使有人有研究也没有正式发表出来，另外此条目有许多内容缺乏有效的出处，即使是新闻内容也是非相关学者的说法，再者内容也有推销、广告之嫌。--ハネ・シラヌイ 留言 2019年3月5日 (二) 13:45 (UTC)
• 驳回。没有存废纪录，如有问题请考虑提删。—AT 2019年3月5日 (二) 13:54 (UTC)

释慧净

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：2018年12月26日 (周三)建立右侧项目栏的进度，本于12月27日继续建立章节标题内容，不料已经被管理员删除，请求恢复让本人可继续编辑--Snchun（留言） 2018年12月30日 (日) 05:10 (UTC)
• 驳回：内容确实符合广告宣传特征，而复核未能提出有效意见，无法复还。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

陈满 (澳门)

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：并早前11月19日的版本申请存废覆请求，于12月29日获批允许重建；并指原先连结标题有误，应使用半形括号，以及指部分用字语气不合中立，亦已调整。而本次2月10日版本应不违反规则，没有宣传语调。故应该不应被快速删除，特此申请。--Martindavid1980（留言） 2019年2月12日 (二) 07:10 (UTC)
• @Martindavid1980：建议先建立草稿，即Draft:陈满 (澳门)，看能否达到要求。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月12日 (二) 08:16 (UTC)
• 2月10日之版本，相比2018年9月的版本除了删减部分内容，剩余部分并无明显变化，因此2月10日的删除理由“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或文件存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内容与已删除版本相同或非常相似”成立。然而页面已重新建立，且并不符合前面的删除原因。因此保留线性版本，不恢复旧版本。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

File:辽宁省实验中学校徽.png

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于辽宁省实验中学，但被范以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月5日 (二) 15:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月5日 (二) 16:16 (UTC)

陈婉珊

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此页面并无明显的广告宣传，亦不是共有相关人物或团体的联系方法的页面，资料只属客观陈述，并附来源可供考证，烦请复核该页面或修改当中字眼，感谢。--Lkg2278（留言） 2019年2月27日 (三) 06:25 (UTC)
• 偏广告，另外亦请留意条目主题是否符合WP:关注度。—AT 2019年3月5日 (二) 18:36 (UTC)

白石角站

• 状态：   转介存废讨论
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：2019年和2017年的来源，应不算水晶球吧。Fran（Talk | Contributions） 2019年1月13日 (日) 08:34 (UTC)
• 出现新的证据，但并非十分明显的可靠来源有效介绍，因此发还AFD重新讨论，征求社群意见。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:18 (UTC)

李佳欢

• 状态：   发还存废讨论
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：第一次撰写维基百科专页，有许多不理解，理解相关规定，针对内容会做修改，请予以恢复。--Lb40216（留言） 2019年2月10日 (日) 06:45 (UTC)
• @Lb40216：内容可以在这里查询，您首先要注意的是人物条目需要有独立第三方的可靠来源来彰显足够的人物关注度（来源搜索：“"李佳欢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report），此外您的语气需要改善以符合中立的要求，并且一定不可以复制别的网站的内容，需要进行适当的改写。若您认为您可以创建符合以上要求的条目，可以尝试在Draft:李佳欢建立。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月13日 (三) 07:37 (UTC)
• 页面在删除前已有一定改善，未达G11标准，但确实客观上存在一些问题，因此还原的同时发还AFD讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:56 (UTC)

冲绳县县道列表

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该列表内容具有分类不可代替性（例如标示冲绳县主要地方道）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月10日 (日) 11:08 (UTC)
• @Sanmosa：经查过去版本，并无独立列表存废标准要求的对信息的分析比对，希望您能提供更加具体的理由。同时建议您按存废复核方针的建议，尝试与删除者Lanwi1进行沟通。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:49 (UTC)
• 撤回。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月10日 (日) 09:54 (UTC)

File:韩国篮球协会logo.gif

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于韩国国家女子篮球队，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 17:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:09 (UTC)

File:4seasonhk.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于香港四季酒店，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2017年9月26日后删除…”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:12 (UTC)

夏荆山

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我拥有此页面编辑资料授权，http://www.xjsacf.com/TW/home/Default.asp -- 财团法人夏荆山文化艺术基金会（留言） 2019年3月7日 (四) 08:17 (UTC)
• 删除理由是广告宣传，复核未能对此提出有效的意见。--Tiger（留言） 2019年3月10日 (日) 00:56 (UTC)

九龙区专线小巴80M线

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[1][2]会议录音[3]。3ẤṬḔṆỦẄ1（庆祝高铁香港段顺利通车）（留言） 2018年10月13日 (六) 10:06 (UTC)
• @Wong128hk。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注爱·回家之开心速递同行评审）（留言） 2018年10月25日 (四) 08:21 (UTC)
• 维持原决：以上来源均为香港区议会的议案、通告、辩论等材料，非WP:N要求的“可靠来源的有效介绍”（请参考Wikipedia:关注度#关注度需要可查证的证据）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:02 (UTC)

青春

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：由Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年11月#青春可知讨论似乎还没结束。Wikipedia:存废复核方针并未说明未完成 的意义代表什么？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 18:53 (UTC)
  • 说明一下此条目的情形，此条目曾在2018/05/06存废讨论中删除，2018年11月申请存废复核的原因是：“并未明示删除理据且删除的理由摘要是以存废讨论通过而删除，但该存废讨论事实上是没有共识的，应以无共识处理。谢谢。”
  • 后来申请者也二次询问，要如何才可以恢复User:It's_gonna_be_awesome/青春到主条目空间，但后面二次询问似乎不是存废复核请求的内容（若此条目最后不用删除了，自然是还原原始版本，也不用移动用户子页面到主条目空间）--Wolfch (留言) 2018年12月17日 (一) 10:23 (UTC)
    • 抱歉，现在才看到。总之就是没人告知我只要如何修改User:It's_gonna_be_awesome/青春的内容就能将之移动到主条目空间。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月26日 (三) 14:43 (UTC)
• @It's gonna be awesome：“未完成”和“完成”等一样都是表示结案，而且当时那一个DRV是由管理员Shizhao于2018年11月26日关闭的。当然，你重新提出DRV并没有问题。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月10日 (四) 06:13 (UTC)
  • 了解， 谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月10日 (四) 08:13 (UTC)
• 已复核Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/05/06#青春，认为当时的处理并无不妥当之处，目前的处理符合讨论共识和现行方针指引，因此维持原决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:08 (UTC)

赤子心

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:共识#共识的级别：部分编者在特定地方和时间所达成的共识，不能凌驾更广泛的社群共识。例如，维基专题的参与者不能擅自决定某些通用的方针与指引不适用于该专题的条目，除非能说服更广泛的社群去同意他们的见解。

提删除者的理由未见于Wikipedia:删除方针#可能不需要通过删除解决的常见问题、Wikipedia:页面存废讨论#指引、Wikipedia:存废讨论应避免的理由、删除不符合WP:NOT只有定义而无实质介绍的辞典内容。语气不是立即删除的依据，否则何须创立template:tone？ 况且该条目的讨论区完全没看到模板要求之：请在讨论页讨论问题所在及加以改善。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月17日 (四) 02:36 (UTC)

• 请复查Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/13#赤子心和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/10#赤子心两者所删除的版本所记述的主题是否相同，如是，则基于前者是关注度删除，本案应予驳回。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月7日 (四) 11:35 (UTC)
• 经查Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/10#赤子心和原始版本，认为当时的处理并无不妥当之处，当前的处理匹配讨论共识和现行方针指引，因此维持原决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:29 (UTC)

雨扬居士

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：雨扬居士应该算有知名度吧？与她同期的詹惟中也有维基百科，另一位星座老师唐绮阳也有，请问是内容有什么不妥吗？把公司部分拿掉会通过吗？感谢。--Gemma1022（留言） 2019年1月23日 (三) 01:25 (UTC)
  • 2017年存废讨论时，Bugsung曾提过：“ 是有关注度,只是内容太过繁琐太细,而且有宣传之意味,若仍无法改善则删除”--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 00:51 (UTC)
• 经查过去版本，均不符合维基百科质量标准。如果您计划再次创建此条目，请一定注意WP:NOT：“维基百科不是宣传工具”。维基百科要求条目内容符合维基百科的质量标准，这里您可以参考首页展示的条目，以及WP:NOT和WP:STYLE。因此页面已被半保护，您可以先行建立草稿或在用户页子页面进行编辑，并提交移动请求/编辑请求，到时一定能得到合理的处理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:35 (UTC)

Team E 2nd Stage“奇幻加冕礼”公演

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[4][5]：有独立的、深入介绍了条目主体的第三方来源。由于上次提报时有其他用户在有关章节下加入无关内容，故本编者申请了关闭讨论，现于此重新提报。--——美丽惠州，我的家园。Richardcai恭祝各位编者新的一年平安喜乐！ 2019年2月6日 (三) 08:56 (UTC)
• 维持原决：提报人提交的两个来源均无法支撑条目主题关注度。来源1非有效介绍，仅有简单提及，亦无法证明持久的关注度。来源2非可靠来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:40 (UTC)
  • 好吧。我重新检查了一下来源2，发现其内容与官方宣传页有重叠，独立性存疑。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月10日 (日) 14:26 (UTC)

即时电报

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：AFD提供了来源---Zest 2019年3月6日 (三) 16:35 (UTC)
• 复还：经查确有此名称：[6][7]。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:19 (UTC)

索引

• 状态：   复还未侵权版本
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该页面以侵犯版权为理由删除，但查阅历史可见仍有未侵权版本，故应恢复后回退到该版本，并对侵权版本进行删除修订版本。--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2019年3月8日 (五) 09:04 (UTC)
• 经查50081711前版本未侵权，字数也在50字以上，符合基本收录标准，因此复还这些版本。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:40 (UTC)

中文左翼网站列表

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/11/06#中文左翼网站列表说过，提删“中文左翼网站列表”的理由同样适用于主要宗教创始人列表和左翼国际政党组织列表。然而对前者的删除讨论未通过，而无人提删后者，我凭什么就不能跟着闯红灯（雾，并无红灯可闯）呢？维基百科是不能这么双标的，所以还是还原罢。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:01 (UTC)
• Wikipedia:存废复核方针：“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案。”—AT 2018年12月17日 (一) 16:26 (UTC)
  • 可是我没有“旧理由”啊？分明是那个不能在方针和指引找到依据的“旧删除理由”根本不成立才对。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:40 (UTC)
• 维持原决：无新的证据/内容能使条目获得保留；经复查当时的存废讨论记录，当时的处理符合方针指引和讨论共识。请注意WP:CON：“部分编者在特定地方和时间所达成的共识（在这里是对本条目的讨论共识），不能凌驾更广泛的社群共识。”--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:13 (UTC)
  • 并没有什么“更广泛的社群共识”，甚至也没有“特定地方和时间所达成的共识”。如果你真看过原存废讨论记录，就会知道保留两票，删除两票，哪有共识？Fire Ice 2019年3月10日 (日) 09:28 (UTC)
    • @Fire-and-Ice：目前的规则是存废讨论不是投票（WP:DP：存废讨论并非简单的投票），并非单纯以票数决定条目的去留。此条目有三名编者认为应删除，条目确实存在提议删除的编者所说的“原创研究”（收录标准甚至定义本身不够清晰）问题，且没有版本不存在此问题，两名支持保留的编者（包括您）的意见也没有很好回应这一点问题，如果您能有新的证据或能改写本条目（您可以发起已删内容查询），使这一问题能得以解决，届时可以再度发起重审。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:36 (UTC)
      • 我不认为有效回应有何必要（何况我已经回应过OR的问题了，OR也仅是一位维基人的关注点而已），主要宗教创始人列表和左翼国际政党组织列表就编得比本列表好、更不原创研究吗？要删一起删。不过最近听闻了一个概念，叫作“向维基百科捐献作品”，我不捐就是了。Fire Ice 2019年3月10日 (日) 16:59 (UTC)

File:2012台湾区电影海报.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于2012 (电影)，但被Ellery以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月8日 (五) 18:10 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由海报图片。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:04 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于对苹果公司的争议，但被Lakokat以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:11 (UTC)
• 驳回：已有File:Apple_logo_black.svg。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:06 (UTC)

KEY to L

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这是一张音乐专辑，参考文献为网易云音乐，是这张专辑的发行平台，所有音频和歌曲信息都可查。如果是因为对专辑的评价/描述有主观色彩，那么我请求恢复一个没有专辑评价的早期版本，或者直接删除专辑评价的段落。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:54 (UTC)
• 存废讨论删除的最主要原因是关注度不足，而条目内没有足以证明关注度的来源。网易云作为发布平台，确实是可靠来源，但它不是第二手来源，不能证明关注度。详见《关注度指引》。因此存废讨论的删除结果无误，存废讨论也没有提出足以推翻其结论的新信息，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:43 (UTC)

KEY.L

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这个词条因为 “内文列举的大量来源都是不可靠来源，无法证明关注度。”而被删除。这是一个音乐人的词条，音乐人的作品都有可靠的参考文献——作品发行平台网易云音乐的链接，可以查到所有作品的音频和信息。音乐人参与的纪录片，也有Vice中国的官方网站链接，纪录片的视频也可以查到。我请求恢复此词条。如果管理员对其他参考文献有顾虑，请告知，我会删除这一部分参考文献以及引用它们的词条内容，让词条更简洁。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月28日 (四) 00:03 (UTC)
• 关注度证明要求来源可靠、独立于实体，且是对实体的深入介绍。原文中 15 个来源无一满足这些条件。官方网站和网易云不独立于实体，豆瓣小组“鲜菇七姐”和搜狐号“五千年拾穗”得文章都不是可靠来源。其余来源均针对组合报道，而非艺人，其中大部分甚至没有提到艺人的名字。综上，原先存废讨论结论无误，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:53 (UTC)

Bznk必可企业募资

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该页面并无任何广告宣传词，亦无相关人物或团体之联系方法页面，所提供资讯皆附来源可供考证，烦请复核该页面，感谢。--Chainyulin09（留言） 2019年2月26日 (二) 08:49 (UTC)
• 反对复还，“更快更周全”、“具有商业潜力之独特性商品”等等均为广告宣传语。--Tiger（留言） 2019年2月26日 (二) 11:27 (UTC)
• 维持原决：经复查相关页面，确实属于明显的广告宣传页面，匹配G11的快速删除标准，原来的执行并没有违反现行方针指引之处。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 10:48 (UTC)

琼美卡随想录

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：@Fire-and-Ice认为shizhao给的来源不能满足WP:N或WP:BOOK--B dash（留言） 2019年3月6日 (三) 10:28 (UTC)
• 维持原决：[8][9]，有足够著作对主题进行了大篇幅报导，主题确实符合关注度收录标准。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:44 (UTC)
  • WP:BOOK指出，满足关注度的标准之一是“该书曾经被两份以上独立的出版物[1]作为主题介绍。出版物包括各种形式，例如报纸文章、其他书籍、电视节目与评论。这些出版物至少要对该书籍有所评论，而不是单纯的简介该书籍。”然而这种“主题介绍”在你给的来源并不存在，他们写得更像是评论。Fire Ice 2019年3月12日 (二) 04:56 (UTC)
    • 请参考WP:N:通用关注度指引和其他关注度细则的关系，通用关注度指引（目前的来源已是WP:GNG要求的可靠来源有效介绍）和关注度细则符合其中之一，条目即可获得保留。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 11:33 (UTC)
      • 《海外华文文学史》写道：“《琼美卡随想录》中的作品或一句或一段,简短的议论并不抽象、干枯,而是充满了颖思、慧想。丰富的经历和学识锻造出木心散文的理性品格,而且也造就了他的语言个性,就是那种充满张力和弹性的语言。”你当这个是有效介绍？Fire Ice 2019年3月12日 (二) 13:06 (UTC)

易智远

• 状态：   核准恢复条目
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[10][11][12]--Tw drama（留言） 2019年3月12日 (二) 12:12 (UTC)
• @Tw drama：经查目前的来源[13][14]确可证明该人物符合关注度收录标准，写成的条目能符合可供查证与生者传记对可供查证的要求，您现在就可以重建这篇条目，如果需要过去已删除的版本，请到已删内容查询申请，我会提供协助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:23 (UTC)

LIS情境科学教材

• 状态：   维持原决、请求与存废复核功能不符
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这个页面的内容都有附上组织来源以及采访内容，也不是用复制其他网页的内容，里面的内容也是完全在介绍LIS这个组织，那想问要怎么改才能让这个页面重建呢?--CunniE1996（留言） 2019年3月14日 (四) 02:04 (UTC)
• 条目本身匹配快速删除方针中对G11的定义，因此维持原决。@CunniE1996：咨询如何重建页面并非存废复核请求页面职能。关于条目内容的问题，您需要注意的是，根据WP:NOT，维基百科不是宣传机构，维基百科不收录宣传稿，内文内容需符合WP:NPOV的规定。条目的内容要符合维基百科的质量标准，这里您可以参考首页展示的条目，以及WP:NOT和WP:STYLE。您也可以询问原先执行删除的管理员，向他获取改进的建议。最后给予您一点善意提醒：如果您存在收费编辑或被雇佣编辑的情况，希望您能按照使用条款进行公开（参见这里）如果您有WP:COI存在，也希望您能主动公开，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:33 (UTC)

松本行辅

• 状态：   申请人撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：私见此条目在Google和百度上是有来源的，虽然不是很多但是也足矣了解此人物的事迹，如果需要可以再次提报一次关注度我去扩充，或者本人重建一下此条目。--梦蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 00:09 (UTC)
• @夢蝶葬花：为方便此案的处理，请您先提供能证明关注度的来源（比如当代历史著作的较大篇幅介绍，或史籍中的记载），另建议您按存废复核方针与当时执行删除的AT适当沟通，询问当时删除的原因，这样也可以方便您针对存在的问题进行改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:14 (UTC)
  • 此人物在历史上记载甚少，目前找到的也只有他曾经背叛芦名氏而已，而且日维亦没有其条目。PS.大学主修日本史。—AT 2019年3月14日 (四) 06:08 (UTC)
    • User:AT 本人承认除了此事迹以外实在承认找不到其他内容了， 撤回请求。梦蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 08:38 (UTC)
• 申请人撤回。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:29 (UTC)

强烈热带风暴马力斯 (2018年)

• 状态：   维持原决：保留
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留管理员所给予的来源仅属提及，未有深入介绍。--B dash（留言） 2019年1月1日 (二) 02:39 (UTC)
  • AFD中有提及NASA资料，我不清楚是否可以。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:30 (UTC)
  • 此来源的最后一段可能存在有效介绍。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:31 (UTC)
  • 如果以上来源依然未能证明关注度的话，由于内容与2018年太平洋台风季#强烈热带风暴马力斯（Maliksi）近乎完全重复，建议(►)重定向至之。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:33 (UTC)
• (－)反对：[15] [16]--219.79.97.53（留言） 2019年1月3日 (四) 03:07 (UTC)
  • IP的这两个连结应该也足够使条目保留。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月4日 (五) 09:06 (UTC)
• IP用户提供的来源得到采纳，已将其加入条目。--Tiger（留言） 2019年3月15日 (五) 00:03 (UTC)

File:泰德·莫斯比.jpg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于泰德·莫斯比，但被Jimmy Xu以“机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 17:19 (UTC)
• 还原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:35 (UTC)

File:Lynette 39.jpg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于琳娜·史卡伏，但被Lakokat以“文件被删除：CSD F6：没有被条目使用的非自由版权档案 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 14:19 (UTC)
• 还原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:E-DA WORLD.jpg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于义大世界，但被Shizhao以“CSD F6：没有被条目使用的非自由版权档案。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月3日 (日) 23:19 (UTC)
• 还原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:Fishercover.jpg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于钓鱼大师，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 00:18 (UTC)
• 还原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:I-CABLE Odds Express.png

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于香港有线体育，但被Lakokat以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:20 (UTC)
• 还原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:FlagofLebowa.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于非洲国家行政区旗帜列表，但被Shizhao以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2018年11月23日后删除本文件。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 16:19 (UTC)
• 已使用共享图片替代，驳回。—AT 2019年3月15日 (五) 11:39 (UTC)

卜凡 (歌手)

• 状态：   恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此人物已经具备足够的关注度和影响力，微博粉丝近900万。不多说，关于他的媒体报道太多了，这里就不一一列举了。强烈反对删除主义--风云北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 14:14 (UTC)
  • @Masdggg：请举出可证WP:关注度的来源。另外，微博粉丝数与关注度无任何关系。—AT 2019年3月6日 (三) 16:50 (UTC)
    • @AT： 来源太多了，列举不完。我这人有点懒。^{[开玩笑的]}--风云北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 16:53 (UTC)
      • 举几个就好。我自己找了一下，看到很多都是提及而已。—AT 2019年3月6日 (三) 16:57 (UTC)
        • @AT： [17]。--风云北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 08:00 (UTC)
          • 这似乎只能算作是偶像练习生的关注度。—AT 2019年3月7日 (四) 08:31 (UTC)
            • @AT： 你不能这么理解。偶像练习生的成员基本上出道后知名度都大有提升，粉丝量大幅度增加。卜凡也不例外。他也是知名偶像男团ONER和BC211的成员，关注度绝不仅仅局限于《偶像练习生》。他完全具备足够的关注度。在《由你音乐榜样》节目中，他还担任“报榜官”（相当于主持人）（见[18]）。--风云北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:04 (UTC)
              • @AT： 一个偶像团体能够有非常高的知名度，其成员的（独立）关注度也会随之增加（例如阁下崇拜的日本偶像艺人），这跟一般的组合不同。毕竟偶像团体的成员往往都是通过层层筛选的。--风云北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:13 (UTC)
                • 然而，仍然需要个人关注度，而不能倚靠组合的知名度。其余您提出的理据也无法反映关注度。—AT 2019年3月7日 (四) 13:24 (UTC)
                  • • @AT： 说难听点，阁下的这种看法在明星的粉丝看来，是在嫉妒明星的才能。--风云北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:33 (UTC)
                      • 不，维基规定如此，我只是依例说话。不过，这个既然是我删除的，基于避嫌原则，复核我也不会处理。我只是在引导您找到可以反映关注度的来源。—AT 2019年3月7日 (四) 13:40 (UTC)
                        • @AT： [19]、[20]、[21]、[22]。--风云北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 14:13 (UTC)
                          • 第1项和第4项尚可，等待其他管理员作判断。—AT 2019年3月7日 (四) 14:20 (UTC)
• (！)意见 怎么没人来处理？--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:44 (UTC)
• 恢复：因原版本内容尚可，直接恢复页面。请申请人@Masdggg：在页面恢复后补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:38 (UTC)

• 已补上。--风云北洋※Talk 2019年3月15日 (五) 12:55 (UTC)

北宋熙宁十年州府商税列表

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：根据Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年3月#北宋熙宁十年州府商税列表，此列表属原创研究。个人估计此列表应该具有研究价值，所以请求暂时恢复，以便移动到学院。--Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 03:08 (UTC)
• @Sanmosa：已导入到学院v:北宋熙宁十年州府商税列表，请协助完成后续整理步骤，按学院的格式整理这一文章。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 07:43 (UTC)

缙云中学

• 状态：   撤回请求
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：@Scvoet说这一条目已经过改写，没有侵权，请管理员复核一下，谢谢----Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 10:26 (UTC)
• 侵权部分已经RD,是由@Walter Grassroot：扩充的，应该没有侵权。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 13:35 (UTC)
  • 现在没侵权了；当时主要是想看看被认为是侵权的修订版本是否侵权。那就撤回请求吧--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 14:25 (UTC)
• (▲)同上。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 14:08 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 状态：   无效
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于对苹果公司的争议，但被Lakokat以“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 07:08 (UTC)
• 与先前已有结论的提案重复，本提案无效。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:45 (UTC)

File:HPCC.gif

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于香港大学专业进修学院保良局何鸿燊社区书院，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由标志图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:HPSHCC logo.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于香港大学专业进修学院保良局何鸿燊社区书院，但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由标志图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:THE-BEST-EXOTIC-MARIGOLD-HOtel s.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于金盏花大酒店，但被范以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 01:10 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由海报图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:47 (UTC)

新界区专线小巴32线、新界区专线小巴72线

• 状态：   均维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：32线：“《共有两线明天开始元朗设小巴专线 分别到唐人新村及丹桂村》，大公报，1983年3月31日。”可以证其关注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:26 (UTC)
  • (～)补充User:AT内容见[23]，翻到第8页便有资料。有关报导在报导《新中华国货今最后减价》上方，报导《黄大仙深水埗区明采新交通措施以便清明节期间疏导交通》左下方。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:36 (UTC)
• 72线：“〈元朗区增6条新专线小巴〉，华侨日报，1986年8月16日。”可以证其关注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:33 (UTC)
  • (～)补充内容见[24]，翻到第13页便有资料。有关报导在报导《元朗大会堂办有益身心文娱》上方，报导《雅丽珊中心爱丁堡计划》下方，复原时请把User:Fran1001hk/新界区专线小巴72线移动至条目空间，并还原所有编辑历史。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:39 (UTC)
  • @AT。Fran（Talk | Contributions） 2018年10月3日 (三) 09:41 (UTC)
• 均维持原决。根据WP:N：关注度不是一时的，仅能找到开线时的新闻，除此之外无其他报导（经过我的简单查证也确实如此）不足以证明这两个条目符合长期的关注度。经查过去版本和存废讨论，也没有列举出能证明持久关注度的材料。因此，做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:01 (UTC)
  • @Kuon.Haku：32线还有一篇报道：“〈专线小巴卅二号 周一起改道行驶〉，华侨日报，1987年9月12日”。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 00:35 (UTC)
    • 请提供可检阅的来源方便验证，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 06:36 (UTC)
    • 请阁下稍等，让本人找出来源，谢谢。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 09:03 (UTC)
    • @Kuon.Haku：1987年9月12日华侨日报报导位置，翻到第8页便有资料。有关报导在报导《夏利喱啦家族获全球专利怀旧影星钟表 下月在港推出》右方，报导《黄泥涌道运动场因维修暂停开放》上方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:33 (UTC)
    • 另有1983年4月4日华侨日报报导，翻到第9页便有资料。有关报导在报导《沙角社区会堂开幕》下方，报导《大埔火车站竣工》左方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:38 (UTC)
• 我对此中立偏向仍维持原决，这两篇报导一篇仍然是开线报导，一篇只是缺乏对主题本身介绍的例行报导，我认为无法证明关注度。留待其他管理员判断。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 12:03 (UTC)
  • User:Kuon.Haku如果阁下指“此案留待其他管理员判断”，那么状态一栏可否改回“新申请”？Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 14:39 (UTC)
    • 首先72号线并没有任何新的证据，因此维持原决的决定不会改变。其次，请您对句子的整体进行理解，我的意思只是希望其他管理员判断这两个来源是否能改变原有的决定。最后，我已说明我对这两个来源的态度是中立偏向维持原决，且此案已进行近半年，我不希望讨论无限拖长，因此只希望在一定时间内继续开放此案。如果其他管理员没有意见，根据WP:CON可以假定其他管理员没有意见或难以判断，那么此案这次自然结束也许就是最好的选择。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 14:58 (UTC)
    • 了解，当然我亦不反对让其他管理员发表一下意见，谢谢。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月17日 (日) 01:19 (UTC)

阮文韬

• 状态：   结案：在草稿中重写
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：//1. RE: G5. 由于本人并不太认识 WIKI 关于存废讨论部分的操作, 上次花了不少时间做资料搜集及编写, 当条目被讨论的时候本人亦非常繁忙, 加上编写的时候付出的心力已经很累, 未能及时回复, 所以条目被丢弃了. 吸收了上次经验, 这是经过数月以来重新编写的条目, 段落, 描写方式, 内容也有不同, 加了新的内容, 资料及参考而编写, 亦删除了一些内容. 条目才刚再创建便如此快速被立刻拆除实在有欠周详考虑及尊重.

//2.Re: G11: 请问在人物编写方面那些用字您认为是明显的广告宣传? 或只有相关人物或团体的联系方法的页面? 如有, 请提出. 本人会对个别字句更改.尽善尽美.文章的参考及引用都是在各大报章杂志资料, Live talk 或电台访问报导之中搜集及编写, 又哪来明显的广告宣传? 条目也没有相关人物或团体的联系方法的页面. 被评为 G11 及直接DQ 实在不明不白.

//3. 阮先生曾接香港的电台, 新闻, 杂志访问, 尤其英文访问, 他在建筑设计, 室内设计专业内稍有名气. 编辑的内容全部都从访问, 报道结集, 算是把多篇不同的报道结集而来编写的简历, 不是宣传.

//4. 全香港各大报章也曾报导过他, 如: 苹果日报、头条日报、大公报、明报、经济日报、信报、东方日报、文汇报; 香港两大主要英语报纸：南华早报及　The Standard　也有. 网媒 如: 香港独立媒体网、新浪地产设计频道、立场新闻 等, 还有 建筑及室内设计杂志、家居杂志报道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《创建实业家杂志》还登上杂志封面故事......这些都在条目一一列出作为参考、引用. 试问还有哪些香港报章没有刊登过他的设计、理念, 以及他对于社会及公共设计方面的贡献呢 ?

//5. 如属宣传, 那是先有各大报章及建筑杂志记者先宣传他. 还给他一个人独占杂志封面, 但, 如果他没有关注度, 没有贡献, 或没有料子, 又那会值得报导呢?

//6. 相反本人不了解, 在人物创建方面为何一些没有名气的艺人、落选港姐的条目不断被创建及扩张, 论报道、作品、对社会贡献、关注度、搜寻度、列出的参考及引用等, 也不及阮先生的条目, 那为何他们的条目就能上 WIKI? 准则在哪?

//7. 维基百科所收录的香港建筑师,除了因为从政而编辑在维基之外,真正在建筑设计界别本科出生, 从事建筑设计界的人的条目并不多, 有的全都是1900至1960年代出生的. 这些人不少已故, 或达到退休之龄,而在这行业一直默默耕耘的后起之秀,都被忽略. 究竟是青黄不接还是不被欣赏、肯定? 他们应该受到更多关注. https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%B8%AB

//8. 阮先生是建筑及设计界受关注的年轻一辈/ 中年人物 (其实也快40), 他早于七年前已获 "40 under 40" 等奖项, 被媒体形容为 "设计之星, 照耀未来" (参考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 观乎维基对于年轻/ 中年一辈的建筑师、设计师着墨太少, 其实行内有名气有经验的建筑师、设计师也未受关注, 不知为何这个条目被压下去, 其实相反, 我们应该做的是, 创建更多关于本地活跃于 creative industry 创意文化界的人物条目, 如 建筑师、设计师、还有摄影师、艺术人士等, 好让大家知道他们. 我们需要的是创建更多此范畴的条目. 谢谢.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月16日 (六) 18:41 (UTC)

• 在下简单浏览了被删除的版本，今年新发布的内容确实和前次删除时有不同，但若就此恢复，仍然很可能因宣传性语气进入删除程序。如此考虑之下，复原页面并非上策。然而条目内的来源说明此人应足以立一条目，且删除理由并非关注度不足，因此可以考虑先在草稿中逐渐完善，然后提交审核并获得修改意见，最终发布为正式条目。不知阁下意下如何？User:Tobuildncontribute--Tiger（留言） 2019年3月16日 (六) 23:44 (UTC)

• 容许我在这里highlight，在2019年3月15日新创建的条目，比2018年版本更好，就是不断反复思考为什么上次被提复核而认真重新编写，前两天更新的版本并不是草草更新，而是重新编写，三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实、没宣传。添加了上次2018年条目至今2019年这八个月以来新的传媒报章报道作参考及引用条目 (如芳园书室的结局，因受到传媒关注而在各大报章再一次受访)。请大家不妨比较一下前两天3月15日所更新的创建的那个版本，本人认为那个更好，沾不上、进一步远离G5和至G12嫌疑，这是经过思考真真正正重新创建的条目，并不是重复再贴一遍。谢谢。Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:48 (UTC)--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

• 谢谢tiger。不好意思，在这里还是新手， 这个条目搞了大半年。我现在用手机回复也找不到回复按钮。好像分了两个来讨论了( 上面也有一个)。“因宣传性语气进入删除程序”，也许可以提出哪一个语气句子用法之类比较确实清楚提示，好让我学习理解了便可作出更改。我认为2019年那个页面创建条目可以的(三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实。) "提交审核并获得修改意见" 请问在哪里可以做按钮及页面在哪儿呢？ 2019年前两天所创建的 文章现在也消失不见了 实在苦恼 下一步该如何做，请指教。2019年哪个版本真的不行吗？谢谢指教。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:52 (UTC)
• 草稿页面还没有建立，所以看不到审核之类的一系列功能。如果愿意在草稿中进行完善的话，我可以帮忙建立草稿页面。对比了前后两个版本是能看出尝试修改问题的努力的，只是担心新的版本仍不能接受。有时“宣传性”是整体性的，而非某几句话改掉就能解决，因此提出在草稿中修饰。草稿里面会比较宽容一点。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 05:08 (UTC)
• 谢谢tiger。草稿页面是指沙盒吗? 我刚把文章放到沙盒发布了,就最新2019的版本, 删减了一些细微地方, 应该又再离宣传远一点. 就人物条目来说, 算是OK吧...如果不是沙盒,请帮忙建立草稿页面。谢谢 tiger 大大帮忙及指导. Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:47 (UTC)

• 用户沙盒亦可作草稿用途，已添加建立条目向导模板。在此结案。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 11:43 (UTC)

阮文韬

• 状态：   已在另一处结案
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：//1. RE: G5. 由于本人并不太认识 WIKI 关于存废讨论部分的操作, 上次花了不少时间做资料搜集及编写, 当条目被讨论的时候本人亦非常繁忙, 加上编写的时候付出的心力已经很累, 未能及时回复, 所以条目被丢弃了. 吸收了上次经验, 这是经过数月以来重新编写的条目, 段落, 描写方式, 内容也有不同, 加了新的内容, 资料及参考而编写, 亦拆除了一些内容. 条目如此快速被拆除实在有欠周详考虑及尊重.

//2.Re: G11: 在人物编写方面那些用字你认为是明显的广告宣传? 或只有相关人物或团体的联系方法的页面? 如有, 请提出. 可是文章的参考及引用都是在各大报章杂志资料或电台访问等之中搜集及编写, 又哪来明显的广告宣传? 条目也没有相关人物或团体的联系方法的页面. 被评为 G11 实在不明不白. //3. 阮先生曾接香港的电台, 新闻, 杂志访问, 尤其英文访问, 他在建筑设计, 室内设计专业内稍有名气. 编辑的内容全部都从访问, 报道结集, 算是把多篇不同的报道结集而来, 不算是宣传. //4. 全香港各大报章也曾报导过他, 如: 苹果日报、头条日报、大公报、明报、经济日报、信报、东方日报、文汇报; 香港两大主要英语报纸：南华早报及　The Standard　也有. 网媒 如: 香港独立媒体网、新浪地产设计频道、立场新闻 等, 还有 建筑及室内设计杂志、家居杂志报道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《创建实业家杂志》还登上杂志封面故事......这些都在条目一一列出作为参考、引用. 试问还有哪些香港报章没有刊登过他的设计、理念等等, 以及他对于社会及公共设计方面的贡献呢 ? //5. 如属宣传, 那是先有各大报章及建筑杂志记者先宣传他. 还给他一个人独占杂志封面, 但, 如果他没有关注度, 没有贡献, 或没有料子, 又那会值得报导呢? //6. 相反本人不了解, 在人物创建方面为何一些没有名气的艺人、落选港姐的条目不断被创建及扩张, 论报道、作品、对社会贡献、关注度、搜寻度、列出的参考及引用等, 也不及阮先生的条目, 那为何他们的条目就能上 WIKI? 准则在哪? //7. 阮先生是建筑及设计界受关注的年轻一辈人物 (其实也快40), 他早于七年前已获 "40 under 40" 等奖项, 被媒体形容为 "设计之星, 照耀未来" (参考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 观乎维基对于年轻一辈的建筑师、设计师着墨太少, 其实行内有名气有经验的建筑师、设计师也未受关注, 不知为何这个条目被压下去, 其实相反, 我们应该做的是, 创建更多关于本地活跃于 creative industry 的人物条目, 如 建筑师、设计师、甚至是摄影师、艺术人士等等, 好让大家知道并了解他们. 我们需要的是创建更多此范畴的条目.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月15日 (五) 17:43 (UTC)

• (！)意见：个人认为2018年7月的已删除版本（见已删百科）其实也没什么大问题，只需略作修饰即可，我在此同时请求复核2018年7月的删除决定是否有误。个人支持恢复2018年7月的已删除版本；至于最近一次的已删除版本，由于不知道内容大概如何，所以不作评论。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 00:55 (UTC)

• 谢谢Σανμοσα. 少少补充: 容许我在这里highlight，在2019年3月15日新创建的条目，比2018年版本更好，就是不断反复思考为什么上次被提复核而认真重新编写，前两天更新的版本并不是草草更新，而是重新编写，三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实、没宣传。添加了上次2018年条目至今2019年这八个月以来新的传媒报章报道作参考及引用条目 (如芳园书室的结局，因受到传媒关注而在各大报章再一次受访)。请大家不妨比较一下前两天3月15日所更新的创建的那个版本，本人认为那个更好，沾不上、进一步远离G5和至G12嫌疑，这是经过思考真真正正重新创建的条目，并不是重复再贴一遍。谢谢。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

已由管理员User:Tigerzeng处理，在另一重复的复核请求讨论处做出结案：在草稿中重写。--章安德鲁（留言） 2019年3月17日 (日) 14:16 (UTC)

郑丹妮

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：请求核查此来源之内容是否可证该生者传记传主之独立关注度。如可，请将此前被删除的“鄭丹妮”条目的编辑历史并入现为重定向页面的“郑丹妮”条目。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月17日 (日) 16:16
• @Richardcai：您的来源加上[25]足以支撑此条目的关注度，因此决定将条目还原，复还后，请及时补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 07:22 (UTC)

F.C.C TSR Honda

• 状态：   还原到草稿
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：您好. 请问本页面是否可作恢复. 因资料收集进度延宕. 所以编辑速度稍微缓慢. 且第一次使用百科编辑. 不太上手. 请问能恢复编辑页面. 谢谢您！虽然台湾对于赛车运动的纪录不多. 但以一个史上第一个日本车队拿到利曼24小时冠军的队伍. 我希望日后来是有人能在望路上搜寻到相关的中文讯息. 所以来这里做纪录. 还望您够恢复及指证. 谢谢--Eddy87703（留言） 2019年3月18日 (一) 04:55 (UTC)
• @Eddy87703：已还原到草稿页Draft:F.C.C TSR Honda，您可以在草稿页继续改善，但在此条目符合收录标准前，请不要将之移动回主空间，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 13:51 (UTC)

咖啡因 (编剧)

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此页面内容为真实内容，请同意复核--Liyenwang（留言） 2019年3月20日 (三) 07:00 (UTC)
• 经过复核，原条目确符合G11快速删除标准，快速删除的操作没有不妥当之处。同时，您并未提供新的证据。基于以上考量，做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月20日 (三) 08:31 (UTC)

徐梦洁

• 状态：   从重定向复原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：香港用户User:AINH拿出去年存废讨论结果（重定向），以关注度不足为由将其重定向。在此，本人想表示：徐梦洁已经通过选秀节目正式出道，本质上是符合维基百科对选秀出道艺人的关注度要求的；徐梦洁本身就具备独立关注度，在参加选秀节目之前就上过其它电视节目，选秀节目参加的不仅仅是《创造101》，还有《蜜蜂少女队》，出道后也以个人身份参加过节目；条目近段时间也已经有人来打捞，虽然来源没补齐，但质量有得到提升，而User:AINH君并没有认真审视条目，而是草率地拿出陈旧的讨论结果，进行重定向，并且要求他人进行存废复核，不让他人编辑改善。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)

@Masdggg：除非条目改善时有充份地补上来源，否则走DRV属正常程序。就我观察，改善后的版本仍然缺乏可证关注度的来源，交DRV的做法并无不妥。另外，请您同时提交相关可证关注度来源，以便检查。谢谢。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)

• @AT： [26]、[27]、[28]、[29]。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 15:14 (UTC)

• • @AT：之前存废讨论就有用户给出一些证明关注度的来源，那些来源我这边没有列出，阁下可前往那个页面看看。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 16:01 (UTC)
    • 我看过这些来源，仍然比较偏向是团体延伸的关注度。不过，经我搜寻后，发现似乎应有可证关注度来源，之后我再确认一下。一周后处理。—AT 2019年3月10日 (日) 16:45 (UTC)
      • (～)补充 看一下这条来源[30]，当时徐梦洁还没参加《创造101》，而是在蜜蜂少女队。不过那时她参加《玩咖驾到》这一节目是以个人身份参加的，而非团体（虽然其中有一位合作嘉宾蜜蜂少女队队友）。她也曾在《最强大脑》中担任过“科学助理”（视频链接：[31] 6分10秒处宣布成绩的那位女生就是她）。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 17:48 (UTC)
        • 提及不能反映关注度，单纯担任节目助理（甚至主持人）也是一样。—AT 2019年3月10日 (日) 18:10 (UTC)
          • 囧rz...我的意思是，她的关注度起码不是依赖团体。。。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:17 (UTC)
            • 您要不先看看WP:关注度。也欢迎看看User:AT/如何寻找可证关注度的来源。—AT 2019年3月10日 (日) 18:48 (UTC)
              • 已搜寻。大量报道，很多皆非单纯提及。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:58 (UTC)
                • 很好。—AT 2019年3月10日 (日) 19:13 (UTC)
• 支持复还或重审，[32][33]都是可靠来源有效介绍，因我在去年AFD中已投票保留，出于避嫌原则不能直接处理该提案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:51 (UTC)
  • 额，其实这边就相当于重审了。过了即可复还。--风云北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 02:13 (UTC)
    • 请查看删除方针和存废复核方针的相关描述，存废复核的结果分为维持原决、发还、转介、推翻、要求介入，直接推翻原决复还只是其中一种情况。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 02:57 (UTC)
      • 反正有大量报道，有独立关注度，应予保留。--风云北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 04:54 (UTC)
• 我认为应当复还，理由如下：首先，徐梦洁目前所在的火箭少女团体在具有一定知名度和影响力，作为团中一员也备受关注;其次，本人目前自身的资源虽然较少独立报道不多，但其任具有一定的发展空间。因此我不赞同直接删除。--@舞月书生 ..👉留言👈..‘未来的不可知是你我前进的动力！ ’ 2019年3月11日 (一) 07:50 (UTC)

(▲)同上 其实关于徐梦洁的报道还挺多的。至于独立报道，看似不多，其实也不少。--风云北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)

• 个人认同应该复还，以便尽快补回来源。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月15日 (五) 14:34 (UTC)
• @AT： 您好，一周时间已经过去了，大家基本上都是认同复还的。现在能过来处理一下吗？--风云北洋※Talk 2019年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
  • (＋)支持复原独立条目：不要做井底之蛙，自己不知道的东西就以为缺乏关注度，这太地域中心了，你们港台很多艺人我们也都没听说过，不也有独立条目吗？为啥你们就喜欢在维基玩双重标准呢？—Fayhoo（留言） 2019年3月19日 (二) 06:20 (UTC)
• (～)补充 又找到几条有效介绍的、可以证明独立关注度的参考来源：[34]、[35]。--风云北洋※Talk 2019年3月22日 (五) 01:32 (UTC)
• 按照上述讨论，复原共识已很明显，且提供了不少可证明关注度的来源，从而得以推翻存废讨论时的重定向理由，而将近两周的讨论期内未见到明确的反对意见。因此从重定向状态改为正式条目。请及时将来源补入条目内合适的位置。--Tiger（留言） 2019年3月22日 (五) 01:38 (UTC)

金盈

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[36] [37]--182.239.87.192（留言） 2019年2月10日 (日) 11:45 (UTC)
• 上述来源，尤其是来源二，是针对此人的深入介绍，足以证明关注度。--Tiger（留言） 2019年3月23日 (六) 16:04 (UTC)

食物袋

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：维基快速删除方针上写着：“仅以某公司或产品为主题的条目，并不直接导致其自然满足此速删标准。即便该页面具有宣传情况，除非您可以非常确定该页面建立仅为广告宣传而建，否则应以关注度提报或提删替代。”该文内容虽以“食物袋”产品为主题，但不只提及一家公司，况且这项条件“并不直接导致其自然满足此速删标准”；另外，食物袋作为新兴减塑小物确有一定关注度。因此我向Wikipedia提出存废复核请求，谢谢。--林依霖（留言） 2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)
• 驳回：原条目内容确实类似广告，除首段一句话外，条目皆为宣介具体品牌产品。请参照en:Lunchbox条目编写。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:18 (UTC)

File:JohnnyGarrett.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于强尼·盖瑞特，但被Jimmy-abot以“机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:20 (UTC)

File:Ginjou Kuugo.JPG

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于银城空吾，但被Wing以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:21 (UTC)

甘肃中川牡丹产业有限公司

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：广告内容已涉除，请重新审核--MSGJP2008（留言） 2019年3月23日 (六) 03:52 (UTC)
• 原条目只有一个修订版本，未见所称“广告内容已涉除”体现在何处，无可审核，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:24 (UTC)

维吾尔族文学

• 状态：   全文导入维基学院、在本地精简内容后保留
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这个删除理由也有OR不完全是侵权，以及结案管理员有发言，也没有回应我的疑问，关闭讨论好像有点不妥。按避嫌有点不妥。删除理由还有OR，非侵权而已，也没有任何主编以及执行保留的管理员说非OR，我认为需要重新讨论是否这个条目保留是否合理。没有参考来源认为这个条目的涵盖非OR或者原创总结。既然管理员没有发现侵权，且有原创研究，不符合WP：NOT。建议移动至学院。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/26#维吾尔族文学--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:53 (UTC)
  • 我通知讨论参与者@Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain：--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:55 (UTC)
  • 想听听创建者User:Wayne003001的进一步解释，到底引用了书中多少内容或其他具有版权作品的文字。由于作者已经一段时间没有上线，我已经向他发送电邮询问并邀请参与讨论。--及时雨 ^留言 2019年3月12日 (二) 14:20 (UTC)
  • 这有什么OR的，“提删的两个理据在我看来都站不住脚”我说过了，想我避嫌的看看我说过什么，就问了个问题就要避嫌，简直无稽之谈。要判定侵权拿出证据来。浅蓝雪^❉ 2019年3月12日 (二) 18:02 (UTC)
• @Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain、Cohaf：交付社群讨论：经初步查证，根据善意推定的原则，可暂时假定此条目无侵权问题。但是否属于原创研究确实还有一定讨论空间，因此希望社群在此讨论关于此条目的原创研究问题，再根据共识和相关方针指引做出进一步决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月13日 (三) 04:14 (UTC)

(？)疑问：一件小事，不明白为何管理员无法处理要交社群讨论？--（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)

(！)意见：所谓“一件小事”的观点我认为是存在一定问题的，或许某一条目的存废在整个社群的尺度来说是很小的一个问题，但对条目创建者来说却是一件很重要的事情，之前的参与者也花费了精力参与这一讨论。目前这一条目被质疑存在原创研究的问题，原创研究也确实不符合WP:NOT与WP:OR的要求，但条目另一方面又并非极其显著的原创研究，因此这一问题我不愿意独断，向社群征求意见，也能为今后提供参考。这句话其实之前我也反复跟某位编者讲过，有时候适当慢一点，比追求速度但忽略掉一些问题要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)

• 你可能经验尚浅，不懂得处理drv,可能与你只注册了8个月有关吧？或者你看看drv存档，没有管理员会这样处理drv的！（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)

  请参见WP:存废复核方针：5.要求介入，我选取了方针提供的解决方案之一，我不认为这是不合理的，我也没有想与其他管理员比较的想法，正如我在RFA说过的，不同管理员在方针指引的范围内，看法存在差异是很正常的，这不是什么奇怪的事情。从您的话不难看出您是一个很有主见也很有能力的人，如果您对此方针的相关描述不满，可以到互助客栈提请修改相关段落。如果您进行了提案，我一定会积极参与讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)

  IP未免太肤浅了，DRV要求介入是有前例的，看看本页对于Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年2月#香港居民巴士HR42线案的编辑历史。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)

• OR太obvious了，支持(►)移动到维基学院。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
  • 别老没事就移动到学院，这文章哪里有体现教学意义了？这文章光看参考文献也该知道构架是基于李国香的维吾尔文学史了，查都不查一下就觉得是原创研究么？顶多是部分来源不明，怎么能算得上通篇原创？除了内文给出的来源，动手搜一搜，现在关于“维吾尔文学史”的研究不少了吧？这种主题的条目（如果没有侵权）有什么不能保留的？--浅蓝雪^❉ 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
    • 我承认有机会不是OR，但也仍不代表不能够移动至学院（学院可以收录原创内容，也自然可以收录非原创内容）。维吾尔族文学#高昌回鹘国与喀喇汗王朝时期的第二段和全文中的大量举例我看着就觉得很教学，似乎不是百科条目的模样。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 00:48 (UTC)
      • 这种类型条目举例很正常吧，文学史条目不挑文学作品出来分析算什么文学史，至于挑选内容的代表性可以从参考来源里看出来，我觉得没什么问题。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:29 (UTC)
        • 我就回应这个"这文章哪里有体现教学意义了？"答案是有，维基学院可以收纳。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:32 (UTC)
          • 说话能带上原因不能？你说有就有？浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:39 (UTC)
            • 现在维基学院收纳范围是非侵权，非广告，非恶作剧，以及非维基百科可以收纳的内容，所以我个人认为是OR，所以不符维基百科收纳，所以就可以移动至维基学院。@淺藍雪：。P.S.这个讨论有维基学院参与者以及管理员参与，所以如果要移动我们会确认可以移动才执行，请放心。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:12 (UTC)
      • 文章的问题在于举例的部分过于详细，也就令文章流于教学性质。两者是有因果关系的，所以我索性一句答两问了。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 02:55 (UTC)
• 同浅蓝雪，未见条目有何不妥之处。几乎每一章节均有注脚，参考自多篇专业书籍、学术期刊等可靠来源，非原创研究，且若无明确侵权证据则应善意推定为没有侵权。当然现在条目有一些问题，例如部分文句未注明来源，有些语句（如“这是篇叙事诗”“这边举的例子”等）应修改成百科全书语调，但不致删除程度。（大家讨论时语气还是平和一点吧....）--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
  • @靖天子：感谢提醒，我尽量。我不反对这些内容有可靠来源支持，但是这个文学概念有没有报道我就不清楚了。如果每句话有来源但是这个概念没有于可靠来源提及，我认为还是OR。以及有些内容有原创总结的可能。其实维基学院也有可靠来源的类似方针，只是总结以及概念模糊的条目也可以是收纳，因此才建议移动。主编既可以持续写条目，以及这个内容也可以在比较适合研究的环境里头扩充，挺不错的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
    • 条目的来源1的书籍《维吾尔文学史》与来源9的论文《20世纪维吾尔族文学的发展》显然都是以这个文学概念（维吾尔族文学）为主题，另外Google Scholar搜索也有许多结果，中文的有[38][39]，英文的有[40][41]，都是直接以维吾尔族文学为主题，表示这个概念是有可靠来源支持的。当然条目中的部分内容可能有举例过于详细等问题，这点可以讨论，可能可以把部分内容移到维基学院，但这个条目大部分的内容应符合维基百科的收录标准。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)

(！)意见：这个条目的主题属于文学，到图书馆可以找到很多线下来源，只是很多维基人只坐在电脑前，不愿去图书馆验证，就断言为原创，其实线下来源比线上来源多很多。很多报纸的内容在线上也是有时限，google找不到，就以为没有来源，这叫无知和肤浅﹗--（已隐藏） 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)

IP如此言论才可以说是肤浅，这是胡乱定性他人的言论。我并没有否定线下来源的可用性，我甚至在上方也说过了这条目有机会不是原创研究，只不过非原创研究内容也一样有机会转移至学院而已。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)

根据讨论共识，将内容过于细化的内容和原创内容删除后保留，并将原版本全文导入v:维吾尔族文学，欢迎大家前往继续改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:20 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于快乐长门人，但被Wcam以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2016年10月18日后删除...”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:23 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:50 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于有线新知台，但被Shizhao以“CSD F6：没有被条目使用的非自由版权档案。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 19:18 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:51 (UTC)

保利香港拍卖

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：文章来源为客观对公司之描述，写作模式与一般企业的页面无异。--Polyhk（留言） 2019年3月14日 (四) 10:19 (UTC)
• @Polyhk：该条目目前暂无对应的关注度细则，因此只能适用通用关注度标准，为方便本案处理，请列举关于主题的可靠来源有效介绍，方便该案的后续处理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 11:09 (UTC)
  • 此用户的用户名（Polyhk）涉及宣传（Polyhk的译名就是保利香港），违反用户名方针，已被AT永久封禁[42]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月15日 (五) 10:22 (UTC)
  • @Kuon.Haku。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月15日 (五) 10:48 (UTC)
    • 原作者@Polyhk虽然被封禁，但仅仅是因用户名不当被封禁，可以重新注册后继续参与讨论（只要声明关系就不属于滥用傀儡），也可以在讨论页通过编辑请求的方式给予回应。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:55 (UTC)
      • 拜托读一读NOTHERE，纯宣传用户已经more than enough可以ban了好吗太好了，又多一个圣母管理员-某人✉ 2019年3月15日 (五) 11:19 (UTC)
        • 无论如何，我认为还是应该坚持对事不对人的原则，无论对方是谁至少都应该给予发表合理意见的机会，并予以客观的考虑。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:56 (UTC)
          • 掉到英维已经indef三四次了好吗==发表合理意见的机会，广告还发表什么-某人✉ 2019年3月15日 (五) 12:04 (UTC)
• 反正DRV可以等七天才处理，就先等一下吧。虽然我不觉得该用户会说得出个什么来。—AT 2019年3月15日 (五) 12:07 (UTC)
• 这个公司关注足够的[43]、[44]（光第二个我觉得足以说明问题），保利和嘉德是中国现在最大的两家摆卖行，每年春秋拍新闻报道大把的，同类公司条目均有子公司（即使同名不同地区）条目独立的先例，把“著名的拍卖”那段删掉，我觉得可以保留。条目语气本身没有任何问题，我只能说是维基一直对公司类条目太过敏。浅蓝雪^❉ 2019年3月15日 (五) 13:16 (UTC)
• 我希望取得已被删除条目的内容（经电子邮件），否则我发表不了什么意见。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月15日 (五) 14:40 (UTC)
  • @Sanmosa：已删百科。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
    • 条目的内容其实不足以令读者了解其历史，不过浅蓝雪提供的第二个来源其实已能补足这方面的缺憾，也证明了关注度，所以个人认为复还条目没有问题，不过最好复还后补回该来源并且基于其扩写。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 00:38 (UTC)
      • 建议重建，关注度是有，但是基于原本版本过于广告，还是删除后重建类似的建立比较妥当。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:05 (UTC)
        • 原版本过于广告？首段这几句话那句广告你说说？也就“2016年全年总成交额逾 24 亿港元；2017年春拍成交额 12.45 亿港元。”看起来有吧？首先，年拍卖成交额是体现拍卖行体量的重要指标，跟公司类条目说市值是一回事。一个拍卖行、公司类条目，就是列举了一下当年的一两个金融数字，这就能叫广告？各类公司条目里还有大把的比这还多的每年资产额、收入、税后收入呢，算不算广告？退一万步说，把这句删了，首段哪里还广告，我真是眼拙看不出来。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:40 (UTC)
        • 我看不出条目有任何广告问题（以至上面浅蓝雪指出的那一句，我都不认为是广告）。我只觉得条目有IINFO的问题（我指那堆拍卖价格），给换成其他内容就好，例如以浅蓝雪提供的第二个来源补足条目主体的历史。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 02:58 (UTC)
          • 所以我说“把“著名的拍卖”那段删掉”了。维基上所有公司类条目、数据，坦白说要说是不是对公司声誉有积极影响，那肯定有。但要就凭这个就说文章是“宣传”、“广告”，那我直接说了，几乎所有维基公司类都有宣传性质，而且这个宣传性质根本就是抹不去的。然而只要控制在语气合理、选择内容合理、有关注度的情况下，就是一篇不错的维基文章。然而这么多年我见着，对于新手写的公司，尤其是中国公司，社群苛求未免太多。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 03:05 (UTC)
            • 。。。我是说这个"著名的拍卖"啊。没有人说其余的啊。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:25 (UTC)
            • 新什么手，账户名称已经清楚表明这是宣传账户好吗？身为管理员还不懂分哪些是破坏账户-某人✉ 2019年3月16日 (六) 04:35 (UTC)
              • 这有点像WP:WAX，不是所有广告用户所创建出来的条目都到达了必须要删除的程度。用户的目的和他最终做出来的东西的关连可以不大。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 07:53 (UTC)
              • 你看到我说“这个用户是新手”了？宣传账户就是破坏账户？不知所谓，不看条目内容光看用户名的？浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 12:56 (UTC)
                • @AINH。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月16日 (六) 13:20 (UTC)
                  • “宣传账户就是破坏账户？不知所谓”原句奉还，这位“知其所谓”的管理员NOT读过了没有？SOAP读过了没有？NOTHERE, SPA, VOA, COI读过了没有？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:26 (UTC)
                    • 你自己嘴脏说过什么我懒得管你。扯这么多条款有什么用？你说这么多对于这个条目的保留和改善有一毛钱的用吗？你就找个来源说“这个宣传账户（Polyhk）就是破坏账户”就行了。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:30 (UTC)
                      • 要不是Sanmosa坚持我才不删除，NOTHERE劈头第一句“在文章撰写中只关注自身利益，或进行个人或商业推销活动说明用户显然不是在构建百科全书”，你还真未读过的吗？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:36 (UTC)
                        • 请就事论事，证明这个用户有在“破坏”。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:37 (UTC)
                        • 在一个“构建百科全书”的地方“不是在构建百科全书”，这不是破坏你给我一个形容词。就问一句：照你的逻辑123Aristotle也没有破坏呀，你怎么不跑去解封他-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:40 (UTC)
                        • 呵，我几乎无言以对了。“不是在构建百科全书”？说半天还是觉得条有问题呗？他写的这些东西无助于百科全书构造？WP:SPAMNAME。“我们不禁止此类包含公司或团体的名称作为用户名称的账户进行有潜在利益冲突的编辑，但我们请所有进行这些编辑的人留意您们所贡献的内容是否以中立的观点编写。”，这条目有达到所谓破坏的程度吗？宣传账户是按宣传封的，破坏是纯破坏封的，就事论事吧，别扯那么多没用的。你要找不出一个方针说直接说“账户名涉嫌宣传（所写条目尚可，无其他违反方针记录）=破坏账户”，我觉不想说下去了，这都是你个人解读而已。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:46 (UTC)
                        • SOAP就是你口中所谓的方针。你还未回答我的问题，123Aristotle跟这里的情况差别在哪里？如果没有，你怎么不跑去解封他？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 14:09 (UTC)
                        • 我解封不封谁，你管得着吗？我说过要解封谁吗？说不出个理来别整个没关系的。我只会在这里回应和本条目有关内容。--浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:02 (UTC)
                          • @淺藍雪、AINH：我有一个折衷的方案，不知道两位能否接受：保利拍卖关注度上应该没有问题，可以建立条目，但保利“香港”拍卖关注度可能存在一定问题。在建立保利拍卖后（我可以提供协助或亲自创建），将保利香港拍卖重定向到保利拍卖，并作为一个子章节存在，作简单介绍（关注度并不限定内容）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:06 (UTC)
                          • 不反对-某人✉ 2019年3月16日 (六) 16:11 (UTC)
                            • 我没看出来上面谁说这个条目关注度存疑，AINH说的东西跟这条目保存我看不出有什么关系。按我给出的第二个来源，“保利香港拍卖”的独立关注度应该已经证实，不过要是有人新建保利拍卖再合并我也没什么意见就是了。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)
                              • 这两个来源都有一定公关文稿的嫌疑，尤其是这一篇报导[45]，您仔细阅读内文就能发现这一点。从关注度的角度来说，对董事长的专访能否作为有效介绍证明关注度，我态度偏向中立。我提供的方案只是我认为相对比较没有争议的一种。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:26 (UTC)
                                • 您随意。浅蓝雪^❉ 2019年3月16日 (六) 21:58 (UTC)
• 驳回，理由同User:Kuon.Haku。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:12 (UTC)
  • 突然跑来驳回就很奇怪了，我还等您处理呢，@Kuon.Haku：--浅蓝雪^❉ 2019年3月24日 (日) 01:19 (UTC)
    • 近期我站内站外事情都有些多，我也是刚发现Wcam处理了本案，不过Wcam的处理与我的处理本身没有矛盾之处，如果您仍然认为有必要建立保利拍卖，而且其他编者也赞同，我在空闲下来之后一定会抽时间建立。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 09:29 (UTC)
      • 上边基本都说了有关注度吧？要是觉着我给的来源不行，期刊文献可以了吧：[46]，我不太推荐并入保利拍卖，保利文化下面保利北京拍卖和保利香港拍卖明显是两家公司，很多新闻来源也是分开报道的。其实这种公司搜一搜新闻“香港保利春拍”“香港保利秋拍”，关注度怎么可能没有的？浅蓝雪^❉ 2019年3月24日 (日) 12:11 (UTC)
        • 我也只是阐释我自己的一个观点，并不一定就是完全正确的，如果您希望坚持您的观点，那么再交由其他管理员进行判断如何？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 14:05 (UTC)
          • 太麻烦了，回头我重建好了。浅蓝雪^❉ 2019年3月24日 (日) 17:53 (UTC)

陈舒蒂Suedy Tan

• 状态：   无法处理
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：陈舒蒂是位乐坛新人，所有内容资料都符合事实，请再次审核，谢谢--Jeousjane（留言） 2019年3月25日 (一) 05:15 (UTC)
• 陈舒蒂Suedy Tan没有删除记录，甚至从未被创建，因此请恕无从处理此案。对相似标题的陈舒蒂 Suedy Tan被删版本进行查询后，我认为该条目确实符合快速删除标准，删除决定没有不妥之处。Draft:陈舒蒂仍不匹配维基百科收录标准和质量要求，因此也请恕无法移回主条目空间。今后遇到这类问题建议您先与执行删除的管理员沟通，相信问题能得到更快解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)

就爱疯音乐

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：抱歉 新手上路不了解被删除原因...有简单清楚的通知方式--Wikiyuki liu（留言） 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)
• 维持原决：经推定您要求存废讨论复核的条目应为就爱疯音乐，因此已代您补上标题。经过复查，该条目确实匹配快速删除标准，删除决定是合理的，因此做出维持原决决定。今后遇到这类问题建议您先与执行删除的管理员沟通，相信问题能得到更快解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:48 (UTC)

File:Logo Ica Region in Peru.png

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于伊卡大区，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除，请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月11日 (一) 17:08 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:41 (UTC)

最港电影大奖

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已举办至第二届, 出席颁奖都是当红明星. [47][48]--Tw drama（留言） 2019年2月14日 (四) 06:02 (UTC)
• 基本来源还是一手来源，第1次删除时候提出的问题还没有改善。但是应该很少其他媒体愿意报道对手的大奖。所以这类条目基本很难有关注度，除非非常有名的，有点类似WAX，但是确实还是有类似条目存在，也还没有提删。建议这个需要条目讨论一下到底是否接受一手来源算关注度，但是也有些宣传性质。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 10:51 (UTC)
• 驳回：未能提出符合关注度要求的来源。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:43 (UTC)

张经义

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已获得本人在其粉丝页的授权引用，没有侵犯版权问题。已在粉丝页的Impressum注明，https://www.facebook.com/pg/YisViewsOnWhiteHouse/about/?ref=page_internal，謝謝。--Icedlucy（留言） 2019年3月28日 (四) 04:48 (UTC)
• 驳回：已在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权的相应段落留言说明。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:55 (UTC)

何凯怡

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：新证据，商业活动的刊物证明她是重要的配音员，多次配演著名动画女主角。商辨的Comic World HK香港同人志即卖会，2019年春季（总第47届）邀请了《Re:从零开始的异世界生活》４位香港粤语配音员做嘉宾，包括饰演女主角蕾姆的何凯怡。其活动场刊（link）第１７页：“截图 ”：
  介绍了何凯怡－－她还配过《境界之轮回》的女主角真宫樱、《恋爱班长》的女主角北神未海、《Line Town》的兔兔Cony。
  • 她也配演韩剧《我不是机器人》的女主角，电视配音报幕－－截图。

--Kameyou（留言） 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

• @Kameyou：根据您提供的证据来看，传主确实符合WP:BIO的收录标准，但您需要注意是，维基百科对条目的要求是内容需要符合可供查证的要求，这一点对生者传记类条目来说尤为重要。您提供的唯一一个来源场刊是典型的一手来源，而且质量并不是很高。如果您能解决可供查证的问题，即提供足以写成一个50字以上条目的可靠第二手来源资料，可以考虑将此条目复还。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 11:29 (UTC)
• @Kuon.Haku： 那，请问该配音员访问的直接官方录影可以吗？因为是主持直接访问配音员，互相对答，提及自己如何入行、又配过什么角色等等，应该是更可靠的来源吧？官方 YOUTUBE，是粤语的：【CWHK47“香港配音员零距离全接触●从00:00开始的配音生活”】--Kameyou（留言） 2019年3月11日 (一) 12:17 (UTC)
  • 答案是否。此来源并非可靠来源，请参见对可供查证的政策、对生者传记的政策页面。建议您在主流报章或可靠线上媒体的范围内进行寻找。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 12:22 (UTC)
• 逾时未覆，结案待续。--B dash（留言） 2019年3月29日 (五) 09:02 (UTC)

Template:NDE

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这是一篇与香港政治人物相关的小作品。

这是政党--59.148.90.172（留言） 2019年3月29日 (五) 08:31 (UTC)

• (！)意见：这是一个模板，何来“小作品”之说？并且，建议阁下提报前应认真研读AFD记录。——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月29日 (五) 10:04 (UTC)
• 驳回：未提供有效理由。--Wcam（留言） 2019年3月29日 (五) 13:26 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：原存废讨论共识认定有误，主张删除的意见较多但做了保留处理，请求复核。页面User:It's gonna be awesome/template:conspire to的情形相同，请一并处理。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:58 (UTC)
  • @Wcam：根据存废复核方针，“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案”，我认为您在这里提报此请求可能不是一个最好的选择，建议您在此之前先与之前执行的管理员进行操作，一方面可以了解他们的想法，一方面也可以帮助您的问题更快得到解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:28 (UTC)
    • @Kuon.Haku：阁下对存废复核方针的理解有偏差，其明确规定“讨论结束者错误阐释存废讨论的共识”是符合存废复核提案的两种情况之一。请在您所引用的那一句话接着往下读，便可知道“讨论结束者错误阐释”是有效的存废复核提案理由。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 10:51 (UTC)
      • @Wcam：在提交存废复核之前，确实是建议先与执行管理员沟通，理由正如我所说，尤其是针对这样的情况。WP:DP：“在提交页面至存废复核之前，若相关删除流程的执行者仍然活跃，建议先与执行者沟通讨论，如沟通无效再行提报。”我认为这样可以最大程度避免此案可能发生的不必要争议，而且通过沟通您也可以与相关执行人得出一个简单的讨论结果，至少能知道他的出发点，这样也能知道你们对讨论共识阐释的分歧点所在。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 13:55 (UTC)
        • @Kuon.Haku：我同意通常情况下先与执行管理员沟通是好的建议，今后遇到类似情况我会考虑此建议，但WP:DP关于流程的规定是“若认为上述三类删除流程的处理结果有误……可以将有关页面提交至存废复核”，既然本案已经提交至存废复核，管理员应当依据WP:存废复核方针#处理结果的要求进行处理，若认为有必要征询执行管理员的意见，亦可邀请其发表意见，或选择不予处理，留待其他管理员处理。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
          • 您的意见很有道理，我会对此案进行处理，我建议您与相关管理员沟通的原因正是希望使本案能得到一个更好的解决，找出针对共识的分歧点，避免此案成为单纯讨论存废讨论结果这一不受存废复核方针鼓励的情况。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:42 (UTC)
            • 澄清一下，此案并非单纯讨论存废讨论结果（存废复核方针不鼓励），而是需要重新复核存废讨论的共识认定是否有误（存废复核方针规定的有效理由），这是两个不同的问题。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
• 按Kuon.Haku的建议，在此邀请执行保留处理的管理员@Shizhao发表意见。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
  • 我保留，是因为觉得保留下来没有任何不妥。至少看不出删除理由成立。只有一个站内链接而已--百無一用是書生 (☎) 2019年3月28日 (四) 03:40 (UTC)
    • 问题在于这个站内链接是指向已删除内容查询中该页面按规定删除的内容，这一做法很大程度上抵消了删除页面的目的，其游戏维基规则以绕过相关方针规定的意图明显，并且也有其他用户认同删除。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
• 经过综合考虑，因被删除的内容与维基百科无关，链往已删内容查询确有绕过删除的问题。因为被删版本完全是个人心情记录，违反维基百科用户页政策，而且很难有改善的空间，因此存放这一链接很难说对进一步改善有帮助。因此，决定删除这一页面。建议User:It's gonna be awesome如果确实要存放此链接，请通过站外途径（比如Outlook）存放。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:22 (UTC)

惠州公交51路

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：原提删理由为“只有当地报纸的例行报道”。现找到一条包含了对该线路的介绍的第三方来源[49]，其中除运营时间已改变及部分车站已改名外，余下大部分信息迄今仍然有效。因而本编者在此申请恢复本条目。--Richardcai诚邀您为《蜜食记》入选DYK助力，及为本条目改善留下宝贵意见！ 2018年12月31日 (一) 12:47 (UTC)
• (！)意见来源确实有效报道主题，但是是楼宇的宣传册子，中立性以及可靠性可疑。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 09:41 (UTC)
• 维持原决：该来源有一定宣传性问题，中立性与可靠性有一定问题，恐怕难以证明关注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:30 (UTC)

赵佳蕊

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[50][51]：以上来源可能构成对该生者传记传主的有效介绍。--——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月28日 (四) 07:55 (UTC)
• @Richardcai：您提交的两个来源对传主个体的介绍都很少，难以用于证明关注度，专访[52]我认为也不能完全满足非一时关注度的问题，我建议您再等一段时间，确认有没有更多的报导，不知道您是否愿意接受？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:33 (UTC)
  • @Kuon.Haku：也可。那么我先撤回请求，日后有更多来源时再议。（刚才打错字了）——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月31日 (日) 13:31 (UTC)