维基百科:投票/封禁申请草案/短即长申对理由导向

经过长时间讨论,开始有较具体方案,分别为“短即长申”及“理由导向”。现请诸位参阅两个方案,二择其一,选其一为大方向,其大概程序列入共识。一如已往,双方均可就实际情形,随时更易下表内容,以取得支持。

概要 编辑

短即长申 编辑

大概程序 编辑

如封禁时间不多于三个月,管理员可依照现行规定立即封禁,无需先经另一用户提出封禁请求。多于三个月的封禁,则分流处理,一人(管理员或非管理员)申请,另一人(非申请人的管理员)执行。申请执行时,可参考相关机器人页面。

优点 编辑

  • 初禁措施可达阻止破坏之效
  • 有效防止长期封禁车轮战
  • 长禁有复核,可统一准则
  • 减轻管理员工作,避免出现管理员荒
  • 长期封禁拥有理由导向所有优点
  • 摒除“沙盒”式涂鸦即必须申请的弊端。
  • 避免因制度修改带来社群体制改正。
  • 有效保留争议性话题

封禁理由导向 编辑

大概程序 编辑

封禁理由导向,即以封禁理由为准则决定是否须要详细审核。以此方向而言,往后就须要设立“快速封禁准则”(现有构思︰除却“行为无礼、攻击他人”、“骚扰用户”及“扰乱秩序”,其余列于封禁设定理由选单的项目均可望成为速禁准则),但凡符合准则,封禁者毋须当天亲自提案,而是由机器人翌日批次摘取前一日封禁日志,贴至该日专页。由第三方的管理员或用户追认。如有疑问可直接修改封禁设定。原封禁者不服可以上诉。至于不为速禁准则的理由须提案申请,经详细审核方能定案。

优点 编辑

  • 速禁及初禁同可达阻止破坏之效
  • 有效防止车轮战
  • 长短封禁均有复核,但更为灵活
  • 长短禁均须经过审核,有效统一准则
  • 如速删然,可助管理员执行,导用户遵守
  • 又可望常用而有明确准则之封禁理由(如︰破坏)会成为速禁标准,即就算多于三个月,亦毋须亲自提案至专页,免却烦杂感觉
  • 速禁无需亲自提报可降工作量
  • 摒除往昔“封了算”风格,核禁者可多关顾新手初犯或转介至“小天使”等组织
  • 缺点并非“先天不足”,全然可以解决
  • 此制貌虽繁复,但已趋近成熟,亦已填补各样漏洞

议程 编辑

请参与:(

全部讨论完成。


编辑

投票规则 编辑

开始时间 2011年8月20日16时32分 (UTC)
现在时间 2024年4月26日16时49分 (UTC)
截止时间 2011年9月3日16时32分 (UTC)
投票已结束
  • 投票资格为投票开展前已是自动确认用户以上。
  • 每人限投一票,需签名、日期,可加理由。惟非投票者理由,将移至意见区
  • 投票时间开始前票数,移自Wikipedia:封禁申请/草案/基本程序
  • 投票始于2011年8月20日,投票时间14日,投票截止前可以改票。
  • 通过门槛为总有效票数达25票(含)且通过选项超过总有效票数一半。总有效票数未达25票者,其票决内容不列入共识。
  • 可仅于意见区发表意见而不参与投票。

表决 编辑

第一选项:短即长申 编辑

  1. (+)支持--1小时至3个月之短期封禁维持现有封禁惯例,长期封禁另定申请,执行分流之规则--Winertai (留言) 2011年8月7日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
  2. (+)支持魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
  3. (+)支持--Mewaqua (留言) 2011年8月7日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
  4. (+)支持--Ws227 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,繁余冗杂的东西是越来越多了。--Jimmy Xu  ·  · 2011年8月17日 (三) 18:34 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,但是否会导致出现大量3个月的封禁?对于用户名封禁、傀儡也没有例外吗?--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 18:20 (UTC)[回复]
  7. (+)支持。较为简易。--达师198336 2011年8月21日 (日) 02:35 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,同时建议为短期封禁设立标准封禁期,例如只设“1小时”、“1天”、“1星期”、“1个月”、“2个月”五个封禁期,管理员如要封禁用户不多于3个月,便必须在五个封禁期中选择其中一个,即可避免“两个月零二十九日”的漏洞。--沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
  9. (+)支持Eager R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
    (+)支持:比较简单。我认为选项二的后遗症可能会不少...—Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
    后来重看一遍发现有些意思理解错误,故该投票转至方案二。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
    (+)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效,原因:投票开始时未具投票资格。
  10. (+)支持,对于以往有关封禁的规定不是很清楚,短期可以细分几个期限,如几个小时,几天,半月,1个月之类的--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 05:10 (UTC)
  11. (+)支持,简易操作与方便检查必较好。Fu ht在此 (留话)2011年8月24日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
    #:(+)支持--------宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
  12. (+)支持--首医女张德留言 2011年8月25日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,维基用户越来越多,相信此作法的作业流程会比较顺畅。选项二较繁琐,虽然比较人性化,但后续延伸的作业问题可能不少。——小南 (留言) 2011年8月26日 (五) 00:37 (UTC)[回复]
  14. (+)支持:较认同“短即长申”的大方向,但“3个月以上”才算是长期封禁的门槛似乎订得过高,希望可以缩短。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,同小南。--CHEM.is.TRY 2011年8月27日 (六) 07:56 (UTC)[回复]
  16. (+)支持Pkou (留言) 2011年8月27日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
  17. (+)支持,第二种方法并非不好,但需有完善的程式配套,否则会降低管理效率及增加工作负担。—Ellery (留言) 2011年9月2日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
  18. (+)支持,易于推动。-Kolyma (留言) 2011年9月3日 (六) 06:29 (UTC)[回复]
  19. (+)支持,较为平衡。--Gakmo (留言) 2011年9月3日 (六) 18:54 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,中文维基需要一个强有力的措施来维护环境。只是希望看到更为开放的管理层。--YOTERYE (留言) 2011年9月30日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。

第二选项:封禁理由导向 编辑

  1. (+)支持“时间导向”及“理由导向”具体方案请参阅本页第四段“时间导向对理由导向”段首两框之内容。—J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:08 (UTC)[回复]
  2. (+)支持 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年8月7日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
  3. (+)支持HW - - DC9 2011年8月7日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
  4. (+)支持-- 喵虎 Tiger动员令 欢迎你 2011年8月7日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
  5. 倾向(+)支持--Flame 欢迎泡茶 2011年8月13日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
  6. (+)支持:整体看下来理由导向更规范一些。但是我更倾向于二者结合。对不同理由设定封禁时间阀值。--バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)[回复]
  7. (+)支持--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年8月20日 (六) 20:00 (UTC)[回复]
  8. (+)支持: 比较规范,参照速删, 很好--Coekon-OBE 2011年8月20日 (六) 22:22 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,第一选项基本上还是没有什么具体基础,第二选项在执行来说似乎比较有条理。—AT 2011年8月21日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,个人认为本制度更为完善--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:31 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,这种方法能够在很大的程度上避免管理员滥用职权。Yaocytion (留言) 2011年8月22日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:更为公平公正公开,摒除往昔“封了算”又亦可将程序透明化,基本构思完善。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:封禁时间长短见仁见智。理由导向比较规范,亦较能服众。不过就要辛苦管理员了!Latphor (留言) 2011年8月22日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
  14. 经本人评分后,评定此条目得支持/30分,属于表达式错误:无法识别标点符号“支”。表达式错误:无法识别标点符号“支”。表达式错误:无法识别标点符号“支”。表达式错误:无法识别标点符号“支”。级别,表达式错误:无法识别标点符号“支”。。--⅖ 维基数学家 Carrotkit † (留言) 2011年8月22日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
  15. (+)支持蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:封禁的执行可能需要更谨慎一些的操作,第二选项更规范一些。—何青青 (留言) 2011年8月22日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:第二选项更为合理。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:26 (UTC)[回复]
  18. (+)支持支持。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月22日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
  19. (+)支持支持。第一选项没有细则执行难有可操作性--nluo (留言)
    (+)支持,短即长申极易导致3月内封禁泛滥.Ultranal (留言) 2011年8月23日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效,原因:投票开始时未具投票资格。
    (+)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效,原因:投票开始时未具投票资格。
  20. (+)支持--52Dora Talk! 2011年8月23日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
  21. (+)支持理由同Ultranal--爱执漏的人 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:25 (UTC)[回复]
  22. (+)支持--Jusjih (留言) 2011年8月23日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
  23. (+)支持防止权力集中 illusionwing 2011年8月24日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
  24. (+)支持:第二选项比较人性化,这样在封禁后用户改过自新的机会比较高。——Choihei (留言) 2011年8月24日 (三) 23:58 (UTC)[回复]
  25. (+)支持--宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 00:32 (UTC)[回复]
      抱歉,又改变主意。--宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
  26. (+)支持--Walter Grassroot 2011年8月25日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
  27. (+)支持KJie (留言) 2011年8月25日 (四) 03:41 (UTC)[回复]
  28. (+)支持较规范。--I.R.A. 留言 2011年8月25日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
  29. (+)支持--数字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:35 (UTC)[回复]
  30. (+)支持 陈少举 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:46 (UTC)[回复]
  31. (+)支持 短即长申中即时封禁最长短于3个月的期限感觉有些过长,封禁超过一个月就已经属于比较严重的问题,个人觉得若是如此便应当复核一下为佳。虽然有可能造成管理员工作增加等等,但理由导向方案相较之下更为妥当。 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月25日 (四) 05:35 (UTC)[回复]
  32. (+)支持好。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年8月25日 (四) 08:42 (UTC)[回复]
  33. (+)支持--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2011年8月25日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
    (+)支持较人性化。--Hsin60210 (留言) 2011年8月25日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效,原因:投票开始时未具投票资格。
  34. 在一定条件下(+)支持,如果“速封”可以很容易地被复查,而且对用户消息友善的话。—以上未签名的留言由虞海对话贡献)加入。 2011年8月26日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
  35. (+)支持这制度看起来良善,但效果如何有待验证。--Znppo (留言) 2011年8月28日 (日) 00:11 (UTC)[回复]
  36. (+)支持看起来相较于第一条更完善。具体效果值得期待。Leonardoo (留言) 2011年8月28日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
  37. (+)支持:可能导致3月内封禁泛滥。且三个月过长。--Qqq1243 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
  38. (+)支持--CYlanxin (留言) 2011年8月29日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
  39. (+)支持:这个好些。—— [ ] 2011年8月30日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
  40. (+)支持:有明确的封禁原因是比较好的作法,也有助于有心的新手改进。第一个选项很难避免管理员滥用职权,而少数滥权的管理员就足以抹煞大多数良善管理员的努力。 混世魔王 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
  41. (+)支持: 本人认为第二个方案能有效地防止管理员误封或滥封,而第一个方案虽然简便,但容易导致中文维基出现“封禁文化”--Ricci20★与我讨论 2011年9月1日 (四) 07:52 (UTC)[回复]

意见 编辑

结果 编辑

本投票终,共收六十票,“短即长申”方案有票十九,“理由导向”方案有票四十一。据此,“理由导向”方案成为大方向。—J.Wong 2011年9月4日 (日) 01:55 (UTC)[回复]