文件讨论:Visa Requirements for Chinese Citizens.svg

关于印度拒绝签发旅游签证引发的维基共享资源编辑战

印度自COVID结束之后就没再向中国护照（含香港特区护照，不含BNO）发放过旅游签证。我在中国公民签证要求条目中把印度标记为深灰色（停发旅游签证），被用户User:Lades2222在维基共享资源三回退。我在维基共享资源报告过，但IRC的管理员处于失能状态，无共识。现在的问题是中文维基百科的条目里，印度的说明是“停发旅游签”，但是图是浅灰色（须办理签证）。请问在这种情况下我能不能把这个图本地化到中文维基百科来？然后有争议我们就在中文维基百科解决？----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 08:38 (UTC)

Hello。 您仔细阅读过地图上的“中国签证要求”和“历史”吗？ 之后，我将印度地图颜色更改为黑色。 但其他编辑向我抱怨。

我试图解释，但他们不听，最终升级为编辑纠纷，迫使他们恢复地图。

去WIKI再读一遍“中国公民的签证要求”和地图的“历史”。

除此之外…正如我刚才提到的，如果有任何官方公告或数据表明印度已停止向中国公民发放签证，请告诉我。

这些辩论需要数据。

在在这里提到我之前，请先看看发生了什么并收集一些相关信息。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 10:14 (UTC)

这名用户在英文维基百科/维基共享资源中坚持“没有印度政府官方来源的信息”所以回退我的编辑，还一边回退一边用很让人不寒而栗的口气跟我说“如果有官方信息请我告诉他”，好像他对那张图有神圣不可侵犯的主权一样，真是让我绷不住了。印度政府的态度很明显是“瞎子吃馄饨”，一边拒绝签发一边不发官方告示，又要当XX又要立牌坊，这种情况下怎么可能会有官方来源信息。如果没有官方来源信息就不能写维基百科，那我们就不要写新疆再教育营词条了，1989年6月4日天安门也没死半个人，是不是？这个讨论里最大解决的问题只有一个，就是中文维基百科里的内文说印度停发旅游签证，但相应的图片因为外部编辑（维基共享资源）变得与内文不一致了，这本质上是一个跨平台编辑战的问题。要是这位用户来中文维基百科删内文、三回退，那我直接报维基百科:编辑战甚至维基百科:破坏就行了，问题反而简单了。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 10:47 (UTC)

是否涉及原创研究问题？固然不一定讲求官方资料，但单纯自己推论也是不行的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年11月2日 (四) 11:42 (UTC)

不是原创研究。条目中有参考文献，是第一财经的媒体报道。之前没有报道的时候只有社交媒体内容，当时他回退我就没再改回去。现在有媒体报道了，他跟我说不是印度政府官方的信息，让我给他官方的信息。。。另外有一篇RFA的报道说香港特区护照不能申请旅游签但BNO可以发签证。事实上就是“中国的”护照一概不发，至于是否超越原创研究，各位中文维基人可以自由心证一下。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 14:43 (UTC)

如果您有此类材料，请附上链接。

如果你没有证据证明谁会相信你？

在 WIKI 上列出链接并不困难。

如果证据明确，任何编辑都可以更改“内容”。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 15:00 (UTC)

我觉得有点超越。最近刚好有个人说先审后播不是原创总结是事实，被追着批斗。你掂量掂量。--MilkyDefer 2023年11月2日 (四) 15:24 (UTC)

我相信了GCMGG的意见，再次改变了印度的颜色。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 15:56 (UTC)

先审后播可以用“有社交媒体指出”之类的前缀语消除原创成分。签证地图上的颜色不行啊，难道要在颜色上写“有媒体指出不发签证”吗.。。。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:27 (UTC)

第三方来源总结的可靠性问题，包括在外文维基的认可度。--YFdyh000（留言） 2023年11月2日 (四) 17:07 (UTC)

我和Lades2222在英文维基百科把分歧暂时解决了，这个条目本身告一段落。但我想谈谈方针的问题。如果中文维基百科没人反对“印度拒签旅游签”但是英文维基百科炸了，而跨语言跨维基项目的条目用了同一张图，我们似乎没有SOP解决这个问题啊。不是每个中文用户都有能力去英文维基battle。让英文维基百科主导维基共享资源，然后间接主导中文维基，这种“语言种族主义”我认为也行不通。毕竟维基共享资源是所有语种和项目共用的，“英文优越论”我是断然不能接受的。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:30 (UTC)

同意这个论点。--Tp0910（留言） 2023年11月2日 (四) 16:34 (UTC)

在meta提议设立一个跨维基纷争解决流程如何？但这对于英语用户比较有利。

或，中文维基百科如果不同意其他语言的图片或其他东西，对于维基共享资源的文件可以Fork出另外一个中维版本的分支。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月2日 (四) 16:49 (UTC)

我觉得这样不错。但或许方针里也可以写：如果用户有语言能力可尝试解决一下跨语言争议，但不强制。作为独立的维基语种，we can always opt-out.----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:54 (UTC)

您可以写一个论述说明这个问题的处理方式，比如：

1. 跨语言争议可以自行解决，或在互助客栈发起讨论，并且征求社群共识。
2. 产生社群共识之后，由一名代表到争议场所传达全体中文维基百科社群的意见。
3. 如果最终结果是不支持中文维基百科社群意见，则中文维基百科社群选择Fork。

另外本地方针应该没有禁止Fork出另外一个版本的文件，所以可能不需要再设立本地方针，不过这还需要确认共享资源的方针。如果其他语言有类似方针的话，那么中维则有必要设立。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月2日 (四) 17:02 (UTC)

我认为这样不妥，可能导致以后中文社群在某些议题（尤其是政治问题）上有特别意见就要自己搞出本地版本图片，没完没了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年11月3日 (五) 03:24 (UTC)

是啊，本地版本图片应该不是这么用的，就跟字词转换也不应该把新疆再教育营转换成新疆职业技能教育培训中心来着一样的道理。--MilkyDefer 2023年11月3日 (五) 09:35 (UTC)

_(:з”∠)_ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年11月4日 (六) 14:57 (UTC)

c:COM:NPOV，如果不同意条目现时使用的地图及其观点，可在共享资源上传另一版本的地图，并说服本地社群使用该地图。谢谢。--SCP-0000（留言） 2023年11月3日 (五) 10:11 (UTC)

所以应该把fork出来的文件放在wiki-commons上面（如果是自由版权的话），了解了、感谢。----GCMG(TALK) 2023年11月10日 (五) 10:23 (UTC)