讨论:德莱兹测试

德莱兹测试曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年4月10日	优良条目评选	入选
2016年4月21日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页属于下列维基专题范畴：

医学专题

（获评未评级、低重要度）

	医学主题查论编本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Draize test”（原作者列于其历史记录页）。 2015年3月23日翻译自英语版。

优良条目评选

最新留言：在9年前发布21条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Howard61313（留言） 2015年4月10日 (五) 12:49 (UTC)回复

德莱兹测试（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：动物试验，动物权利，提名人： ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)回复

投票期：2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC) 至 2015年4月10日 (五) 12:09 (UTC)

说明：译自英文条目，自认为达到标准（误），过来碰碰运气— ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)回复
符合优良条目标准：提名人票。来源充足，可供查证。小弟第一次参评，多多指教。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:11 (UTC)回复
(＊)提醒@Alexanderlime君：参考资料标签应放在标点符号前。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:13 (UTC)回复
- 已完成 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 02:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：言简意赅，文句简洁。Banyangarden（留言） 2015年4月3日 (五) 12:34 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年4月3日 (五) 13:03 (UTC)回复
不符合优良条目标准：

约翰·亨利·德莱兹（John Henry Draize，1900年－1992年^{[来源请求]}）研修甲状腺功能亢进并获得化学药理学博士学位^{[来源请求]}。随后，他加入了怀俄明大学，研究对牛，其他家畜和人有毒的植物^{[来源请求]}。美国陆军于1935年招募德莱兹调查芥子毒气等化学制剂的影响^{[来源请求]}。“德莱兹眼部测试”和“德莱兹皮肤测试”^{[来源请求]}。
翻译：“一个”、“一封”；语句：“因为兔子和人的眼睛的差异及主观的视觉评估，这些测试被批评为残酷及不科学的”，“到目前为止，没有任何一个测试或一组测试，已经被科学界接受作为德莱兹测试的代替品”、“在认为有严重眼刺激性的测试中，第一只兔子的眼睛测试后应立即冲洗。”“然而，一个事后数据分析研究发现在测试中“性能优良”的某些组合。”“另一种测试包括人类皮肤等效模型和跨表皮电阻测试仪（TER）。”“使它成为人眼的模型”
标点不当如“...”、“有否红斑和水肿，或发红，肿胀，出现分泌物，破溃，出血”；
不当斜体，多余空格，部分参考文献只有网址和标题，缺乏必要信息，参考文献中的不规范内容：“accessed June 30, 2009.”、“used as a source for "conscious and restrained."”“retrieved 29 June 2009.”“retrieved 29 June 2009.”“accessed June 30, 2009”“retrieved 29 June 2009”。--7（留言） 2015年4月3日 (五) 13:41 (UTC)回复

(：)回应：感谢阁下一针见血的批评，会尽力改善。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 14:05 (UTC)回复

(！)意见：帮忙修正了几个问题。说实话，其实这篇条目真心质量不太高（刘嘉所说的便是很好的例子）。此外，按照英文版讨论页专题模板的评级，仅为“B-Class”（可参考{{Grading scheme}}），属于“条目已经基本完成，没有大问题，但需要更多的工作以达到优良条目标准”。--Whaterss（留言） 2015年4月4日 (六) 01:13 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文分量足，参注齐全，基本上达标。另外我怎么没看到来源请求的那些字句？—ILMRT（留言） 2015年4月5日 (日) 02:26 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:50 (UTC)
符合优良条目标准：内容丰富，来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 14:22 (UTC)回复
(！)意见：
1. “约翰·亨利·德莱兹”宜加上连结。
2. 宜使用半形百分比符号。
3. “威廉颂”应该不是“Wilhelmus”的音译，宜使用Template:英语译音表。
以上，望主编接纳本人愚见。如有冒犯，请多多包涵。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月6日 (一) 03:43 (UTC)回复
- 已完成感谢阁下的意见，标点符号的处理本人不太熟悉，故错漏百出 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 05:08 (UTC)回复
  - 赞--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月6日 (一) 05:10 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足全面，OK啦。-- 万恶之源－昏君 _论 2015年4月6日 (一) 13:56 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：基本上达标。--Joeinwiki（留言） 2015年4月7日 (二) 19:53 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)回复