Talk:德萊茲測試

德萊茲測試曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年4月10日	優良條目評選	入選
2016年4月21日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页属于下列维基专题范畴：

醫學专题

（获评未评級、低重要度）

	医学主题查论编本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Draize test”（原作者列于其历史记录页）。 2015年3月23日翻譯自英語版。

优良条目评选

最新留言：在9年前发布21条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Howard61313（留言） 2015年4月10日 (五) 12:49 (UTC)回复

德萊茲測試（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：動物試驗，動物權利，提名人： ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)回复

投票期：2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC) 至 2015年4月10日 (五) 12:09 (UTC)

說明：譯自英文條目，自認為達到標準（誤），過來碰碰運氣— ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)回复
符合优良条目标准：提名人票。來源充足，可供查證。小弟第一次參評，多多指教。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:11 (UTC)回复
(＊)提醒@Alexanderlime君：參考資料標籤應放在標點符號前。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:13 (UTC)回复
- 已完成 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 02:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：言簡意賅，文句簡潔。Banyangarden（留言） 2015年4月3日 (五) 12:34 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月3日 (五) 13:03 (UTC)回复
不符合优良条目标准：

約翰·亨利·德萊茲（John Henry Draize，1900年－1992年^{[來源請求]}）研修甲狀腺功能亢進並獲得化學藥理學博士學位^{[來源請求]}。隨後，他加入了懷俄明大學，研究對牛，其他家畜和人有毒的植物^{[來源請求]}。美國陸軍於1935年招募德萊茲調查芥子毒氣等化學製劑的影響^{[來源請求]}。“德萊茲眼部測試”和“德萊茲皮膚測試”^{[來源請求]}。
翻译：“一個”、“一封”；语句：“因為兔子和人的眼睛的差異及主觀的視覺評估，這些測試被批評為殘酷及不科學的”，“到目前為止，沒有任何一個測試或一組測試，已經被科學界接受作為德萊茲測試的代替品”、“在認為有嚴重眼刺激性的測試中，第一隻兔子的眼睛測試後應立即沖洗。”“然而，一個事後數據分析研究發現在測試中“性能優良”的某些組合。”“另一種測試包括人類皮膚等效模型和跨表皮電阻測試儀（TER）。”“使它成為人眼的模型”
标点不当如“...”、“有否紅斑和水腫，或發紅，腫脹，出現分泌物，破潰，出血”；
不当斜体，多余空格，部分参考文献只有网址和标题，缺乏必要信息，参考文献中的不规范内容：“accessed June 30, 2009.”、“used as a source for "conscious and restrained."”“retrieved 29 June 2009.”“retrieved 29 June 2009.”“accessed June 30, 2009”“retrieved 29 June 2009”。--7（留言） 2015年4月3日 (五) 13:41 (UTC)回复

(：)回應：感謝閣下一針見血的批評，會盡力改善。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 14:05 (UTC)回复

(！)意見：帮忙修正了几个问题。说实话，其实这篇条目真心质量不太高（刘嘉所说的便是很好的例子）。此外，按照英文版讨论页专题模板的评级，仅为“B-Class”（可参考{{Grading scheme}}），属于“条目已经基本完成，没有大问题，但需要更多的工作以达到优良条目标准”。--Whaterss（留言） 2015年4月4日 (六) 01:13 (UTC)回复
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全，基本上達標。另外我怎麼沒看到來源請求的那些字句？—ILMRT（留言） 2015年4月5日 (日) 02:26 (UTC)回复
符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:50 (UTC)
符合优良条目标准：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 14:22 (UTC)回复
(！)意見：
1. 「約翰·亨利·德萊茲」宜加上連結。
2. 宜使用半形百分比符號。
3. 「威廉頌」應該不是「Wilhelmus」的音譯，宜使用Template:英語譯音表。
以上，望主編接納本人愚見。如有冒犯，請多多包涵。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月6日 (一) 03:43 (UTC)回复
- 已完成感謝閣下的意見，標點符號的處理本人不太熟悉，故錯漏百出 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 05:08 (UTC)回复
  - 赞--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月6日 (一) 05:10 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足全面，OK啦。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月6日 (一) 13:56 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：基本上達標。--Joeinwiki（留言） 2015年4月7日 (二) 19:53 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)回复