讨论:约翰·亚岱尔

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位美国政治家曾担任第八任肯塔基州州长？

  约翰·亚岱尔条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“politician”类型，提名于2014年9月14日 06:51 (UTC)。

  • 根据英文特色条目全文重译，区别见这里。如果按字节数，扩充远不足三分之二，只是不知这种全文重译的情况是否符合要求，由大家判断吧，老实说觉得之前这条目译得真是有些……浪费……暂时不写author吧，这样如果的确不符合也不至于受到什么骗DYK或是写条目谋取经济利益的指责。--7（留言） 2014年9月14日 (日) 06:51 (UTC)
  • (＋)支持－我认为全文重建其实都是全新条目，并不需要抱泥于字节（刚巧我下一个条目也有此问题）。另外很讽刺啊，詹姆斯·威尔金森本人死后才被发现是西班牙的特务。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年9月14日 (日) 13:19 (UTC)
  • (＋)支持--Sn1（留言） 2014年9月14日 (日) 13:53 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年9月16日 (二) 16:31 (UTC)

    那我把名字加上了--7（留言） 2014年9月17日 (三) 15:13 (UTC)

  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 15:41 (UTC)

优良条目评选

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事和政治人物 - 政治人物，提名人：7（留言） 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)

投票期：2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC) 至 2014年9月21日 (日) 06:45 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：根据英文特色条目全文重译，区别见这里。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)
• 符合优良条目标准，理据充足，文章完整无多余细节。不愧是翻译大师--1403FAXAI（留言） 2014年9月14日 (日) 10:02 (UTC)
• 符合优良条目标准：内文充实、来源详尽。--Iamtrash（留言） 2014年9月5日 (一) 06:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月16日 (二) 02:04 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充分。--Qazwsaedx（留言） 2014年9月16日 (二) 16:08 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实且来源足够。--ILMRT（留言） 2014年9月17日 (三) 05:14 (UTC)

：7支持，0反对，入选。--14.209.178.223（留言） 2014年9月21日 (日) 07:31 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了约翰·亚岱尔中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 修正 http://kynghistory.ky.gov/people/Kentucky%2BMilitary%2BGovernors.htm 的格式与用法
• 向 http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?menu=c10400&no=232087&rel_no=15&back_url= 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140109232154/http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?menu=c10400&no=232087&rel_no=15&back_url=

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:29 (UTC)

优良条目重审

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事和政治人物 - 政治人物，提名人：没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC)

投票期：2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 17:50 (UTC)
下次可提名时间：2019年4月28日 (日) 17:51 (UTC)起

• 不符合优良条目标准：提名人票。条目不符合维基百科:格式手册/避免使用的字词。例如:他还"坚称"统领的人数正如自己一直在报告中所称的那样有近千人(与安德鲁·杰克逊之间的争议)...肯塔基历史学家洛厄尔·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"，亚岱尔担任州长期间最重要的举措就是在1820年建立了联邦银行(债务减免)...—没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:02 (UTC)
• (！)意见：本条目为特色条目，你现在放的地方是优良条目评选。再来，你引用的“维基百科:格式手册/避免使用的字词”，最上面先告诉你了——“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”、“在维基百科中，没有完全“禁止”使用的词语”，你这提名要不是搞不清楚规范就是拿鸡毛当令箭。另外，“坚称”就个人来看仅是提出第一次后，受人质疑，第二次持续自己的说法之意，并无要抵抗什么的意思。至于主张，这是引用来源参考的标准起头字，“主张”、“认为”的这些学者研究过的内容都并无不可，甚至可说是撰写条目的基本。最后，本条目为提名用户截至目前为止在不熟悉规范的情况下发出的第三个FA重审工作，另外两者为克里夫兰百年纪念半美元（红链太多）、热带风暴阿利森（执拗ISBN与电子资源“眼见为凭”），与本提名条目同样理由的还有目前尚在同行评审的Cortana，有请社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:23 (UTC)

---

• 本条目是典范条目，不能提上优良条目重审。另请参见什么不能成为一篇优良条目。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月22日 (五) 18:33 (UTC)

典范条目重审

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)

投票期：2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC) 至 2019年4月5日 (五) 18:42 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月5日 (日) 18:43 (UTC)起

• 不符合典范条目标准：提名人票。不符合GA的维基百科:格式手册/避免使用的字词(例:他还"坚称"统领的人数正如自己一直在报告中所称的那样有近千人(与安德鲁·杰克逊之间的争议)...肯塔基历史学家洛厄尔·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"(债务减免)...这时其价值已经"只"有面值的一半(晚年生活)).—没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)
• 符合典范条目标准：“不符合GA的维基百科:格式手册/避免使用的字词”，先不说本条目实为FA而非GA：
  1. “维基百科:格式手册/避免使用的字词”，最上面先告诉你了——“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”、“在维基百科中，没有完全“禁止”使用的词语”，你这提名要不是不清楚规则就是拿鸡毛当令箭。
  2. “坚称”就个人来看仅是提出第一次后，受人质疑，第二次持续自己的说法之意，并无要抵抗什么的意思。“主张”，这是引用来源参考的标准起头字，“主张”、“认为”的这些学者研究过的内容都并无不可，甚至可说是撰写条目的基本，甚至可以说在大搞文字狱的情况下条目还要怎样写的下去？
  3. “因Aizag和春卷柯南要在典范条目评选提,进行移动”你怎不提及自己把FA放到GAN去发起重审的错误？讲的像是别人的不合理要求一样，在GAN提名错误、为用户春卷柯南所撤除后还跑到人家对话页挂上用户警告模板，非常无礼。

最后，本条目为提名用户截至目前为止在不熟悉规范的情况下发出的第三个FA重审工作，另外两者为克里夫兰百年纪念半美元（红链太多）、热带风暴阿利森（执拗ISBN与电子资源“眼见为凭”），与本提名条目同样理由的还有目前尚在同行评审的Cortana，有请社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:54 (UTC)

• • @Aizag：:热带风暴阿利森是我错了，应该问同行而不是评选.--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 19:05 (UTC)
    • 对了,请不要人身攻击.关注的是条目,不是谁提的.--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 19:09 (UTC)

(：)回应Aizag:维基百科:格式手册/避免使用的字词也是FA的评分项目之一(典范条目标准...它遵循格式手册)避免使用的字词也是格式手册的一部分。

1. 既然尚未达成共识，为何"一篇优良条目只须符合六项格式手册指引；典范条目必须符合所有格式手册指引。"(WP:FVG)而且避免使用的字词是其中之一(WP:GA?)?
2. 读完再看一下
3. 关注的是条目,不是谁提的.而且明显违反GA标准，为何不能放在GAC?挂上用户警告模板是因为没填删除理由就删了，任谁都会觉得困惑。鄙人反应是有点过度，但也是以为春卷柯南胡乱删除才挂的。
4. Cortana也是一样的理由，鄙人开同行是为了确认自己的观点是否有误。开同行的另一原因为小问题(改一个字应该就好了)，不至于到重选。重选是要花大量时间去改正的表达手法，让社群有所注意。同时加快改进速度。^{[开玩笑的]}--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 21:28 (UTC)

• (：)回应：还真的很硬要啊？

• 1. “典范条目标准...它遵循格式手册”属常理情况，但维基百科:格式手册/避免使用的字词又不是格式手册被承认的指引内容，上面也告诉你“本页是用于补充说明或是厘清Wikipedia:格式手册的内容。本文仅是篇论述，仅代表这篇文章作者们的一些意见”，正式者则见维基百科:格式手册/文字格式上“此指引是维基百科格式手册的一部分”，何况你就是当看不见避免使用的字词“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”就是了？那我也懒得跟你争了。
  2. 仅供参考，你留给自己看吧。
  3. “明显违反GA标准，为何不能放在GAC?”维基百科:典范条目评选第二行：“如果你认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选”，好个理直气壮的质疑。作为一个新手，有问题不是寻求沟通厘清，反是先质疑他人搞破坏。
  4. 用别人的条目来“确认自己的观点是否有误”？Wikipedia:互助客栈/方针才是你该去的地方。
  5. “重选是要花大量时间去改正的表达手法，让社群有所注意”你是把重选作业当作斗争胜负还沾沾自喜吧？少在那边假惺惺，装作把提升条目质量当一回事。我请社群多加垂注被你诬陷成人身攻击，你提名理由上的“因Aizag和春卷柯南要在典范条目评选提,进行移动”这句话如今拿掉就可以装没有这回事了吗？--Aizag（留言） 2019年3月23日 (六) 05:07 (UTC)

• 符合典范条目标准，同Aizag。另外我只是在关闭一望而知不会通过的提案和存档，这种事Z7504他们也经常做，都是不给理由，硬要理由是哪门子？而且用户有权删除自己讨论页的不当留言，仔细看看其实我没有删除，只是放在更适当的地方而已，讲得好像我做错在先，而楼上诬告我没有问题。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 01:28 (UTC)
  • (：)回应春卷柯南:我可没说您不能删除自己的讨论，其实这几天我也被Sanmosa骚扰，我删了讨论内容又加新的，以为我没看到似的^{[开玩笑的]}。--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月23日 (六) 04:30 (UTC)
    • 楼上应该也知道自己的行为困扰了多少人（中文维基社群其实不大），这时候其他人走来提醒是正常的。提醒是为了避免错误，不过不听劝，一意孤行的话，滥权员（比如我）是有可能出手反制的。既然如此，怎能说别人骚扰呢？别忘了骚扰是贬义词，这样说是恶意推定。PS. 人家已经跑上VIP投诉了。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 08:02 (UTC)
• 符合典范条目标准：且不说申请人和其他人的矛盾，连FA和GA都能看错，这不是重审理由明显不成立，什么是？--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 07:27 (UTC)
• 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Fran（Talk | Contributions） 2019年3月23日 (六) 08:13 (UTC)
• 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 08:21 (UTC)
• 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Temp3600（留言） 2019年3月23日 (六) 10:09 (UTC)
• 符合典范条目标准：--COHAF ■ 2019年3月23日 (六) 13:41 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准--奈威空白键|留言|签名 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容翔实，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月23日 (六) 15:18 (UTC)
• 符合典范条目标准：同以上诸君，除名理由显然不成立。--无聊龙·留言·贡献_{欢迎光临维基餐厅} 2019年3月23日 (六) 17:45 (UTC)
• 符合典范条目标准：同上各位，除名理由不成立。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月23日 (六) 22:57 (UTC)
• 条目非常明显地 符合典范条目标准，提案人非常明显地未有熟读方针指引。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月24日 (日) 03:10 (UTC)
• 符合典范条目标准:符合标准--悔晚齋（臆語） 2019年3月24日 (日) 12:57 (UTC)
  • @悔晚斋：您是否用错了模板？--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月24日 (日) 13:00 (UTC)
    • @Super Wang：是的，感谢指出。--悔晚齋（臆語） 2019年3月24日 (日) 13:01 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准，除名理由不成立。--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年3月25日 (一) 06:40 (UTC)
• 不投票，但是对发起人@白目金百利：有一个建议：勇于发起重审本身不是坏事，但如果仅仅是一两项问题，并且对读者的观感影响不大的话，建议在条目讨论页留言并且联系对条目贡献比较大/熟悉相关领域的维基人，寻求共识。如果能迅速得到改善，那么比提交重审更正确；如果问题无法迅速得到改善，并且对条目质量确实有明显的负面影响，可以再发起重审。另外(＊)提醒各位：在可以选择用知识/能力不足和善意不足来推测别人动机时，应当以知识/能力不足推测，进行适当说明，否则一定是违背WP:善意推定。（社群对善意推定的理解和实践都够差的。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月25日 (一) 07:07 (UTC)
• Wikipedia:模板消息/清理，“若您能轻松解决问题，请自行解决，不要放清理模板”，虽然条目评选称不上放清理模板（不过倒是在talk页放了个重选模板），但背后的意义是一样的。这些简单的用词遣句，如果觉得不当，自己修改就好了，若别人不同意，很快就会改回来，这才符合WP:BOLD。为了这些小句子劳师动众的跑重选程序，我觉得是很浪费社群资源的...--Liaon98 _我是废物 2019年3月26日 (二) 03:53 (UTC)
• 符合典范条目标准：除名理由不成立。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年3月26日 (二) 11:27 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 08:39 (UTC)

---

16支持，1反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月6日 (六) 01:35 (UTC)

标题是“亚岱尔”，正文是“亚代尔”

@Jarodalien：标题是“亚岱尔”，正文是“亚代尔”，是刻意为之吗？是否需要统一？

另外，新华社历史资料库（[1]）和新华社译名室《世界人名翻译大辞典》（[2]）显示Adair的简体中文官方译名应该为“阿代尔”--小林子冲（留言） 2023年1月18日 (三) 09:20 (UTC)