讨论:2020年美国总统选举

2020年美国总统选举

讨论一下，鉴于目前的争议，是否需要使用最保守的方案，即全灰不上色地图，等到正式的官方结果再出来才行动？（12.14 选举人团、1.6 国会正式认证。那肯定就不跟英文版什么的了，虽然我个人的看法也是，完全翻盘的概率应该在万分之一以下了）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月9日 (一) 06:24 (UTC)

(！)意见：全灰不如不放地图，但最好能加上数据引用来源。--字节 2020年11月9日 (一) 07:10 (UTC)

这就好玩了，还是你们要等那位川普（特朗普）承认败选了再放地图？他就死不认输，要走法律上诉阿，你们认为川普还有机会吗？不过呢，至少至少啦，等那些需要验票的州（如喬治亚州（佐治亚州））重新验完了再放地图吧。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年11月9日 (一) 14:57 (UTC)

• (※)注意 1. 今天早上，RCP撤回了拜登的当选CALL(移除了PA，于是没有270) 2. 特地去CNN跑了一趟，确实如此。CNN：撤回了AZ，AZ、GA、NC未定，目前CNN的279，是基于锈带的WI MI PA一共46票已经到手算出来的，但地图上是领先（点上去显示确定，进度在98-99左右）。大概率是等官司结果+重点什么的。

另外，全灰的问题，就是因为知道还有条目的地图目前就是全灰状态（中文，他语言不讨论），翻盘概率的话，外面有人比我乐观，认为是千分之一。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月10日 (二) 07:00 (UTC)

WP:CRYSTAL维基百科不负责预测未来会不会翻盘。现在的主流观点是拜登当选，所有可靠来源都这样说，条目就应该这样写。如果真的翻盘到时候再改条目即可。--Yel D'ohan（留言） 2020年11月10日 (二) 20:07 (UTC)

(！)意见 目前并不涉及翻盘问题。换一个说法，有多少人认为RCP是不可靠的（上面挂着259）？我认为是可靠的，就这样。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月11日 (三) 05:17 (UTC)

(▲)同上，虽然真的认为川普总统是在作梦，明明差了这么多选举人票还想翻盘...。翻盘几率就算说百分之一都可以，前提是美国法院的法官要不要相信川普的证词。^{[开玩笑的]}--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年11月11日 (三) 01:45 (UTC)

美国国务院还说会过渡到“第二任川普政府”呢，不加上图片可能更好。其实我觉得“判定选举结果的各大美国媒体均宣布，拜登及贺锦丽搭挡在拿下宾州的20张选举人团票后，超越270张选举人团票的当选门槛，赢得了此次选举的胜利”这句话很有问题，应该加上“预测”两字，选管会还没有宣布，美国媒体什么时候有权利判定？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 06:41 (UTC)

美国百多年来都是媒体先于选委会公布的。而这句是出自蓬佩奥，不是国务院整体意见，其也没有证据证明此说法，因此这跟川普指控选举舞弊的性质一样。--S叔 2020年11月11日 (三) 08:30 (UTC)

我讲的是“判定”，所以媒体“判定”的权力是哪来的？这是很吊诡的。我不知道我有没有理解错这个中文词，但有几个来源原文都有projected（预测），我认为联邦政府没有确认前，用“判定”、“赢得”这些字眼是不妥的。btw，蓬佩奥那句话我是在揶揄啦，不要太认真看待。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:27 (UTC)

卫报也以拜登胜出选举为题进行实时报导的，不是只有用过预测一词--S叔 2020年11月11日 (三) 13:36 (UTC)

媒体当然可以讲“拜登胜出选举”，因为是媒体“认为”，但不是官方确定。如其所说“The election results on this page are reported by the Associated Press (AP). ”，是reported（报导)，但讲“判定”是不是有点越位了？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:50 (UTC)

传媒可根据从可靠来源或现场观察得来的数据进行判定，而非空凭猜测“认为”某个人胜选，为何不行？--S叔 2020年11月11日 (三) 13:56 (UTC)

先不论“判定”这个词在来源中有冇有出现。这句话在这个语境中有中文语法问题。原文是“判定选举结果的各大美国媒体”，非如阁下所说“传媒...根据...数据...判定”，少了最重要的“条件”，也就是这个“判定”的来源。原文“判定”的授权没有指示清楚，会产生歧义，可以有不同的解读，会造成争议。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 14:08 (UTC)

美国联邦总务署（GSA）至今仍处于等待状态，拒绝批准政权交接事宜；待其批准、拨款、安排交接活动后，即可视为大选结果获得联邦政府的“官方认证”。地图上色方面，我认为GA、AZ、PA、WI、NC可以保持灰色，或者由领先者上浅色，待各州宣布结果或选举人团投票后再上深色。有许多州一开票媒体即判定结果，不了解为何媒体至今仍不判定AK结果。--Twarrior（留言） 2020年11月11日 (三) 09:59 (UTC)

(！)意见：假如双方对于选举过程都没有质疑或质疑的比重太小，那么以较宽松的方式描述选情应该不为过。然而目前的情况是有一方对于多个州的投票过程强烈质疑，还提出法律诉讼。并且民调网站RCP也回复到较中立的描述了。因此敝人建议谨慎为妥，参考RCP的较中立的描述方式。--Matt Smith（留言） 2020年11月11日 (三) 13:52 (UTC)

(！)意见：跟随英文版及其它语言版本。任何维基计划都只应记载客观事实，不应为阴谋论背书。目前的情况其实历届都是一样的，当绝大多数主流媒体盖章某候选人当然时，他就是当选总统，包括2000年那次也是（那次是主流媒体call了布什，没两个小时后全体撤回call，之后一个多月都没有人当选总统，与这次完全不一样），哪有等待什么选委会，如果是那样的话，以后历届美国大选是否也应12月维基才判定当选人？败方是否认输也从来不构成判断选举结果的必要条件。至于诉讼，往届即使败方认输，也存在许多支持者发起的诉讼，但不论是诉讼期间还是重新计票期间都不会影响当选人的认定。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2020年11月12日 (四) 07:06 (UTC)

实话实说，维基为什么要去“判定”当选人？事实的陈述才是重点吧？既然媒体是“预测”当选人，那就写“媒体预测拜登胜选”呀。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月12日 (四) 07:18 (UTC)

• (！)意见 目前的情况，NC、AK点完了，所以现在是232（票数是7700:7300，还是落后400w）。GA开始完全手工重计（据说附带完全的审计），结果11.20。AZ PA MI WI NV都处于官司中（你没看错）。WI重计要求付钱而已，关键是PA20，算就是过了，不算就是没过。
• @Twarrior： wiki地图也是可以上浅色（显示领先）的？我不知道（技术上可行的话就这么干吧）。
• 2000年，当夜大部分媒体都是CALL戈尔的FL（20年前wiki也几乎不存在对吧？）。差别是之前败选方都会立刻承认败选，所以媒体的CALL几乎等于官宣（所以，这次真的算是第一次遇上的情况，是历史）。
• 并提醒，最终结果由538人决定，出来是什么结果就是什么结果（1.虽然从来没有过靠失信选举人确定结果。四年前的最终结果是227:304，驴跑了5人，GOP2人，并不是你跑了这结果就不算。虽然个人而言没有机会再担任选举人了。2.包括媒体在讨论是否会动用《反叛乱法》。3.州议会废掉结果，自行指定选举人团出结果，宪法上(第12修正案)是完全可行的。所有州的州议会是GOP，州长是民主党。4.因为结果引发第二次内战。以上这些，现在都有认真的讨论，以前这些都是完全没人想过会动用的东西。这些都是历史）现在也有人关注计票系统的软件问题（川普方的律师，前联邦检察官西德尼.鲍威尔(女)上了foxnews）。
• @Jasonloi1997： 完全同意Jasonloi1997。这次之后，主流媒体不知道还剩下多少可信度呢（与ref挂钩。民调公司肯定先完了，见nyt评论版就好。根据尼尔森数据，4号之后的三天内，foxnews流失了1500w观众。说是老默多克其实退休了，现在新闻集团是长子在管）。很多人都在说，宁可信大纪元和新唐人了（发声渠道是个问题，某些文章，主流媒体不会登。慢慢是不是会变成，除了涉及CCP之外的，基本都算靠谱？）。另外，根据NBC的报道，亨特的“硬盘门”中间的一部分内容（未成年少女 涉及儿童色情），是郭文贵放的消息（所以当然不靠谱）。总之这次的事情很复杂，要注意的地方不少。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月13日 (五) 05:21 (UTC)

地图上浅色就是由我自己画一张上传，但现在结果愈来愈清楚，似乎不太有必要了。前几天在英维讨论版看到AZ已经完全点票完成的情报，并且有人要打电话向该州官署确认，这几天没看倒是不知进度如何了。关于大纪元、新唐人的报导，我觉得还是有必要小心查证，并不是说他们完全不可信，而是他们常常跟其他主流媒体报导差距太大；这方面我是两方都看，避免造成偏听。另外，目前条目似乎被全保护，暂时也无法编辑了。--Twarrior（留言） 2020年11月13日 (五) 08:56 (UTC)

@Twarrior： (：)回应 AZ，进展是DDHQ CALL了拜登，但是凤凰城所在县的GOP主席并没有签字（确认计票系统结果完全无误。现在重点是计票系统投A转B的问题（有人找到了开发公司提供的官方说明书PDF），之前MI发现了6000票错误，今天下午有传闻说美国陆军在德国找到并没收了计票系统的母鸡（据说计票系统的开发公司总部位于多伦多，欧洲地区的据点位于巴塞罗那，服务器被放在了德国。逻辑上并没有什么大问题。川普团队的律师林伍德转发了这条，已确认）），所以昨晚外交部发言人祝贺了（但是除了新华社微博发了一条，有人上新华社和人民日报搜了，没有。CCTV新闻联播当然也没有。这个谁我是知道的，暂且不说）。同样同意小心查证，我自己也是两边都看。

另外，估计这次之后，民运/公知（因为公知还有在国内的人不少，不全是海外）人士条目都必须处理，因为川普，挺川与反川人士割席翻脸的不少了。正在考虑是否要建立分类（还没想好名字）来区分挺川与反川人士（两党内部人士暂且不算，我是说归类外部人士）。因为余杰在光传媒写了一篇文章，挺川与反川人士各50人，公知是最低门槛，这还仅仅是两岸三地华语圈的，并且是他自己能确认或者知道的，还有很多人是他不知道不认识的。看了一下，基本每个人都有条目的（他自己挺川，反川最出名最活跃的可能是方舟子）。

如果川普2024出马且再次当选，我估计我们一直要忙到2028年了，有些事，还是现在就开始从长计议比较好。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月14日 (六) 08:25 (UTC)

谢谢你分享的讯息。分类挺川和反川人士似乎挺有趣的，不过这类事我肯定不会参与的 囧rz...。题外话：我的一些朋友会定时收看海外民运、公知的YouTube频道，这导致他们造成了偏听，选前两三天还认为川普必胜；还好我不断的唠叨，最后终于说服他们放弃押注赌钱。或许下周我们就会得到明确的官方结果了，目前就是静静的观察美国人的民主实践过程。--Twarrior（留言） 2020年11月14日 (六) 09:16 (UTC)

这次的偏差有两个，邮寄投票与电子投票机（计票系统，问题是全手工根本来不及了，GA的签名核实与计票监督又出问题了）。媒体方面，远离GTV（郭某人）和明镜（何咖啡）问题就不大。大纪元和新唐人这次真的还行，比如昨天DC的百万游行，这边是全程直播。然后方舟子看了MSM（主流媒体，查了一下，可以建立一个重定向了 google book）说现场仅有一千人...--我是火星の石榴（留言） 2020年11月16日 (一) 04:03 (UTC)

主流媒体的range是成千上万，不是1000……12，另外大纪元、新唐人之类的报章早在英维因不可靠而禁止引用了--S叔 2020年11月16日 (一) 04:25 (UTC)

方的推是蓝V认证，你自己去看（幸亏推不能编辑，最多删了重发），fox说上万，他说fox胡说八道。大纪元和新唐人，是什么地区什么语种什么内容分类？（现在估计有上百个版本，你说中文+CCP话题这个自然，现在在讨论美国总统选举。英文大纪元和parler一样，现在在苹果商店冲上头几名去了，你想说没人看？看的人多了，它作为媒体的效果与影响力自然存在。现在的问题，很多东西，主流媒体MSM并不会报道。）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月17日 (二) 03:55 (UTC)

方本人就等于主流媒体？《大纪元时报》即使冲上app store首位，但仍不等同其内容有质素。阴谋论和欠事实查核的报导在上面真不少，连深层政府和匿名者Q等阴谋论也可以在上面得到支持“In general, straight news reporting is sourced and mostly low biased, however, op-eds 100% favor the right with some promoting conspiracy theories. During the 2020 Coronavirus outbreak and the 2020 Presidential election, they have promoted misinformation”3

再说了，据alexa排名，其网络流量也不及BBC、《纽约时报》、CNN--S叔 2020年11月17日 (二) 04:22 (UTC)

方是看了主流媒体之后说的这话，你不会认为方是川粉吧？11.4才开始，现在拿流量说话太早，媒体影响力方面，今后四年乃至更长可以慢慢观察（当然，CCP话题除外），匿名者Q话题等等很多议题，我一般是中立立场，因为普通人很难去判断。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月18日 (三) 04:39 (UTC)

方本人充其量只是转述及翻译，不代表其在转述及翻译的过程中不会出错或加入个人意见，因此拿他说事倒不如直接拿报导说事。此外匿名者Q的故事没有一部分证明属实，跟罗素的茶壶没有区别。我还没说大纪元反疫苗呢。--S叔 2020年11月18日 (三) 05:04 (UTC)

编辑请求 2020-12-04

请求已处理

希望管理员能够延长半保护＜＜2020年美国总统选举＞＞的页面直到１２月１４日，因为此举或许可防止编辑战，破坏等状况再度发生．

同时我也要向Ｍａｔｔ　ｓｍｉｔｈ　说声抱歉，我们或许立场不同，但我当初的行为已涉及人身攻击．

虽然在ＷｉＫＩ闯了祸，但我希望等到２０２０年１２月１４日选举人团投票结果出炉后，再讨论当选人是谁．

希望Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ能够越来越好．—以上未签名的留言由2001:b011:4003:1ea3:f0ed:d8e0:ec57:f267（对话｜贡献）于2020年12月4日 (五) 03:22‎加入。

同意延长保护到12月14日选举人团投票结果出现后。阁下的理性令敝人赞赏，其实当时的情况还不至于有人身攻击，只是一点争论而已，无伤大雅。--Matt Smith（留言） 2020年12月4日 (五) 05:27 (UTC)

这个条目太臃肿了

见上。有加这么多乱七八糟的表格的必要吗？本身应该在各个党派初选里面放的东西放在初选就好了。这样弄的这里面什么都提了一脚，给人的感觉就是又杂又乱，都是根本没组织成可以阅读的文章的内容。

漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。此外，条目应该包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。在某些情况可能需要这些内容（例如2012年美国总统选举全国民意调查），可以考虑使用表格来提升冗长数据列表的可读性。而在主条目2012年美国总统选举不需要这么做，略去过度的统计和简要概括必要的数据。

--棚客（留言） 2023年4月5日 (三) 20:07 (UTC)

已改善。--Kolyma（留言） 2023年5月10日 (三) 05:02 (UTC)