用户讨论:Waihorace/存档/2011年/6月

存档

2008年 2009年 2010年（1-6 - 7-8 - 9-12） 2011年（1-3 - 4-5 - 6 - 7 - 8 - 9-10 - 11-12） 2012年（1-3 - 4-6 - 7-9 - 10-12） 2013年（1-3 - 4-6 - 7-9 - 10-12） 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 [编]

现时

最新讨论 - 发起讨论

Medical模板

Medical模板是在存废讨论结束后删除的。提出删除的是一系列与该模板相关的模板与重定向。我只是在讨论结束、并且部分模板已经删除后，由于还有1000多个页面使用模板，人工移除模板太难做到，才使用bot帮忙移除了模板并删除而已。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月1日 (三) 13:17 (UTC)

策发组

尔安。中文维基素引英文之策，但见该等政策未必全然切合本地所需。此或碍维基发展。故此，本人成立策发组，考顾本地所需，制定政策，或自行研发，或引他山之意念。现诚邀阁下参与，请移步至User:Wong128hk/策发。—J.Wong 2011年6月4日 (六) 09:14 (UTC)

Y－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月4日 (六) 10:01 (UTC)

感谢星章

		好主意星章
		感谢您对于完善中文维基百科方针指引所作的贡献 --苹果派.留言 2011年6月4日 (六) 19:54 (UTC)

星章

我会的，谢谢您的鼓励。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月5日 (日) 03:22 (UTC)

Y--HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月5日 (日) 03:25 (UTC)

请勿人身攻击

 有鉴于您在File:Shizhao firing.jpg的意见：请留意不要人身攻击方针。任何意见都应针对条目，而不是编辑者。人身攻击会损害社群和吓跑用户，理性的讨论更有利于您的观点被社群接受。注意如果您继续进行人身攻击的话可能会遭到封禁。谨记在编辑的时候要保持冷静。 谢谢合作！218.102.204.172 (留言) 2011年6月9日 (四) 03:36 (UTC)

我准备再提第五次解任议案

本来没准备提，只是想给他提个醒，他认个错，做个保证也就行了。现在看来他们似乎认为维基百科方针想怎么违反就怎么违反，那么我提出的问题就根本不能达到提醒的目的。只好就索性做到底了，现在征求联署意向。请问您愿意不愿意参与联署？还有什么其它用户有可能参与联署？--苹果派.留言 2011年6月9日 (四) 10:20 (UTC)

退出动员令

如果Shizhao因为这样罢免的话，我以后将不会参与由HW策划及主持之任何动员令，包括第九次动员令！本人言行必出，绝不收回。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月9日 (四) 14:34 (UTC)

YHW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月10日 (五) 04:33 (UTC)

全域回退权限

如果连自己在中文维基社群的纷争都无法解决，建议阁下还是先辞了全域回退权限吧！毕竟这种情形不是首次，大家也给你很多机会。希望日后能更加成熟些，共勉之。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月9日 (四) 14:43 (UTC)

完全支持您

您的言论完全正当，请您不要屈服于（你知道的）。。。。。--苹果派.留言 2011年6月9日 (四) 14:57 (UTC)

感谢。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月10日 (五) 04:33 (UTC)

Re: wmf:Resolution:Openness

You disappeared on IRC. The resolution obviously affects all WMF projects. It doesn't have direct effects, though, in fact it asks the communities to take the appropriate steps; it also adds that users willing to ask WMF's help may do so. Nemo bis (留言) 2011年6月10日 (五) 09:20 (UTC)

请不要退出

最近好像有人在互助客栈针对你，但希望您别就此一走了之。维基百科需要一些有力人士，没有了你，以后谁来关心呢？--侠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 17:46 (UTC)

Y谢－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月11日 (六) 01:15 (UTC)

关于法律名词的解释

不知道你对法律名词的条目来源有何见解呢？ 因为一些法律基础名词是大家所公认的，还是必须得贴出出处来源吗？ 这我怎么做得到？这种名词大家抄来抄去。--寂灭之光 (留言) 2011年6月11日 (六) 03:08 (UTC)

WP:BOT

User:Bencmq/sandbox/2可以看一下。我自己没什么把他拿出来讨论的愿望。若你有改动WP:BOT的愿望拿着作参考便是 Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 03:57 (UTC)

YHW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月12日 (日) 04:08 (UTC)

所以

Shizhao回应那么多之后，你们有继续沟通？“不满意”？连到底不满意在那也不说，也不反驳？就把之前被反驳的理由复制贴上？（假如你们真的能把Shizhao每一句话都反驳，那这样做ok，但连一句话都没看到）这能算是有沟通吗？如果我现在认定这个算能是沟通，维基百科的沟通就完蛋了ffaarr (talk) 2011年6月12日 (日) 10:19 (UTC)

请留意我在方针版的新提问

如题。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:42 (UTC)

阅之及回了－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:43 (UTC)

建议

如果有需要，线下联络一下。修读心理学的在下或许可以给阁下一点意见。—AT 2011年6月12日 (日) 14:50 (UTC)

re:至少，维基要求查证

所以，基于你所提出的理由，若我没有列出资料来源，至少我必须列出参考文献？ --寂灭之光 (留言) 2011年6月12日 (日) 16:56 (UTC)

关于管理员滥权与社群走向封闭

我不是侠刀行，在看到Mewaqua (留言)在User:侠刀行 (留言)的留言很不以为然，原句如下"Codename Protector的持有人其实还有其它账号，如果无人打算揭发，封禁CP不影响他使用其它账号进行正常编辑"，上段言论在没有证据支持的情况下就进行恶意推论，完全是抹黑手法，在无法证实Codename Protector的持有人其实还有其它账号的情况下，必须善意推定，所以封禁是不合法的，否则案同样标准我也可以说"Mewaqua的持有人其实还有其它账号，如果无人打算揭发，封禁Mewaqua不影响他使用其它账号进行正常编辑，所以必须封禁Mewaqua"。

现在维基上很多人常用抹黑手法对付敌党，真是夜半敲门心不惊阿!，对此要用幽默感来看待，现行维基只剩下当权管理集团的意见是正式讨论，其他意见都是扰乱，所以他们就是社群共识，异议者们大多早就被迫害成封禁消音，或准备被封禁消音，现在维基客栈只有容许两种声音，一是当权集团的独家扩音器的玉音放送，另一则是围剿冒失用户的猛烈追打声，某些人士开口闭口就是社群共识如何如何，某某人违逆社群共识，又说谁代表社群共识了?，因为他们是社群共识的唯一代言人，如果想知道下次讨论议题的社群共识是什么，直接以私人电邮询问当权集团成员即可，在维基客栈只有管理集团的意见是社群共识，其他异议者不是扰乱就是妨碍社群合作，破坏社群团结。

很多老维基人很怀念过去完全没有杂音的美好时光，排挤新面孔只是必要的自卫的手段而已，如果维基可以全面赶走新用户该有多好啊!，维基百科可是老用户们培养感情的私人俱乐部呢，想加入需要经过老用户审核，并通过潜规则才行，不可擅自闯入私人空间，部分老用户有特定管理员撑腰，可以为所欲为的永远不会被封禁，滥权管理员有老用户充当护卫军，永远不怕被罢免，可以为所欲为的滥权，两者互利共生，现在维基百科连民主的试验场都不是，成为权力斗争的试炼场，成为一党专政的试验场，这是我所观察到的维基现况，在下与难民援护会长是真实不同的维基人，我们就一起冷眼看那些执政集团上演的为维持政权而斗争大戏吧!

管理员有比一般用户还多的权限，接受公众对他们所拥有多出来的权利进行检讨，是防止管理员滥权的一种监督机制，管理员如果不愿意其行为被检视，当初就不应该竞选管理员，现在连提出对管理员行为的讨论都被围剿，未来大概不会有用户敢提出罢免管理员了。

上述类似言论曾经出现在客栈，但一直被某位管理员以扰乱之名强行删除，如果上述言论不是事实，何必这么害怕? ，大概是害怕被提出关于他的滥权行为被公众检视吧!，真是欲盖弥彰。

Re: Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao/第6次

只是简单的4个字，专门找我的还是给一大堆人都写了？Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 05:55 (UTC)

不想往那个争议吵（看着那个红红的“抗议”就不想掺和）里面写字，但说明一点，拥有bot权限的用户编辑的时候，可以决定是否将某个特定的编辑设置为bot编辑（即是否在recentchanges等处按机器人编辑过滤时隐藏）。Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 06:03 (UTC)

好像不加都行。Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 06:12 (UTC)

就是说默认在rc里面不加bot，设置了bot参数就是bot编辑了，好像加&bot=0都会变bot编辑（没有测试，不确定，有空帮我试一下结果告诉我~），最好直接别加这个参数。那个CSD列表的问题有空我再去看。Liangent (留言) 2011年6月14日 (二) 08:27 (UTC)

User:1.2.3.4这算不存在的用户吧，那就G15，不记得当时候怎么想的了，一直写的就是page_namespace = 2 OR page_namespace = 3。Liangent (留言) 2011年6月15日 (三) 06:45 (UTC)

我把O3改成O3/G15了（显示的时候）。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 07:33 (UTC)

给个具体例子看看。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 07:40 (UTC)

改好了。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 08:12 (UTC)

做起来没难度，不过不想只为这东西单独弄个分类。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 08:29 (UTC)

用心阁的意见

关于这次罢免Shizhao的讨论很多，我没有完全看完，但是我同意前面给你留言的ffaarr的意见，即：提出的5项问题，是不是在shizhao答辩和社群讨论过后还都是问题？第一个时昭认为已经错了，并改正，也算是罢免的理由吗？关于机器人的问题，我认为和管理员权限无关，可以到机器人权限撤销页面提出。没有什么大问题，沟通下更好吧。花费那么多维基人在参加讨论投票的时间，我觉得没有太多的必要。事实没了解清楚全面，观点有不正确的地方还望提出 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:42 (UTC)

“沟通”我的理解是多方面的。

1. 关于事实，有没有误会的地方，被提罢免的管理员当然需要答辩，但是有些问题，有人可以提出旁证，有人可以质疑事实，这都是沟通的一部分。
2. 关于严重程度，维基人可以发表自己对提出的一些“过错”发表意见，罢免管理员毕竟是对严重的错误，数量多的错误才罢免。
3. 被提罢免的管理员对错误的认知，他认为做的不符合方针的地方是否要避免。

之所以第5次/第6次罢免被终止，我想罢免一个管理员，特别是像书生这样的老管理员，会造成整个社群的争论，甚至分裂，大量的时间被牵扯进来，没有太多的必要。当然我也尊重别人提出罢免他的想法。 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:56 (UTC)

当然所谓反对罢免的联署是没有依据的，联署后的投票期可以发表反对意见，而不是把联署人的意见扼杀。--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:02 (UTC)

我的看法就是我给你的第一条留言啊，针对于社群的讨论，以及Shizhao本身的答辩，这5条理由还都成立吗？有没有哪条已经不成立？成立的这几条是否构成罢免的条件？--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:26 (UTC)

第一条，按照Shizhao的说法是已经改正了，第二条Shizhao认为是“根据存废讨论的方针和惯例来处理”的，我认为虽然有错，但不是太大，提出让其纠正即可。如果只有这2条，你觉得值得罢免一个管理员吗？Shizhao的贡献不用多说，单单罢免牵扯进来的活跃的维基人的精力就有多少？以上观点供参考。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:01 (UTC)

即便联署，我也建议去除已经通过沟通消除误会，或澄清的几条。把仍然存在问题的几条列上，而不要为了显示“问题多多”把讨论过并达成一致的和没有达成一致的一股脑放上去，然后让大家投票时再去辨别一次。

此外，推动方针的改进也是一种很好的努力，比如关于封禁用户的讨论，以及关于WP:TROLL的讨论,减少方针引起的问题。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:18 (UTC)

10个反对Waihorace（HW）搞今次解任投票的理由

1. 过往HW凡是看到有人想罢免管理员都去联署，不管解任理由是否足够。

2. HW漠视2010年解任案中的可能扰乱共识行为，例如站内外拉票，及对管理员的不实指控。

3. HW漠视当时有香港时事评论员呼吁其他人成为自动确认用户，以便下次解任案时投票的事。

4. HW漠视上次解任案出现不少不实指控，经澄清后仍然以此作为解任理由的投票行为。

5. 上次解任案甚至出现有人教其他投票者如何填写“投票理由”的行为。

6. HW漠视苹果派在今次提案时的不恰当拉票行为。

7. HW漠视上次解任案的“投票快闪党”（即投票前后长时期无或极少其它建设性编辑）扭曲投票、影响共识的现象。

8. HW漠视强把理据不足的解任案推出投票，是对当事管理员不公平，及违反管理员解任方针。现实上，把理据不足的案件推上法庭，即使最后判无罪，也会对被告产生困扰。

9. HW漠视有问题的解任投票可能产生的恶果。

10. HW漠视他的行为是变相纵容“巨魔”（troll）扰乱。

--Mewaqua (留言) 2011年6月13日 (一) 14:50 (UTC)

Y不予置评--HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月14日 (二) 00:41 (UTC)

争议的解决

以下内容抄送本次争议相关的各位，就不因人而做出有针对性的编辑了。客栈又那么长，也不知放在何处，望海涵。

关于此次闹剧，参与的各位是否有想过解决问题的办法？

就“罢免”几点理由提一下自己的看法：

• 关于Google Chrome一事，我看到的讨论仅限于Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 浏览器 ?????，讨论持续了2天多一些便结束了。没有人，包括积极推动罢免的用户，在那段时间抑或事后提出任何相关是否违反保护方针意见或者质疑，争议仅限于命名上。Shizhao已经表示“也许自己对方针的理解有问题？”。zhxy_519早就问过“想要什么表态”。既然有用户对Shizhao的回复不满，请与他澄清方针的相关规定，若有必要可以要求Shizhao做出承诺。相信不是难事。
• 关于Medical模板已经说得够清楚了，机器人进行的移除模板的编辑本身不是有争议的（模板被删除是否反应共识是另一回事）。至于在此事上部分维基人更作出不合适的行为，比如WP:回退功能写明“这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑”。这个方针页面几乎是我编辑的，记得一清二楚。所以一直如此要求自己，也时时建议他人。关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢，涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的编辑战。
• 一事归一事，若要讨论Shizhao两个机器人是否违规问题，先前百乐兔和Shizhao早就争执过。见Wikipedia talk:机器人，问题的本质在方针的理解上。方针的确说明所有机器人都应该被批准，也的确没有强调执行新的任务需要重新申请，也没有说明这里的机器人指的是有bot flag的账户，还是指不需要人工介入的自动化编辑程序。我个人认同Shizhao的解释，多年来的惯例一直是如Shizhao所说的。在经历了讨论页上2010年关于机器人的争执后，我没有见到百乐兔进行了（若有请指正）任何关于机器人方针的讨论。在讨论方针之前，任何关于机器人运作的争辩都不会有结果。若各位有心促进相关的改善，可以参考我在HW讨论页上关于机器人方针的留言。
• 关于速删的问题就更荒唐了，我没有见到任何相关的沟通，直接是作为罢免的理由摆出来了。我同意Shizhao的行为明显违背方针的明文规定，但首先删除行为没有造成负面后果，更加上问题发生时无人指出。同前面说的一样，请与他澄清方针的相关规定。我不能理解为甚看到一个用户作出违反方针的行为之后不去提醒他，比如[1]，而是作出更容易激化矛盾的行为。
• 关于封禁的问题，HW也在用心阁的讨论页表明立场了，关于Codename Protector我个人看不到任何有帮助的贡献，显然账号只是为了建立起来与人吵架的。至于对User:At7002的封禁我对事情的认识有限，因为实在没有心情去查看散落在各个页面的骂仗。但是个人对以“扰乱”的理由来封禁持保留看法，对付所谓“扰乱”行为最好的办法是不要理睬，除非此人唯一的目的是来搅起分歧的。在我看来Codename Protector属于此类。
• User: Mukdener早在第一次罢免案中便提到这点了：“[...]以至罢免shizhao的全部理据就在于不做价值判断只要求程序正义。那么我们当然要细扣一下罢免的程序是否正义了？”那么便请尊重相关管理员/行政员直接宣告无效的行为。我对管理员/行政员强行关闭罢免之后给出的解释不够详细这点并不赞同，暂且不表。
• 所谓沟通，并非仅仅是要提出罢免之前给出通知，要求答辩。以上提到的，各位做到了吗？

会有人告诉我即使做到如上几点也要罢免Shizhao因为对他“不信任”，这点在客栈里也有人说到了。显然我们应该尽量保持对事不对人，也应该求同存异。

我认为Shizhao也应该想到为何自己总成为被针对的目标，哪怕自己并未犯错，也应当考虑是否需要更为谨慎。至于他人的成见，自然有很大的一部分。

有用户指HW是“提罢免”上瘾，我认为是许多人的观念都不正确，从所谓“第五次罢免连署”到“罢免无效连署”，然后一夜之间搞出来“第六次罢免”，现在来什么“相关投票无效的连署”，还有“全保护客栈”，这样还要弄出多少个连署多少个投票？

在第四次罢免之后，Shizhao提到应该“（研究）如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？[...]希望这次投票不是输赢，而是改善的开端”，请各位扪心而问，是否看到了他本人在罢免时所提出问题上的改善？但是在社群对于争端的解决上，各位又有看到任何改善吗？有人表示“忍无可忍”有没有想过原因何在，遇到冲突我们有没有合理的解决办法。

方针与指引存在的本意就是让维基百科能够更好的运作，但是部分维基人在讨论的时候显然忘记设立方针真正的目的了。维基百科不是玩文字游戏的地方，见到部分用户抓住基金会决议的文字问题不放，若用这样的心态来参与维基百科的编辑，那么好，请去罢免这些管理员。他们的编辑全部没有在相关讨论页上进行公示。在全站公告模板上产生争议时，解决问题的方案居然是指定一套方针，管理员制度不是一个官僚制度，管理员有权根据自己的判断做出相应的决定，而不是一个批准/拒绝/执行讨论结果的橡皮图章。

已经有不止一人指责参与讨论的一些自称“维基人”的朋友不把礼仪放在眼里。不论是指责他人中文有问题，还是大量有针对性的言论，抑或极尽讽刺之能事（例子太多，各位看在眼里），若各位觉得合适，那我们不妨邀请“外人”来看看他们会作何感想？你可以选择拒绝与某些“不遵守礼仪”的人交流，但是他人的不文明行为不是给自己“他要耍流氓我便陪他耍流氓”的许可。不知各位觉得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多远。例如我看不到黄先生有任何希望努力改善现状的意思，不予理睬便是，至于说Shizhao是中共的“维基奸”这种可笑的指责，各位明白就好，涉及人身攻击便做出相应的封禁便是。

再有一事，关于机器人的问题。机器人至少因为技术原因而被临时封禁2次。技术原因不是可以接受的借口，各类自动、半自动工具的运行人应当对自己的编辑负责并作出检查。若经常犯错，对相关程序作出检查（或问题不在程序而在分类），或者停止相关程序的运行才是正确的。

总而言之，真正应该做的还是促进有效的争议解决的方式。

以上只是我个人的一点看法，废话不少，也许因为放了一年半的维基假期而导致一些认识有所偏差，请指正。若觉得我是骑墙的和事佬，对不起，实在是因为见不到这场闹剧会往好的地方发展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)

你还是离开吧

否则有人会将稻草人的红绳拉下来。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月14日 (二) 06:55 (UTC)

联署支持维权联盟

最近的罢免风波，后续的秋后算账恐怕免不了，但还是希望阁下能继续在中文维基进行贡献，为了维护用户基本权益，避免被部分管理员挟怨报复，用户百楽兎 成立维基百科:维权联盟，用意是希望监督管理员，避免管理员滥权，如果阁下认同相同理念，请至留言至维基百科:维权联盟和User:Πrate/维权联盟二处留言支持，因为已被管理员擅自移动，未来可能还面迎提删威胁，恳请阁下谅解。Ariorgzh (留言) 2011年6月15日 (三) 05:42 (UTC)

动员令主持人通知

请拨冗空至主持人即时通讯联络提供Yahoo即时通、skype或其他即时通讯方式，以便于互相交流。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月15日 (三) 07:08 (UTC)

使君是何时注意到茶壶的？

HW使君好：

茶壶加入wiki上时间不久，编辑次数也才100多次，也很少在客栈上抛头露面，请问使君是何时注意到茶壶的？ --Mouse20080706 (留言) 2011年6月17日 (五) 04:22 (UTC)

原来如此@@，敬祝编安！--Mouse20080706 (留言) 2011年6月17日 (五) 09:05 (UTC)

虽然你这次给社群极大的麻烦与混乱，但是……

未符合方针的提案受批评是当然的，这次事件也该受到责备。不过，我不希望你因噎废食。你可以慢慢改进。退出维基百科？如果是退掉全域回退还能接受，但退出维基百科的话DC9怎么办？而且你也是资深维基人，提案虽都莫名其妙，但条目方面的贡献依旧值得赞赏。愿阁下三思再三思。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年6月19日 (日) 14:07 (UTC)

也只好祝福您了。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年6月19日 (日) 14:19 (UTC)

感谢。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月20日 (一) 02:08 (UTC)

感谢阁下的欢迎

感谢阁下的欢迎，但是阁下是否迟了5年呢?哈。不过无论如何，谢谢你。--武蔵 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:56 (UTC)

re.

那就开创先河吧。—AT 2011年6月23日 (四) 07:14 (UTC)

已处理。—AT 2011年6月23日 (四) 07:57 (UTC)

T:ASN

完成，thank you。--Gakmo (留言) 2011年6月23日 (四) 10:17 (UTC)

台湾条目

• 台湾是我居住的国家，我当然也会写更多和台湾相关的条目啰!我会在本月25日参与报名第九次动员令的，到时候就可以看到我对维基百科做出更多的贡献了。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月23日 (四) 11:25 (UTC)

关于小修改

谢谢你的提示，我在维基百科的编辑比较琐碎，因此缺省使用小修改，这回编辑时忘记选择了，如果对你或其他人有冒犯，在这里说一声抱歉。--用心阁（对话页） 2011年6月23日 (四) 14:03 (UTC)

关于计划页改版

条目质量提升计划目前正在沙盒作业中，并且以科技提升计划作为首发，因此历史提升计划那边会先暂缓报名，最迟应该可于七月初完成作业，请审阅版面后给予建议，敬请一起讨论。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月24日 (五) 00:56 (UTC)

Naruto239377的投票

HW同学你好！Naruto239377他的投票即使是到提出罢免那天（也就是6月18号）都是无效的，因为他到那天都仍然不是自动确认用户……不知道你是不是漏看了……--CHEM.is.TRY 2011年6月24日 (五) 15:58 (UTC)

不好意思我搞错了……--CHEM.is.TRY 2011年6月24日 (五) 20:06 (UTC)

re

只有联署人获得共识才有权力停止增补案。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:54 (UTC)

re

薛定谔的猫。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月25日 (六) 14:19 (UTC)

IRC #cvn-zh-scan

有空上IRC的时候求+v，被洗版感觉很烦--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 09:24 (UTC)

饭桶完成了6个条目

饭桶觉得现在的动员令太复杂了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:28 (UTC)

本人想把无效投票使用无效模板显示

含Naruto239377、John123521、PhiLiP、Polar1、第40票--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:36 (UTC)

错误：时间格式不正确

？？--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:42 (UTC)

本人建立了User:Waihorace/Shizhao_7/header

里面有一行{{#ifexpr:{{#expr:({{#time:U}}-{{#time:U|{{REVISIONTIMESTAMP}}}})<=300}}|{{inuse}}|}}，可以自动添加{{inuse}}模板，避免编辑冲突。--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 10:03 (UTC)

举报圆桌会成员Jsjsjs1111

圆桌会成员Jsjsjs1111已被用户Symplectopedia举报 圆桌会成员Waihorace/存档/2011年/6月你好，在下是维基人Symplectopedia。在下发现圆桌会成员Jsjsjs1111可能违反了圆桌会会规，目前圆桌会成员正在就此行为进行讨论。希望您能够在圆桌会的相关讨论页发表意见。感谢您的关注，如有打扰，谨表歉意！

 

--Symplectopedia (留言) 2011年6月29日 (三) 11:26 (UTC)

陈莎莉中立性问题

陈莎莉在新条目推荐，被人指出部分语句欠缺中立，不过茶壶又不知道该何拿捏，所以只好在中立的观点布告板留言，如果使君若有时间与意愿，希望能提出意见协助改善。

最后，茶壶冒昧打扰留言了。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月30日 (四) 05:16 (UTC)