使用者討論:Waihorace/存檔/2011年/6月

存檔

2008年 2009年 2010年（1-6 - 7-8 - 9-12） 2011年（1-3 - 4-5 - 6 - 7 - 8 - 9-10 - 11-12） 2012年（1-3 - 4-6 - 7-9 - 10-12） 2013年（1-3 - 4-6 - 7-9 - 10-12） 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 [編]

現時

最新討論 - 發起討論

Medical模板

Medical模板是在存廢討論結束後刪除的。提出刪除的是一系列與該模板相關的模板與重定向。我只是在討論結束、並且部分模板已經刪除後，由於還有1000多個頁面使用模板，人工移除模板太難做到，才使用bot幫忙移除了模板並刪除而已。--百無一用是書生 (☎) 2011年6月1日 (三) 13:17 (UTC)

策發組

爾安。中文維基素引英文之策，但見該等政策未必全然切合本地所需。此或礙維基發展。故此，本人成立策發組，考顧本地所需，制定政策，或自行研發，或引他山之意念。現誠邀閣下參與，請移步至User:Wong128hk/策發。—J.Wong 2011年6月4日 (六) 09:14 (UTC)

Y－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月4日 (六) 10:01 (UTC)

感謝星章

		好主意星章
		感謝您對於完善中文維基百科方針指引所作的貢獻 --蘋果派.留言 2011年6月4日 (六) 19:54 (UTC)

星章

我會的，謝謝您的鼓勵。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月5日 (日) 03:22 (UTC)

Y--HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月5日 (日) 03:25 (UTC)

請勿人身攻擊

 有鑑於您在File:Shizhao firing.jpg的意見：請留意不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。人身攻擊會損害社群和嚇跑用戶，理性的討論更有利於您的觀點被社群接受。注意如果您繼續進行人身攻擊的話可能會遭到封禁。謹記在編輯的時候要保持冷靜。 謝謝合作！218.102.204.172 (留言) 2011年6月9日 (四) 03:36 (UTC)

我準備再提第五次解任議案

本來沒準備提，只是想給他提個醒，他認個錯，做個保證也就行了。現在看來他們似乎認為維基百科方針想怎麼違反就怎麼違反，那麼我提出的問題就根本不能達到提醒的目的。只好就索性做到底了，現在徵求聯署意向。請問您願意不願意參與聯署？還有什麼其它用戶有可能參與聯署？--蘋果派.留言 2011年6月9日 (四) 10:20 (UTC)

退出動員令

如果Shizhao因為這樣罷免的話，我以後將不會參與由HW策劃及主持之任何動員令，包括第九次動員令！本人言行必出，絕不收回。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月9日 (四) 14:34 (UTC)

YHW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 04:33 (UTC)

全域回退權限

如果連自己在中文維基社群的紛爭都無法解決，建議閣下還是先辭了全域回退權限吧！畢竟這種情形不是首次，大家也給你很多機會。希望日後能更加成熟些，共勉之。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月9日 (四) 14:43 (UTC)

完全支持您

您的言論完全正當，請您不要屈服於（你知道的）。。。。。--蘋果派.留言 2011年6月9日 (四) 14:57 (UTC)

感謝。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 04:33 (UTC)

Re: wmf:Resolution:Openness

You disappeared on IRC. The resolution obviously affects all WMF projects. It doesn't have direct effects, though, in fact it asks the communities to take the appropriate steps; it also adds that users willing to ask WMF's help may do so. Nemo bis (留言) 2011年6月10日 (五) 09:20 (UTC)

請不要退出

最近好像有人在互助客棧針對你，但希望您別就此一走了之。維基百科需要一些有力人士，沒有了你，以後誰來關心呢？--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 17:46 (UTC)

Y謝－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月11日 (六) 01:15 (UTC)

關於法律名詞的解釋

不知道你對法律名詞的條目來源有何見解呢？ 因為一些法律基礎名詞是大家所公認的，還是必須得貼出出處來源嗎？ 這我怎麼做得到？這種名詞大家抄來抄去。--寂滅之光 (留言) 2011年6月11日 (六) 03:08 (UTC)

WP:BOT

User:Bencmq/sandbox/2可以看一下。我自己沒什麼把他拿出來討論的願望。若你有改動WP:BOT的願望拿着作參考便是 Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 03:57 (UTC)

YHW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 04:08 (UTC)

所以

Shizhao回應那麼多之後，你們有繼續溝通？「不滿意」？連到底不滿意在那也不說，也不反駁？就把之前被反駁的理由複製貼上？（假如你們真的能把Shizhao每一句話都反駁，那這樣做ok，但連一句話都沒看到）這能算是有溝通嗎？如果我現在認定這個算能是溝通，維基百科的溝通就完蛋了ffaarr (talk) 2011年6月12日 (日) 10:19 (UTC)

請留意我在方針版的新提問

如題。-Edouardlicn (留言) 2011年6月12日 (日) 10:42 (UTC)

閱之及回了－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月12日 (日) 10:43 (UTC)

建議

如果有需要，線下聯絡一下。修讀心理學的在下或許可以給閣下一點意見。—AT 2011年6月12日 (日) 14:50 (UTC)

re:至少，維基要求查證

所以，基於你所提出的理由，若我沒有列出資料來源，至少我必須列出參考文獻？ --寂滅之光 (留言) 2011年6月12日 (日) 16:56 (UTC)

關於管理員濫權與社群走向封閉

我不是俠刀行，在看到Mewaqua (留言)在User:俠刀行 (留言)的留言很不以為然，原句如下"Codename Protector的持有人其實還有其它賬號，如果無人打算揭發，封禁CP不影響他使用其它賬號進行正常編輯"，上段言論在沒有證據支持的情況下就進行惡意推論，完全是抹黑手法，在無法證實Codename Protector的持有人其實還有其它賬號的情況下，必須善意推定，所以封禁是不合法的，否則案同樣標準我也可以說"Mewaqua的持有人其實還有其它賬號，如果無人打算揭發，封禁Mewaqua不影響他使用其它賬號進行正常編輯，所以必須封禁Mewaqua"。

現在維基上很多人常用抹黑手法對付敵黨，真是夜半敲門心不驚阿!，對此要用幽默感來看待，現行維基只剩下當權管理集團的意見是正式討論，其他意見都是擾亂，所以他們就是社群共識，異議者們大多早就被迫害成封禁消音，或準備被封禁消音，現在維基客棧只有容許兩種聲音，一是當權集團的獨家擴音器的玉音放送，另一則是圍剿冒失用戶的猛烈追打聲，某些人士開口閉口就是社群共識如何如何，某某人違逆社群共識，又說誰代表社群共識了?，因為他們是社群共識的唯一代言人，如果想知道下次討論議題的社群共識是什麼，直接以私人電郵詢問當權集團成員即可，在維基客棧只有管理集團的意見是社群共識，其他異議者不是擾亂就是妨礙社群合作，破壞社群團結。

很多老維基人很懷念過去完全沒有雜音的美好時光，排擠新面孔只是必要的自衛的手段而已，如果維基可以全面趕走新用戶該有多好啊!，維基百科可是老用戶們培養感情的私人俱樂部呢，想加入需要經過老用戶審核，並通過潛規則才行，不可擅自闖入私人空間，部分老用戶有特定管理員撐腰，可以為所欲為的永遠不會被封禁，濫權管理員有老用戶充當護衛軍，永遠不怕被罷免，可以為所欲為的濫權，兩者互利共生，現在維基百科連民主的試驗場都不是，成為權力鬥爭的試煉場，成為一黨專政的試驗場，這是我所觀察到的維基現況，在下與難民援護會長是真實不同的維基人，我們就一起冷眼看那些執政集團上演的為維持政權而鬥爭大戲吧!

管理員有比一般用戶還多的權限，接受公眾對他們所擁有多出來的權利進行檢討，是防止管理員濫權的一種監督機制，管理員如果不願意其行為被檢視，當初就不應該競選管理員，現在連提出對管理員行為的討論都被圍剿，未來大概不會有用戶敢提出罷免管理員了。

上述類似言論曾經出現在客棧，但一直被某位管理員以擾亂之名強行刪除，如果上述言論不是事實，何必這麼害怕? ，大概是害怕被提出關於他的濫權行為被公眾檢視吧!，真是欲蓋彌彰。

Re: Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次

只是簡單的4個字，專門找我的還是給一大堆人都寫了？Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 05:55 (UTC)

不想往那個爭議吵（看着那個紅紅的「抗議」就不想摻和）裡面寫字，但說明一點，擁有bot權限的用戶編輯的時候，可以決定是否將某個特定的編輯設置為bot編輯（即是否在recentchanges等處按機器人編輯過濾時隱藏）。Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 06:03 (UTC)

好像不加都行。Liangent (留言) 2011年6月13日 (一) 06:12 (UTC)

就是說默認在rc裡面不加bot，設置了bot參數就是bot編輯了，好像加&bot=0都會變bot編輯（沒有測試，不確定，有空幫我試一下結果告訴我~），最好直接別加這個參數。那個CSD列表的問題有空我再去看。Liangent (留言) 2011年6月14日 (二) 08:27 (UTC)

User:1.2.3.4這算不存在的用戶吧，那就G15，不記得當時候怎麼想的了，一直寫的就是page_namespace = 2 OR page_namespace = 3。Liangent (留言) 2011年6月15日 (三) 06:45 (UTC)

我把O3改成O3/G15了（顯示的時候）。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 07:33 (UTC)

給個具體例子看看。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 07:40 (UTC)

改好了。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 08:12 (UTC)

做起來沒難度，不過不想只為這東西單獨弄個分類。Liangent (留言) 2011年6月16日 (四) 08:29 (UTC)

用心閣的意見

關於這次罷免Shizhao的討論很多，我沒有完全看完，但是我同意前面給你留言的ffaarr的意見，即：提出的5項問題，是不是在shizhao答辯和社群討論過後還都是問題？第一個時昭認為已經錯了，並改正，也算是罷免的理由嗎？關於機器人的問題，我認為和管理員權限無關，可以到機器人權限撤銷頁面提出。沒有什麼大問題，溝通下更好吧。花費那麼多維基人在參加討論投票的時間，我覺得沒有太多的必要。事實沒了解清楚全面，觀點有不正確的地方還望提出 --用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 13:42 (UTC)

「溝通」我的理解是多方面的。

1. 關於事實，有沒有誤會的地方，被提罷免的管理員當然需要答辯，但是有些問題，有人可以提出旁證，有人可以質疑事實，這都是溝通的一部分。
2. 關於嚴重程度，維基人可以發表自己對提出的一些「過錯」發表意見，罷免管理員畢竟是對嚴重的錯誤，數量多的錯誤才罷免。
3. 被提罷免的管理員對錯誤的認知，他認為做的不符合方針的地方是否要避免。

之所以第5次/第6次罷免被終止，我想罷免一個管理員，特別是像書生這樣的老管理員，會造成整個社群的爭論，甚至分裂，大量的時間被牽扯進來，沒有太多的必要。當然我也尊重別人提出罷免他的想法。 --用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 13:56 (UTC)

當然所謂反對罷免的聯署是沒有依據的，聯署後的投票期可以發表反對意見，而不是把聯署人的意見扼殺。--用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 14:02 (UTC)

我的看法就是我給你的第一條留言啊，針對於社群的討論，以及Shizhao本身的答辯，這5條理由還都成立嗎？有沒有哪條已經不成立？成立的這幾條是否構成罷免的條件？--用心閣（對話頁） 2011年6月13日 (一) 14:26 (UTC)

第一條，按照Shizhao的說法是已經改正了，第二條Shizhao認為是「根據存廢討論的方針和慣例來處理」的，我認為雖然有錯，但不是太大，提出讓其糾正即可。如果只有這2條，你覺得值得罷免一個管理員嗎？Shizhao的貢獻不用多說，單單罷免牽扯進來的活躍的維基人的精力就有多少？以上觀點供參考。--用心閣（對話頁） 2011年6月14日 (二) 02:01 (UTC)

即便聯署，我也建議去除已經通過溝通消除誤會，或澄清的幾條。把仍然存在問題的幾條列上，而不要為了顯示「問題多多」把討論過並達成一致的和沒有達成一致的一股腦放上去，然後讓大家投票時再去辨別一次。

此外，推動方針的改進也是一種很好的努力，比如關於封禁用戶的討論，以及關於WP:TROLL的討論,減少方針引起的問題。--用心閣（對話頁） 2011年6月14日 (二) 02:18 (UTC)

10個反對Waihorace（HW）搞今次解任投票的理由

1. 過往HW凡是看到有人想罷免管理員都去聯署，不管解任理由是否足夠。

2. HW漠視2010年解任案中的可能擾亂共識行為，例如站內外拉票，及對管理員的不實指控。

3. HW漠視當時有香港時事評論員呼籲其他人成為自動確認用戶，以便下次解任案時投票的事。

4. HW漠視上次解任案出現不少不實指控，經澄清後仍然以此作為解任理由的投票行為。

5. 上次解任案甚至出現有人教其他投票者如何填寫「投票理由」的行為。

6. HW漠視蘋果派在今次提案時的不恰當拉票行為。

7. HW漠視上次解任案的「投票快閃黨」（即投票前後長時期無或極少其它建設性編輯）扭曲投票、影響共識的現象。

8. HW漠視強把理據不足的解任案推出投票，是對當事管理員不公平，及違反管理員解任方針。現實上，把理據不足的案件推上法庭，即使最後判無罪，也會對被告產生困擾。

9. HW漠視有問題的解任投票可能產生的惡果。

10. HW漠視他的行為是變相縱容「巨魔」（troll）擾亂。

--Mewaqua (留言) 2011年6月13日 (一) 14:50 (UTC)

Y不予置評--HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 00:41 (UTC)

爭議的解決

以下內容抄送本次爭議相關的各位，就不因人而做出有針對性的編輯了。客棧又那麼長，也不知放在何處，望海涵。

關於此次鬧劇，參與的各位是否有想過解決問題的辦法？

就「罷免」幾點理由提一下自己的看法：

• 關於Google Chrome一事，我看到的討論僅限於Talk:Google Chrome#Google Chrome -> Google Chrome 瀏覽器 ?????，討論持續了2天多一些便結束了。沒有人，包括積極推動罷免的用戶，在那段時間抑或事後提出任何相關是否違反保護方針意見或者質疑，爭議僅限於命名上。Shizhao已經表示「也許自己對方針的理解有問題？」。zhxy_519早就問過「想要什麼表態」。既然有用戶對Shizhao的回覆不滿，請與他澄清方針的相關規定，若有必要可以要求Shizhao做出承諾。相信不是難事。
• 關於Medical模板已經說得夠清楚了，機器人進行的移除模板的編輯本身不是有爭議的（模板被刪除是否反應共識是另一回事）。至於在此事上部分維基人更作出不合適的行為，比如WP:回退功能寫明「這樣的回退只能用於明顯的非建設性的編輯」。這個方針頁面幾乎是我編輯的，記得一清二楚。所以一直如此要求自己，也時時建議他人。關於醫療模板顯然是有爭議的編輯，User:Sysywjel直接回退千個編輯，連編輯摘要也不寫。是否應該提交至WP:REVOKE申請罷免其權限呢呢，涉及面如此廣，方式如此粗暴，這是最明顯的編輯戰。
• 一事歸一事，若要討論Shizhao兩個機器人是否違規問題，先前百樂兔和Shizhao早就爭執過。見Wikipedia talk:機器人，問題的本質在方針的理解上。方針的確說明所有機器人都應該被批准，也的確沒有強調執行新的任務需要重新申請，也沒有說明這裡的機器人指的是有bot flag的賬戶，還是指不需要人工介入的自動化編輯程序。我個人認同Shizhao的解釋，多年來的慣例一直是如Shizhao所說的。在經歷了討論頁上2010年關於機器人的爭執後，我沒有見到百樂兔進行了（若有請指正）任何關於機器人方針的討論。在討論方針之前，任何關於機器人運作的爭辯都不會有結果。若各位有心促進相關的改善，可以參考我在HW討論頁上關於機器人方針的留言。
• 關於速刪的問題就更荒唐了，我沒有見到任何相關的溝通，直接是作為罷免的理由擺出來了。我同意Shizhao的行為明顯違背方針的明文規定，但首先刪除行為沒有造成負面後果，更加上問題發生時無人指出。同前面說的一樣，請與他澄清方針的相關規定。我不能理解為甚看到一個用戶作出違反方針的行為之後不去提醒他，比如[1]，而是作出更容易激化矛盾的行為。
• 關於封禁的問題，HW也在用心閣的討論頁表明立場了，關於Codename Protector我個人看不到任何有幫助的貢獻，顯然賬號只是為了建立起來與人吵架的。至於對User:At7002的封禁我對事情的認識有限，因為實在沒有心情去查看散落在各個頁面的罵仗。但是個人對以「擾亂」的理由來封禁持保留看法，對付所謂「擾亂」行為最好的辦法是不要理睬，除非此人唯一的目的是來攪起分歧的。在我看來Codename Protector屬於此類。
• User: Mukdener早在第一次罷免案中便提到這點了：「[...]以至罷免shizhao的全部理據就在於不做價值判斷只要求程序正義。那麼我們當然要細扣一下罷免的程序是否正義了？」那麼便請尊重相關管理員/行政員直接宣告無效的行為。我對管理員/行政員強行關閉罷免之後給出的解釋不夠詳細這點並不贊同，暫且不表。
• 所謂溝通，並非僅僅是要提出罷免之前給出通知，要求答辯。以上提到的，各位做到了嗎？

會有人告訴我即使做到如上幾點也要罷免Shizhao因為對他「不信任」，這點在客棧里也有人說到了。顯然我們應該儘量保持對事不對人，也應該求同存異。

我認為Shizhao也應該想到為何自己總成為被針對的目標，哪怕自己並未犯錯，也應當考慮是否需要更為謹慎。至於他人的成見，自然有很大的一部分。

有用戶指HW是「提罷免」上癮，我認為是許多人的觀念都不正確，從所謂「第五次罷免連署」到「罷免無效連署」，然後一夜之間搞出來「第六次罷免」，現在來什麼「相關投票無效的連署」，還有「全保護客棧」，這樣還要弄出多少個連署多少個投票？

在第四次罷免之後，Shizhao提到應該「（研究）如何加強互動，對新手能夠更有好，討論更融洽？如何改善方針，讓條目更可讀，更能體現維基百科的理念？[...]希望這次投票不是輸贏，而是改善的開端」，請各位捫心而問，是否看到了他本人在罷免時所提出問題上的改善？但是在社群對於爭端的解決上，各位又有看到任何改善嗎？有人表示「忍無可忍」有沒有想過原因何在，遇到衝突我們有沒有合理的解決辦法。

方針與指引存在的本意就是讓維基百科能夠更好的運作，但是部分維基人在討論的時候顯然忘記設立方針真正的目的了。維基百科不是玩文字遊戲的地方，見到部分用戶抓住基金會決議的文字問題不放，若用這樣的心態來參與維基百科的編輯，那麼好，請去罷免這些管理員。他們的編輯全部沒有在相關討論頁上進行公示。在全站公告模板上產生爭議時，解決問題的方案居然是指定一套方針，管理員制度不是一個官僚制度，管理員有權根據自己的判斷做出相應的決定，而不是一個批准/拒絕/執行討論結果的橡皮圖章。

已經有不止一人指責參與討論的一些自稱「維基人」的朋友不把禮儀放在眼裡。不論是指責他人中文有問題，還是大量有針對性的言論，抑或極盡諷刺之能事（例子太多，各位看在眼裡），若各位覺得合適，那我們不妨邀請「外人」來看看他們會作何感想？你可以選擇拒絕與某些「不遵守禮儀」的人交流，但是他人的不文明行為不是給自己「他要耍流氓我便陪他耍流氓」的許可。不知各位覺得在File:Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png往下走了多遠。例如我看不到黃先生有任何希望努力改善現狀的意思，不予理睬便是，至於說Shizhao是中共的「維基奸」這種可笑的指責，各位明白就好，涉及人身攻擊便做出相應的封禁便是。

再有一事，關於機器人的問題。機器人至少因為技術原因而被臨時封禁2次。技術原因不是可以接受的藉口，各類自動、半自動工具的運行人應當對自己的編輯負責並作出檢查。若經常犯錯，對相關程序作出檢查（或問題不在程序而在分類），或者停止相關程序的運行才是正確的。

總而言之，真正應該做的還是促進有效的爭議解決的方式。

以上只是我個人的一點看法，廢話不少，也許因為放了一年半的維基假期而導致一些認識有所偏差，請指正。若覺得我是騎牆的和事佬，對不起，實在是因為見不到這場鬧劇會往好的地方發展--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:02 (UTC)

你還是離開吧

否則有人會將稻草人的紅繩拉下來。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月14日 (二) 06:55 (UTC)

聯署支持維權聯盟

最近的罷免風波，後續的秋後算帳恐怕免不了，但還是希望閣下能繼續在中文維基進行貢獻，為了維護用戶基本權益，避免被部分管理員挾怨報復，用戶百楽兎 成立維基百科:維權聯盟，用意是希望監督管理員，避免管理員濫權，如果閣下認同相同理念，請至留言至維基百科:維權聯盟和User:Πrate/維權聯盟二處留言支持，因為已被管理員擅自移動，未來可能還面迎提刪威脅，懇請閣下諒解。Ariorgzh (留言) 2011年6月15日 (三) 05:42 (UTC)

動員令主持人通知

請撥冗空至主持人即時通訊聯絡提供Yahoo即時通、skype或其他即時通訊方式，以便於互相交流。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月15日 (三) 07:08 (UTC)

使君是何時注意到茶壺的？

HW使君好：

茶壺加入wiki上時間不久，編輯次數也才100多次，也很少在客棧上拋頭露面，請問使君是何時注意到茶壺的？ --Mouse20080706 (留言) 2011年6月17日 (五) 04:22 (UTC)

原來如此@@，敬祝編安！--Mouse20080706 (留言) 2011年6月17日 (五) 09:05 (UTC)

雖然你這次給社群極大的麻煩與混亂，但是……

未符合方針的提案受批評是當然的，這次事件也該受到責備。不過，我不希望你因噎廢食。你可以慢慢改進。退出維基百科？如果是退掉全域回退還能接受，但退出維基百科的話DC9怎麼辦？而且你也是資深維基人，提案雖都莫名其妙，但條目方面的貢獻依舊值得讚賞。願閣下三思再三思。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年6月19日 (日) 14:07 (UTC)

也只好祝福您了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年6月19日 (日) 14:19 (UTC)

感謝。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月20日 (一) 02:08 (UTC)

感謝閣下的歡迎

感謝閣下的歡迎，但是閣下是否遲了5年呢?哈。不過無論如何，謝謝你。--武蔵 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:56 (UTC)

re.

那就開創先河吧。—AT 2011年6月23日 (四) 07:14 (UTC)

已處理。—AT 2011年6月23日 (四) 07:57 (UTC)

T:ASN

完成，thank you。--Gakmo (留言) 2011年6月23日 (四) 10:17 (UTC)

台灣條目

• 台灣是我居住的國家，我當然也會寫更多和台灣相關的條目囉!我會在本月25日參與報名第九次動員令的，到時候就可以看到我對維基百科做出更多的貢獻了。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月23日 (四) 11:25 (UTC)

關於小修改

謝謝你的提示，我在維基百科的編輯比較瑣碎，因此缺省使用小修改，這回編輯時忘記選擇了，如果對你或其他人有冒犯，在這裡說一聲抱歉。--用心閣（對話頁） 2011年6月23日 (四) 14:03 (UTC)

關於計畫頁改版

條目質量提升計畫目前正在沙盒作業中，並且以科技提升計畫作為首發，因此歷史提升計畫那邊會先暫緩報名，最遲應該可於七月初完成作業，請審閱版面後給予建議，敬請一起討論。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月24日 (五) 00:56 (UTC)

Naruto239377的投票

HW同學你好！Naruto239377他的投票即使是到提出罷免那天（也就是6月18號）都是無效的，因為他到那天都仍然不是自動確認用戶……不知道你是不是漏看了……--CHEM.is.TRY 2011年6月24日 (五) 15:58 (UTC)

不好意思我搞錯了……--CHEM.is.TRY 2011年6月24日 (五) 20:06 (UTC)

re

只有聯署人獲得共識才有權力停止增補案。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:54 (UTC)

re

薛定諤的貓。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年6月25日 (六) 14:19 (UTC)

IRC #cvn-zh-scan

有空上IRC的時候求+v，被洗版感覺很煩--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 09:24 (UTC)

飯桶完成了6個條目

飯桶覺得現在的動員令太複雜了。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:28 (UTC)

本人想把無效投票使用無效模板顯示

含Naruto239377、John123521、PhiLiP、Polar1、第40票--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:36 (UTC)

錯誤：時間格式不正確

？？--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 09:42 (UTC)

本人建立了User:Waihorace/Shizhao_7/header

裡面有一行{{#ifexpr:{{#expr:({{#time:U}}-{{#time:U|{{REVISIONTIMESTAMP}}}})<=300}}|{{inuse}}|}}，可以自動添加{{inuse}}模板，避免編輯衝突。--UAL55 (留言) 2011年6月29日 (三) 10:03 (UTC)

舉報圓桌會成員Jsjsjs1111

圓桌會成員Jsjsjs1111已被用戶Symplectopedia舉報 圓桌會成員Waihorace/存檔/2011年/6月你好，在下是維基人Symplectopedia。在下發現圓桌會成員Jsjsjs1111可能違反了圓桌會會規，目前圓桌會成員正在就此行為進行討論。希望您能夠在圓桌會的相關討論頁發表意見。感謝您的關注，如有打擾，謹表歉意！

 

--Symplectopedia (留言) 2011年6月29日 (三) 11:26 (UTC)

陳莎莉中立性問題

陳莎莉在新條目推薦，被人指出部分語句欠缺中立，不過茶壺又不知道該何拿捏，所以只好在中立的觀點布告板留言，如果使君若有時間與意願，希望能提出意見協助改善。

最後，茶壺冒昧打擾留言了。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月30日 (四) 05:16 (UTC)