救生艇伦理学

救生艇伦理学是一个比喻社会资源分配的思想实验。实验中海中央有一艘60个座位的救生艇，船上目前只有50个人，但周围还有100个人等待被救。船上的人需要面对“该让谁上船，而且在什么情况下”的两难困境。

哈丁借由救生艇来阐述他的观点

1974年加勒特·哈丁为了对抗其他环境伦理学家提出的地球太空船模型，哈丁以他先前发表的公地悲剧为基础，建构出救生艇伦理学。哈丁比较这两种资源分配模型，他认为在地球太空船里只会有一个国家，最终将走向公地悲剧；但在救生艇伦理学里则是有多个国家，现实中的富有国家比喻成船上安全的人，贫困国家比喻成海中等待救援的人。

发展

救生艇伦理学的发展与环境伦理、效益主义、资源枯竭有很大的关系。

公地悲剧

主条目：公地悲剧Lloyd和威廉·佛司特·洛伊

在他的著作中初次使用“公地悲剧”（Tragedy of the commons）来比喻资源问题。文中以公共牧场做比喻，若牧羊人能任意的在草地上放牧自己的羊群，他们会放牧越来越多只羊来得到更多的资源。但牧场里的牧草总有一天会耗尽，有限的资源总有一天会耗竭。他推断“在一个信奉公地自由的社会中，若每个人都追求最大化自己的利益，社会会逐步走向毁灭。自由在公地中只会带来灾难。”

1968年，哈丁在《科学》期刊中加以延伸这个模型，希望让大众关注世界人口过剩的问题。他认为亚当斯密的看不见的手理论害大家都以为“每个人追求自利会给社会带来最大的利益”。他还认为社会福利政策打乱了大自然的平衡，“家长过度生育不会让他们有更多的后代，反而会更少，因为家长无法在孩子上投注足够的心力。”他质疑：“那些家庭、种族、阶级（或任何的社会族群）透过过度生育来扩张族群，我们到头来该怎么与那些人共存？”他认为若自由生育和“任何人在公地上应有相同的权利（完全公平的资源分配）”同时存在，将会把世界带向灾难。

救生船问题

1974年，哈丁在《今日心理学》和《生物科学》发表两篇文章来解释救生艇伦理学模型。哈丁依据当时各国人均国内生产毛额指出世界上大约三分之二的人口“极度贫穷”，而剩下的三分之一“相对的富裕” 。他接著把富有国家比喻为“安全的救生船”；贫困国家比喻为“极度拥挤的救生船”；移民则是一个持续的过程－“贫困人民会从原本拥挤的救生船跳进海里面，在水里面沉浮一阵子，希望获准进到富有的救生船中，或是借由某些方法偷偷的从富人中获利。”

为了让他的比喻更加具体，哈丁详细的规定救生船的人数上限（60人）和海上现况（50人在船上，100人在海中）。哈丁指出，船上的人有三种可能的解法：

1. 全部100名落水者都被带上船，船开始下沉，把所有人都带向死亡。哈丁称这为“完全的正义，完全的灾难”。
2. 100名落水者中选出10人上船。哈丁认为将安全系数（safe factor）降到最低“迟早”都会付出代价，接著问道“我们该让哪10个人上船？”
3. 拒绝任何的游泳者上船。“虽然可能需要做好抵抗强行登船者的准备”，但这能保证船上人员的安全。

其他可能出现的问题包括：

• 你要如何决定哪10人可以上船？
• 你有办法在不让剩下90个人发狂的情况下，让10个人登船吗？
• 如果有乘客快要死了，可以把他的生存资源（水和食物）分给其他更有机会存活的人吗？
• 在知道有乘客快要死了的情况下，可以抛弃他来把位子让给其他人吗？
• 如果食物稀缺：
  • 可以在乘客死亡后吃他的尸体吗？
  • 如果确定有乘客再一两天就要死了，可以把他们杀了来保留生存资源，或是来让其他人上船吗？
  • 如果确定有乘客再一两天就要死了，可以把他们杀了，吃他的尸体来让其他人活久一点吗？

第三点关于食物稀缺的案例在现实中上演过。英国法庭在女王诉杜德利与斯蒂芬案中建立了“紧急避难不能合理化谋杀行径”的先例。

哈丁用救生艇伦理学来质疑外援、外来移民、食物银行政策的合理性。南方贫困法律中心将他列为白人种族主义者，并称他的言论“坦率地表达他的种族主义和准法西斯民族主义观念”。

参见

• 气球辩论
• 环境承载力
• 代际正义
• 族群控制
• 棘轮效应
• 适者生存
• 分诊
• 电车问题
• 妇女与孩童优先
• 零人口成长

外部链接

• Lifeboat ethics - a case against helping the poor (Garrett Hardin Society) （页面存档备份，存于互联网档案馆）
• Singer, Peter. 8: Rich and poor. Practical ethics. Cambridge: Cambridge University Press. 1979: 158–181. ISBN 0-521-22920-0.