讨论:京津城际铁路
 | 京津城际铁路曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
票价
编辑有没票价等资料？—Idler (留言) 2009年9月15日 (二) 05:54 (UTC)
优良条目建议
编辑请问一问各位，这条目适不适合成为优良条目？如不适合，应如何改善至成为优良条目？—ArikamaI 逃杀使者：维基百科之阴影（谢绝废话） 2009年10月16日 (一) 10:35 (UTC)
- 我想先应该提交同行评审。---Alancrh (留言) 2009年10月16日 (五) 15:42 (UTC)
失效链接
编辑一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:22 (UTC)
失效链接 2
编辑一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [2]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:23 (UTC)
失效链接 3
编辑一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
- http://www.max-boegl.de/boeglnet/web/binary.jsp?nodeId=1000096&binaryId=1000633&disposition=inline
- In 京津城际铁路 on 2009-12-04 13:32:57, 404 Not Found
- In 京津城际铁路 on 2009-12-07 02:24:30, 404 Not Found--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:23 (UTC)
同行评审
编辑该条目内容详实，待同行评审，有提升至优良条目的潜质。—Aquacube (留言) 2009年12月4日 (五) 05:01 (UTC)
评审期︰2009年12月4日至2010年1月4日
内容与遣词
编辑- 包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
- (！)意见。
- 在单位的使用上不够统一，像是你有使用千米和公里的状况。此外，模板当中有英文的单位没有翻译。
- 是中国一条连接北京和天津两座直辖市的高速铁路。城市的常见单位是座吗？这点不敢确定。
- 设计时速为300公里的高速铁路。尽管你有写时速，后面的数字还是以公里/时表示较佳。
- 正线全长113.544千米（工务里程）。我能了解工务和营运里程，但是正线是什么意思呢？
- 目前商业运行速度（2009年），即使你有标示年份，还是不要使用目前这一类的字眼较佳。因为你写的不是新闻或者市捕捉某一个时刻的特殊纪录，因此，直接使用年份比较贴切。
- 京津城际铁路北京段全长49.3千米。第一段的线路和这一段的北京段的区别，差异不明显，前面并未提到这个线路有分段，在这里加上一个北京段，是表示还有其他段？为什么分段呢？需要让前后的关联性突显出来，才不会形成误解。
- 需要受流稳定。什么是受流？
- 内文后面也有单位没有翻译。
- 先这样。比较专业，我无法了解的部分就跳过去了。-cobrachen (留言) 2009年12月4日 (五) 15:04 (UTC)
- 城市的单位倒确实是座——这座城市，但市的单位似乎应该是个——这两个直辖市；
- “北京段”的问题很可能属于地域差异问题，大陆地区铁路都是按省（直辖市）分段的，比如北京段、湖南段。公路也如此，这也是形成所谓断头公路的原因。不过我也建议稍微提一下这个背景，毕竟还是会有人看不明白。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2009年12月7日 (一) 00:52 (UTC)
- 请问哪里有单位翻译问题？
- 这条目主编者貌似不是他。
- 正线应是列车运营的区段。不过DK1+727～DK115+730表述太过专业，列车员都不一定知道。
- 亦庄站没开，永乐站据说都没有，但是内文一句话也没说。
- 亦庄站在通州区。已修正。
- 历史一节分点，硬伤。
- 受流就是接受电流
格式与排版
编辑- 包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息
参考与观点
编辑- 包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
- 参考格式有待改善。--达师—信访—工作报告 2009年12月26日 (六) 08:20 (UTC)
以往记录
编辑- 请参见条目的讨论页。
优良条目候选
编辑- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
京津城际铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 -- 铁路系统与车辆，提名人：Amazingloong (留言)
- (＋)支持：提名人票。条目质量优良，符合标准，叙述完备，条理清楚，观点中立。——Amazingloong (留言) 2010年10月16日 (六) 04:43 (UTC)
- (－)反对，理由如下：
- “2009年10月1日：京津城际延伸线，即津滨城际铁路动工。”这怎么是冒号（冒号还不止这一个）？还没参考，也没有其他说明。
- “历史”一节整整一大段话，应当分成若干自然段。另外这一节类似于条列式年代表，应当在语言上有所修饰，内容上也应该有所取舍。
- “车站”一节应当有文字，而非简单列表。城轨接驳在这个条目中应该占多大分量也值得讨论。
- 亦庄站永乐站均未投入使用，只提及一次，表格也未标注。
- “通信信号”一节编排严重错误，上句是移动通信，下句又是铁路信号，完全两回事。
- “应用技术”一大节分段过细。
- 高铁票价争议应有所体现，京津城际开通后带来的效应也应该进行介绍。
- 以上。--达师 － 147 － 228 2010年10月16日 (六) 12:01 (UTC)
- (：)回应，通信信号不存在错误。高铁票价争议，是高铁定价争议，不是某一线路价格争议，故意义不大。其他问题基本修正。——Amazingloong (留言) 2010年10月16日 (六) 15:44 (UTC)
- (＋)支持：该条目各方面达到优良标准。还有，与其在优良条目后选中用超严格眼光审视，还不如放在特色条目候选或一些早期质量非常差的优良条目上。
- (＋)支持,已经达到优良条目标准—Xrdtj (留言) 2010年10月19日 (二) 23:23 (UTC)
- (＋)支持，已经在各方面达到优良条目标准—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月20日 (三) 00:32 (UTC)
- (＋)支持，已经达到优良条目标准—洋洋 (留言) 2010年10月20日 (三) 16:05 (UTC)
- (＋)支持，内容丰富，也达到优良条目的标准-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月20日 (三) 23:33 (UTC)
- (－)反对，同达师。—ATRTC 2010年10月21日 (四) 12:51 (UTC)
- (＋)支持，问题已改善。－Simon951434 (留言) 2010年10月21日 (四) 16:06 (UTC)
- (＋)支持，内容翔实有据。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年10月23日 (六) 01:17 (UTC)
优良条目重审
编辑京津城际铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC)
- 投票期：2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC) 至 2016年6月13日 (一) 03:16 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。部分内容无来源（另外又采用了软土、松软土地区路基设计、桥梁变形和基础沉降控制技术。铁路轨道运用先进的长钢轨焊接工艺，经综合检验表明线路质量稳定。无碴轨道预计使用寿命达60年，而桥梁主体结构使用寿命更可达100年，减少了综合维护成本。），数据老旧（购票、客流量、上座率等数据都是2009年的），大量半角标点，内容欠缺，通车八年后仍然没有任何通车带来效应的介绍。绝大多数参考文献仅有标题。—7（留言） 2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC)- (＝)中立：内容、来源充足，且很多失效连结。--333-blue 2016年6月8日 (三) 08:28 (UTC)
- (！)意见：请求擅长京津城建规划方面和擅长高铁方面维基人修缮此条目，被刘嘉这么无意义地拉下诚实可惜。@Hat600、Amazingloong、DeBit：Galaxyharrylion（留言） 2016年6月9日 (四) 03:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准：导论比英文还简单，并且没什么干货。infobox没有CRH的logo。条目里没有file:京津城际铁路.png线路图。全文居然没有票价！购票一段写的是些什么鬼？--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 06:25 (UTC)
- 不符合优良条目标准，各种不必赘述的杂项过多。--Amazingloong（留言） 2016年6月9日 (四) 07:47 (UTC)
- @Fxqf：这篇有问题，但我认为没有写票价是一个很糟的理由，那应该放在维基导游中--Koala0090（留言） 2016年6月11日 (六) 15:33 (UTC)
- @Koala0090：为什么票价不能写在百科，为什么票价非要写到导游中？百科不是包容万象吗？--Fxqf（留言） 2016年6月12日 (日) 08:40 (UTC)
- @Fxqf：WP:NOTDIR：“条目不应该包括商品价格或可获得资讯”---Koala0090（留言） 2016年6月12日 (日) 08:59 (UTC)
- @Koala0090：“条目不应该包括商品价格或可获得信息，除非其有来源并且提及的理由正当。”这句话足够清楚了吧，不是完全禁止收录价格。而且我认为现时“购票”段落反而是你所说的商品价格，并且应该删除。--Fxqf（留言） 2016年6月12日 (日) 09:08 (UTC)
- “价格和商品获得资讯可能随地方或时间变化甚大”票价可能常随时间变动，放入之后对于读者理解该条目并不会有太大的帮助，不应放入维基百科。个人觉得购票那段谈的是收费方式的变革而非价格，且属于概述性的论述，倒不用删除--Koala0090（留言） 2016年6月12日 (日) 09:32 (UTC)
- 0支持，1中立，3反对，撤销。--183.50.252.233（留言） 2016年6月13日 (一) 03:52 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了京津城际铁路中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.022net.com/2008/11-16/515332263279383.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100221100231/http://www.022net.com/2008/11-16/515332263279383.html
- 向 http://www.tdbsb.com/shownews.asp?id=27 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070504121018/http://www.tdbsb.com/shownews.asp?id=27
- 向 http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/14/content_7070572.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071218120554/http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/14/content_7070572.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于京津城际铁路信号系统
编辑总所周知，京津城际铁路已经在2018年6月26日的施工中更换为CTCS-3级信号系统（相当于ETCS-2） 参考：https://k.sina.cn/article_1612660824_p601f4058027008e37.html 但是，对于原文中记载的一些内容在下还有些疑惑，比如： 京津城际铁路全线采用GSM-R铁路数字移动通信系统，实现了移动话音通信和无线数据传输；又使用了ETCS-1级、CTCS-2级信号系统，以及CTCS-3D（中国高速铁路列车控制地面数字传输系统）级信号系统，设计最小发车间隔为3分钟。 据我所知，CTCS系统保留了向下兼容的特性，没听说过“两套CTCS同时使用”这种说法，另外更不可能和ETCS同时使用。原文段附的链接已经失效，无从判断该句的来源。 鉴于京津城际铁路及延长线已经全部更换为CTCS-3级系统，我希望有善于编辑的人尽快更改，并将京津城际铁路曾经使用CTCS-3D叙述清楚。鄙人尚在学习编辑技术，另外措辞能力稍弱，暂时不修改。 本人并非专业人士，如果叙述有错，还请多多指正。 --Shiretoko 233（留言） 2018年7月14日 (六) 13:01 (UTC)