討論:京津城際鐵路
 | 京津城際鐵路曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
票價
編輯有沒票價等資料？—Idler (留言) 2009年9月15日 (二) 05:54 (UTC)
優良條目建議
編輯請問一問各位，這條目適不適合成為優良條目？如不適合，應如何改善至成為優良條目？—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之陰影（謝絕廢話） 2009年10月16日 (一) 10:35 (UTC)
- 我想先應該提交同行評審。---Alancrh (留言) 2009年10月16日 (五) 15:42 (UTC)
失效連結
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
這個網頁已經被保存在網際網路檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:22 (UTC)
失效連結 2
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
這個網頁已經被保存在網際網路檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [2]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:23 (UTC)
失效連結 3
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
- http://www.max-boegl.de/boeglnet/web/binary.jsp?nodeId=1000096&binaryId=1000633&disposition=inline
- In 京津城際鐵路 on 2009-12-04 13:32:57, 404 Not Found
- In 京津城際鐵路 on 2009-12-07 02:24:30, 404 Not Found--Sz-iwbot (留言) 2009年12月7日 (一) 02:23 (UTC)
同行評審
編輯該條目內容詳實，待同行評審，有提升至優良條目的潛質。—Aquacube (留言) 2009年12月4日 (五) 05:01 (UTC)
評審期︰2009年12月4日至2010年1月4日
內容與遣詞
編輯- 包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點
- (！)意見。
- 在單位的使用上不夠統一，像是你有使用千米和公里的狀況。此外，模板當中有英文的單位沒有翻譯。
- 是中國一條連接北京和天津兩座直轄市的高速鐵路。城市的常見單位是座嗎？這點不敢確定。
- 設計時速為300公里的高速鐵路。儘管你有寫時速，後面的數字還是以公里/時表示較佳。
- 正線全長113.544千米（工務里程）。我能了解工務和營運里程，但是正線是什麼意思呢？
- 目前商業運行速度（2009年），即使你有標示年份，還是不要使用目前這一類的字眼較佳。因為你寫的不是新聞或者市捕捉某一個時刻的特殊紀錄，因此，直接使用年份比較貼切。
- 京津城際鐵路北京段全長49.3千米。第一段的線路和這一段的北京段的區別，差異不明顯，前面並未提到這個線路有分段，在這裡加上一個北京段，是表示還有其他段？為什麼分段呢？需要讓前後的關聯性突顯出來，才不會形成誤解。
- 需要受流穩定。什麼是受流？
- 內文後面也有單位沒有翻譯。
- 先這樣。比較專業，我無法了解的部分就跳過去了。-cobrachen (留言) 2009年12月4日 (五) 15:04 (UTC)
- 城市的單位倒確實是座——這座城市，但市的單位似乎應該是個——這兩個直轄市；
- 「北京段」的問題很可能屬於地域差異問題，大陸地區鐵路都是按省（直轄市）分段的，比如北京段、湖南段。公路也如此，這也是形成所謂斷頭公路的原因。不過我也建議稍微提一下這個背景，畢竟還是會有人看不明白。—— Sumtec（讚美 罵街 討論 察看貢獻） 2009年12月7日 (一) 00:52 (UTC)
- 請問哪裡有單位翻譯問題？
- 這條目主編者貌似不是他。
- 正線應是列車運營的區段。不過DK1+727～DK115+730表述太過專業，列車員都不一定知道。
- 亦莊站沒開，永樂站據說都沒有，但是內文一句話也沒說。
- 亦莊站在通州區。已修正。
- 歷史一節分點，硬傷。
- 受流就是接受電流
格式與排版
編輯- 包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊
參考與觀點
編輯- 包括各類型的參考文獻、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等
- 參考格式有待改善。--達師—信訪—工作報告 2009年12月26日 (六) 08:20 (UTC)
以往記錄
編輯- 請參見條目的討論頁。
優良條目候選
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
京津城際鐵路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通 -- 鐵路系統與車輛，提名人：Amazingloong (留言)
- (＋)支持：提名人票。條目質量優良，符合標準，敘述完備，條理清楚，觀點中立。——Amazingloong (留言) 2010年10月16日 (六) 04:43 (UTC)
- (－)反對，理由如下：
- 「2009年10月1日：京津城際延伸線，即津濱城際鐵路動工。」這怎麼是冒號（冒號還不止這一個）？還沒參考，也沒有其他說明。
- 「歷史」一節整整一大段話，應當分成若干自然段。另外這一節類似於條列式年代表，應當在語言上有所修飾，內容上也應該有所取捨。
- 「車站」一節應當有文字，而非簡單列表。城軌接駁在這個條目中應該占多大分量也值得討論。
- 亦莊站永樂站均未投入使用，只提及一次，表格也未標註。
- 「通信信號」一節編排嚴重錯誤，上句是移動通信，下句又是鐵路信號，完全兩回事。
- 「應用技術」一大節分段過細。
- 高鐵票價爭議應有所體現，京津城際開通後帶來的效應也應該進行介紹。
- 以上。--達師 － 147 － 228 2010年10月16日 (六) 12:01 (UTC)
- (：)回應，通信信號不存在錯誤。高鐵票價爭議，是高鐵定價爭議，不是某一線路價格爭議，故意義不大。其他問題基本修正。——Amazingloong (留言) 2010年10月16日 (六) 15:44 (UTC)
- (＋)支持：該條目各方面達到優良標準。還有，與其在優良條目後選中用超嚴格眼光審視，還不如放在特色條目候選或一些早期質量非常差的優良條目上。
- (＋)支持,已經達到優良條目標準—Xrdtj (留言) 2010年10月19日 (二) 23:23 (UTC)
- (＋)支持，已經在各方面達到優良條目標準—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月20日 (三) 00:32 (UTC)
- (＋)支持，已經達到優良條目標準—洋洋 (留言) 2010年10月20日 (三) 16:05 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，也達到優良條目的標準-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年10月20日 (三) 23:33 (UTC)
- (－)反對，同達師。—ATRTC 2010年10月21日 (四) 12:51 (UTC)
- (＋)支持，問題已改善。－Simon951434 (留言) 2010年10月21日 (四) 16:06 (UTC)
- (＋)支持，內容翔實有據。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年10月23日 (六) 01:17 (UTC)
優良條目重審
編輯京津城際鐵路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC)
- 投票期：2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC) 至 2016年6月13日 (一) 03:16 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。部分內容無來源（另外又採用了軟土、鬆軟土地區路基設計、橋梁變形和基礎沉降控制技術。鐵路軌道運用先進的長鋼軌焊接工藝，經綜合檢驗表明線路質量穩定。無碴軌道預計使用壽命達60年，而橋梁主體結構使用壽命更可達100年，減少了綜合維護成本。），數據老舊（購票、客流量、上座率等數據都是2009年的），大量半角標點，內容欠缺，通車八年後仍然沒有任何通車帶來效應的介紹。絕大多數參考文獻僅有標題。—7（留言） 2016年6月6日 (一) 03:16 (UTC)- (＝)中立：內容、來源充足，且很多失效連結。--333-blue 2016年6月8日 (三) 08:28 (UTC)
- (！)意見：請求擅長京津城建規劃方面和擅長高鐵方面維基人修繕此條目，被劉嘉這麼無意義地拉下誠實可惜。@Hat600、Amazingloong、DeBit：Galaxyharrylion（留言） 2016年6月9日 (四) 03:54 (UTC)
- 不符合優良條目標準：導論比英文還簡單，並且沒什麼乾貨。infobox沒有CRH的logo。條目里沒有file:京津城際鐵路.png線路圖。全文居然沒有票價！購票一段寫的是些什麼鬼？--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 06:25 (UTC)
- 不符合優良條目標準，各種不必贅述的雜項過多。--Amazingloong（留言） 2016年6月9日 (四) 07:47 (UTC)
- @Fxqf：這篇有問題，但我認為沒有寫票價是一個很糟的理由，那應該放在維基導遊中--Koala0090（留言） 2016年6月11日 (六) 15:33 (UTC)
- @Koala0090：為什麼票價不能寫在百科，為什麼票價非要寫到導遊中？百科不是包容萬象嗎？--Fxqf（留言） 2016年6月12日 (日) 08:40 (UTC)
- @Fxqf：WP:NOTDIR：「條目不應該包括商品價格或可獲得資訊」---Koala0090（留言） 2016年6月12日 (日) 08:59 (UTC)
- @Koala0090：「條目不應該包括商品價格或可獲得信息，除非其有來源並且提及的理由正當。」這句話足夠清楚了吧，不是完全禁止收錄價格。而且我認為現時「購票」段落反而是你所說的商品價格，並且應該刪除。--Fxqf（留言） 2016年6月12日 (日) 09:08 (UTC)
- 「價格和商品獲得資訊可能隨地方或時間變化甚大」票價可能常隨時間變動，放入之後對於讀者理解該條目並不會有太大的幫助，不應放入維基百科。個人覺得購票那段談的是收費方式的變革而非價格，且屬於概述性的論述，倒不用刪除--Koala0090（留言） 2016年6月12日 (日) 09:32 (UTC)
- 0支持，1中立，3反對，撤銷。--183.50.252.233（留言） 2016年6月13日 (一) 03:52 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了京津城際鐵路中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.022net.com/2008/11-16/515332263279383.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100221100231/http://www.022net.com/2008/11-16/515332263279383.html
- 向 http://www.tdbsb.com/shownews.asp?id=27 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070504121018/http://www.tdbsb.com/shownews.asp?id=27
- 向 http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/14/content_7070572.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071218120554/http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/14/content_7070572.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
關於京津城際鐵路信號系統
編輯總所周知，京津城際鐵路已經在2018年6月26日的施工中更換為CTCS-3級信號系統（相當於ETCS-2） 參考：https://k.sina.cn/article_1612660824_p601f4058027008e37.html 但是，對於原文中記載的一些內容在下還有些疑惑，比如： 京津城際鐵路全線採用GSM-R鐵路數字移動通信系統，實現了移動話音通信和無線數據傳輸；又使用了ETCS-1級、CTCS-2級信號系統，以及CTCS-3D（中國高速鐵路列車控制地面數字傳輸系統）級信號系統，設計最小發車間隔為3分鐘。 據我所知，CTCS系統保留了向下兼容的特性，沒聽說過「兩套CTCS同時使用」這種說法，另外更不可能和ETCS同時使用。原文段附的連結已經失效，無從判斷該句的來源。 鑑於京津城際鐵路及延長線已經全部更換為CTCS-3級系統，我希望有善於編輯的人儘快更改，並將京津城際鐵路曾經使用CTCS-3D敘述清楚。鄙人尚在學習編輯技術，另外措辭能力稍弱，暫時不修改。 本人並非專業人士，如果敘述有錯，還請多多指正。 --Shiretoko 233（留言） 2018年7月14日 (六) 13:01 (UTC)