讨论:余镇远
Jimmy-bot在话题“有建立纪念碑且学校每年纪念的余镇远 不符合成为维基百科传记的标准？”中的最新留言：2年前
 | 余镇远曾于2022年4月18日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 台湾哪位小学教师为救学生而以肉身挡车，殉职后于今高雄市湖内区立碑纪念？
- (＋)支持--Tp0910（留言） 2022年4月13日 (三) 11:46 (UTC)
- (＋)支持--罗洁塔🍰batch 2022年4月13日 (三) 13:38 (UTC)
- (＋)支持。--弟鲁（留言） 2022年4月14日 (四) 08:49 (UTC)
- (＋)支持--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年4月14日 (四) 13:35 (UTC)
- (＋)支持。--中文用戶A級銅 2022年4月15日 (五) 12:15 (UTC)
- (＋)支持。Felix.tsai（留言） 2022年4月16日 (六) 09:14 (UTC)
吐槽：这就是坦克人第二？--WPCD-DTV俄乌战争 2022年4月18日 (一) 11:00 (UTC)
我自2017年写了近百个纪念碑与铜像人物条目，且都附有数个二手来源，内容也非小作品，第一次看到被一位加入不久的用户挂关注度模版[1]这是奇葩。--Outlookxp（留言） 2022年4月18日 (一) 15:59 (UTC)
- 我虽然挂上了关注度模板，但是我认为问题是WP:1E。你的文章毕竟只有一个在事后的来源，而且是描述百年校庆时的拜祭的事件，引致他身后的事件而又非当时的只有“校长黄英夫任内，为纪念创校百年活动，扩大举行追悼仪式”一句而己。我也看了其他台湾铜像的文章，抽了当中的一半来看，也只是只有这一篇有这个问题而己。我的感觉就是看上去能不能算作WP:1E很可疑，所以才挂板而己。虽然这样说有些不合适，但是假如单纯是因为死而得关注度的人物，假如不是真的有重大影响，似乎是不应该收录的，现在看来，人物描述的比例失衡，又未到入祠、烈士之类的重大影响，而被学校每年拜祭我觉得是比较平常的，目前整文差不多都着眼在逝世后的事件。Ghren🐦🕘 2022年4月19日 (二) 01:55 (UTC)
我想“未到入祠、烈士之类的重大影响”你这话在台湾有待商榷，因在台湾被政府立碑立像是比入祀忠烈祠远远更难、少很多的，如你见分类 台湾消防人员或台湾殉职消防人员列表，就知道每年因公殉职入祠者每年都有，却只有屈指可数的人物被立像立碑，在这中华文化历史上，相比下重要性更显重大、青史流芳。能被多年后还有报导、维持祭祀，就不是W:1E了。—-Outlookxp（留言） 2022年4月19日 (二) 02:22 (UTC)
- 这样的话你应该拿得出除了2000年联合报以外的新闻的非第一手来源以证明有每年纪念吧。现在单看2000年一则也未必不算是WP:1E。Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:43 (UTC)
转载其馀维基人意见[2]:
同意阁下所言，很实际的状况，会立碑立像纪念，就是因为发生过事件，才会有如此作为，新闻报导、记录也是在事件后才会针对受立碑人报导，以及往他的生前去追溯，在受立碑人生前往往默默无闻，要找到生前人物记录本身就很难。理所当然找到的来源几乎以逝世后为主。且以“未到入祠、烈士之类的重大影响”为由，在下也写过纪念碑条目、人物传记，同意阁下意见，要立碑比要入忠烈祠更为困难，若以这样的理由而挂模板，那台湾上百座纪念碑、铜像都无法幸免，避免引起冲突，先将个人意见陈述于此，谢谢邀请参与话题。Matt 007（留言） 2022年4月19日 (二) 04:58 (UTC)
(！)意见，这个人本身看起来事迹只有唯一一件，确实不符合传纪标准；比较适合改成事件条目。校方的拜祭那些都是单一事件衍生的后续影响，还是可以记述。--Reke（留言） 2022年4月20日 (三) 15:18 (UTC)
- @Ghrenghren、@Outlookxp，如果条目题目改为余镇远救生殉职交通事故（或类似以事件命名的方向），条目可以改以事件方式叙述，现有内容几乎可完整保留，但不必强立传而让人觉得传主个人生平几乎无内容，如何？考量到有人可以以主角搜寻事件，移动后原名可以保留为重定向。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 03:29 (UTC)
- 又或者干脆题目就写余镇远老师殉职纪念碑，以物的方式来表现故事也可以。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 03:31 (UTC)
- 这样的话事件就要考虑NT:事件的问题。事件似乎未引致有持续影响，地理范围也未见整个台湾有关注之，有报导但依然是不够深入，持续上有一份报导，但是不是案例分析，而且是在校庆的语境被提及，所以看来以事件来立定的方式也不当。而纪念碑方面，目前的来源主体都是在陈述余镇远先生本身，没有将纪念碑当是一个主体，所以我看来都不可行。我认为目前来说条目最多也就是将他所属的国小写出来，然后用一节来描述他的事件比较合理，毕竟是学校每年纪念的人物，碑也是在学校里。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)
- 我认为是符合通用关注度指引的，内容也足够多到独立出来写了。放在其所属国小内反而章节失衡，毕竟学校其他内容可期待的不多。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 这也确实，虽然写入国小条目最多也只有三段左右，也不长，但确实有章节失衡的问题，毕竟国小可以写的确实不多。--Ghren🐦🕒 2022年4月21日 (四) 07:26 (UTC)
- 我认为是符合通用关注度指引的，内容也足够多到独立出来写了。放在其所属国小内反而章节失衡，毕竟学校其他内容可期待的不多。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 这样的话事件就要考虑NT:事件的问题。事件似乎未引致有持续影响，地理范围也未见整个台湾有关注之，有报导但依然是不够深入，持续上有一份报导，但是不是案例分析，而且是在校庆的语境被提及，所以看来以事件来立定的方式也不当。而纪念碑方面，目前的来源主体都是在陈述余镇远先生本身，没有将纪念碑当是一个主体，所以我看来都不可行。我认为目前来说条目最多也就是将他所属的国小写出来，然后用一节来描述他的事件比较合理，毕竟是学校每年纪念的人物，碑也是在学校里。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)