维基百科

讨论:寻找手艺

Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目寻找手艺因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2018年11月4日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2018年10月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传播媒体专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于传播媒体专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传播媒体类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布9条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审记录

编辑
最新留言：在6年前发布5条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审/提案区。

寻找手艺（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

请问距离GA还有哪些需要增加或改进的？谢谢！--Rowingbohe是萌新批判一番 签名簿 新知评选 互联群 - 请关注典范用户页评选 2018年10月23日 (二) 16:23 (UTC)回复

Rowingbohe打了だ＊ぜ一巴，而且被证人A看到。之后，区域法院判だ＊ぜ胜诉，判Rowingbohe故意伤人罪，处社会服务令5小时[1]。Rowingbohe申请上诉至高等法院，高等法院判Rowingbohe胜诉，推翻地区法院判决。原因是原审中，法官没有考虑正当防卫，是だ＊ぜ先捅了Rowingbohe一刀[2]，而附近监视器证明了这一点[3]。[4]
——だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年10月26日 (五) 16:43 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 區域法院判決書（實際上是：法庭服務及設施 - 區域法院）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  2. ^ 高等法院判決書（實際上是：法庭服務及設施 - 高等法院）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  3. ^ 監視器錄像（實際上是：法庭服務及設施 - 法庭服務簡介）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  4. ^ 驚！是だ＊ぜ先捅了Rowingbohe一刀！法院判決還真相！（實際上是：判案書及法律參考資料 - 判案書）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 

优良条目评选

编辑
最新留言：在6年前发布26条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年11月4日 (日) 07:01 (UTC)回复

寻找手艺（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体—纪录片，提名人：--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)回复
投票期：2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC) 至 2018年11月4日 (日) 06:43 (UTC)
下次可提名时间：2018年12月4日 (二) 06:44 (UTC)起
  •   符合优良条目标准：提名人票。内容完善，来源充足。分类是我编的 二哈 特别感谢User:だ＊ぜ帮改格式。—--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)回复
  • (＝)中立：据张景自己说，他路过中国不同地域，见识了丰富的地域性生存、生活技巧。他认为，“有些智慧至少可以作为影像保留下来，毕竟这些智慧让中国得以延续数千年”，“有必要让孩子们知道，中国，远远不止你身边经常看到的那些。《寻找手艺》，由此而来”[来源请求]。我试著找了一下这段话的来源，查到的网站不是不可靠就是连不上（我人在台湾）。—--陈子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:08 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
    • (：)回应@陳子廷：这是张景在Bilibili的评论，引用评论所属视频链接是否可靠？--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 10:12 (UTC)回复
      • 也许可以吧，若能标注这段话出现的时间（如第几分钟/秒）更好。—--陈子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:17 (UTC)回复
        •   已完成@陳子廷：--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 10:29 (UTC)回复
          •   符合优良条目标准：大致符合GA标准，不过条目看起来颇零散（能扩充更好），且{{quote box}}被{{電影信息框}}挤到了。网路太卡，打这段字花了我10分钟。—--陈子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 11:26 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：改善后已达标。--小跃（捞出记录） 2018年10月30日 (二) 02:18 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：感谢贡献。3ẤṬḔṆỦẄ1（请多多关注爱·回家之开心速递同行评审）（留言） 2018年10月30日 (二) 13:14 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：内容完备，达标。--默默耕耘的无聊龙（发掘化石|基因图谱） 2018年10月30日 (二) 15:34 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：内容丰富，符合GA标准。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年10月31日 (三) 08:02 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：基本符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年10月31日 (三) 11:06 (UTC)回复
  • (＝)中立. Personally, I would like to support such an article. BUT, to the future of standard, I am pretty afraid if this will lower the standard of Good Article. Here I wouldn't support this article by no extra reason but the future of standard.（中文表达不出严肃性，想使用英语来表达，谨言之，愿谅之）“个人来说很想支持，但担心是否会降低未来的标准，不敢投票赞同或否决，所以决定投中立票” --だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年10月31日 (三) 13:04 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：基本符合。Unseaingly（留言） 2018年10月31日 (三) 14:29 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准非常勉强符合标准，感谢贡献。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月31日 (三) 14:43 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：
    • 内容有些单薄，剧情一章几乎没有剧情（“该纪录片和其他纪录片最大的不同，除了采用行走式第二人称的记叙方式以外，没有特效和悬念；采用“故事化”叙述，叙述平淡；[5]且有拍摄组的个人情感和故事融合在里面[4][6]，甚至有穿帮等技术问题”更像是对拍摄风格的评论），看过条目之后不知道这部片子寻找到了什么手艺，只从后期制作一节中模模糊糊知道有演奏两种乐器和“佛家手艺”（不知道具体是什么）。并不是要把片内涉及的所有手艺都列出来，但是好歹应该有一些总结和概括，把一些有代表性的手艺作为例子提一提。
    • “正面评价”一节大篇幅直接把三段评述发上来，没有任何的总结、概括，并非百科全书的写作手法。
    • “正面评价”一节的篇幅远远长于负面评价（部分原因是正面评价里大段使用原文），恐怕有违中立性。
    • 条目还有很多扩充余地，新闻、评论里的很多信息可以考虑加入条目，例如“这部作品所记录的手艺人和他们的手艺，大部分其实并不出色，不是非物质文化遗产、没有赞誉加身、大部分人默默无闻不会被人记住……该片的叙事对象们也是一群普通人，在简陋的环境里，使用粗糙的工具，没有先进的技术和理论知识的引导”[1]（节目中出现的手艺人大多不是非遗传承人，工具粗糙，缺少先进理论和技术），“整个记录过程，都被剪进片子。这些简单直接，不加修饰甚至有些漫不经心的事实陈述，完成了旁白的功能……从每一个环节，绝不造假”[2]（《光明日报》那篇评论写得并不算好，读着总觉得作者意思是“不打磨就是诚意”，片子越糙越诚意，越推敲越打磨反而是在蒙骗观众。不造假、不摆拍倒算得上是一种诚意，镜头晃、解说有口音、工作人员入镜等等明明白白就是技术不过关。下次我争取写一个特别有诚意的评审意见，也就是错别字不少、病句不改、想到啥就打出啥、一次删除键也不按的那种，特别有诚意），“不管是剪辑方式还是画面感觉，都很90年代，一点也不炫，一点儿也不刺激，字幕更是丑到要死”（剪辑方式、画面老套，字幕不美观）。
    • 如果要在文章里提评分的话，建议同时给出播放量或者参与打分的人数。--如沐西风（留言） 2018年10月31日 (三) 15:28 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准，条目的总框架是完整的，但是内容给我的感觉有点滥竽充数了，或者如楼上说，很单薄。比如说，负面评价那一段似乎是主编刻意挑出来的，严格意义上完全不能算是对片子的批评。拍摄过程一段提到了摄像师小蒋治疗鼻炎和“拍摄模式”，完全没有提到拍摄过程怎么开始的，取景地有哪些，什么时候杀青，而这些本来就是要具体写明白的。后期制作至少三分之二的篇幅提到了配乐创作，这些按常理可以另外开一段来讲，所以这样变成了真正和后期制作有点关系的内容，只剩下一笔带过的开头了。--百战天虫（留言） 2018年11月1日 (四) 01:37 (UTC)回复
  • (：)回应@如沐西风、百战天虫：感谢阁下对条目的意见，现作出回应：
    • 我原本打算做一个手艺人列表，但发现工程量太大了，尽管每一集的最后都有列出来，但要做成表格还是太难。概括一些代表性手艺的话，我会马上着手加入。
    • 直接加入评述的问题已解决。如果您能找到可靠来源内，有对该纪录片的批评，欢迎告诉我，至少现在网上的评论都是一边倒的。
    • 再加评论的话就显得多余了，每个方面应该挑选最具代表性的一则。另外，很抱歉，目前网上的评论都认为这种“不打磨就是诚意”，谁叫现在纪录片摆拍严重呢。
    • 其他内容我会马上尽力查找并添加。但后期创作部分的资料真的缺乏。还有，我打算增加一个“轶事”部分介绍一些花絮。
    • --Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注寻找手艺·优良条目评选 2018年11月3日 (六) 03:48 (UTC)回复
      • 拿bilibili网站上的用户评论当来源，各位尊贵的投过票的维基编辑们，可不可以仔细读读这篇条目？--如沐西风（留言） 2018年11月3日 (六) 06:59 (UTC)回复
        • 所以我说，您找得到可靠的批评来源算我输啊。[开玩笑的]我说过了，网上评论一边倒，除了网友的评论几乎找不到负面评价。那我看来，只有把评价全部删掉才能解决中立性问题了。--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注寻找手艺·优良条目评选 2018年11月3日 (六) 07:12 (UTC)回复
          • 一点也不幽默。这样引不可靠来源是不配上优良条目的（虽然，按照中文维基目前评审的质量，这个条目估计百分之九十几要当选，坐等用bilibili网友评论当参考文献的条目荣登首页优良条目轮展）。
          • “网上的评论都是一边倒的”，那恐怕是对批评视而不见了。“画面不够精美，构图不够严谨，收音话筒、工作人员随意出镜”[3]镜头晃、解说有口音（见上文评审意见）（这几条罪状，基本上可以说此片技术完全不达标了）。说起来，这个纪录片的优点和缺点都很明显，一边倒云云不过是选择性无视而已。
          • 文章还是缺很多内容。比方说“拍摄过程”，“团队没有基本文案，更没有拍摄脚本，制作现场没有任何场景设计。所有拍摄对象是根据资料上的模糊信息实地寻访到的，在没有预约的情况下全程随机抓拍”[4]这个信息条目是应该给出的。关于发行，片子上载至bilibili之后并没有一炮而红，起初面对一些差评，张景甚至想把网站上的视频删除，后来在一些知名公众号介绍之后，片子在网上走红[5]，为什么不讲？
          • “他还说：‘快节奏的商业模式磨光了古典精雕细琢的耐心，手艺活所需要的‘慢’除了对工艺品的耐心，还有手工艺人对自然的敬畏与尊重。’”————“正面评价”里的这句话，跟片子真的有关吗？这句话评价的是手艺人而非本纪录片。
          • “《寻找手艺》得到网友一边倒的正面评价”这个表述实际上没有给出任何的来源支撑（bilibili上的一条好评并不足够支撑此论断）。--如沐西风（留言） 2018年11月3日 (六) 09:02 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：现在已经挺不错的，参注完备，不过当然得按照上面的意见再提升提升。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年11月3日 (六) 04:47 (UTC)回复
10支持，2反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年11月4日 (日) 06:50 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:寻找手艺&oldid=81171185”
返回到“寻找手艺”页面。