讨论:广深铁路

广深铁路曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年7月5日	同行评审	已评审
2009年7月18日	优良条目评选	入选
2017年1月24日	优良条目重审	撤销
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评丙级、中重要度）

	铁路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评丙级、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本主题曾进行同行评审。

2005年10月

九广铁路好；广九铁路亦好，本来就是一条完整的、富有历史既铁路……连接的是广州和九龙。直到日本占领广州，这条铁路才第一次中断。

为什么现在要不伦不类：一个定向到“广深铁路”；一个就定向到香港的营运公司？

反而没有一个单独的条目介绍?

咕咕咕 (What's in your mind?) 18:00 2005年10月18日 (UTC)

这是广深铁路，与香港无关

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

如果要介绍整条广九/九广铁路的，也许放到适当的条目吧。这里说的是广深铁路 (用 CRH 行的那条) ，希望不要与港段混淆 Lr4087 (留言) 2008年7月22日 (二) 17:30 (UTC)回复

优良条目建议

最新留言：在15年前发布11条留言4人参与讨论

请问一问各位，这条目适不适合成为优良条目？如不适合，应如何改善至成为优良条目？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年5月24日 (日) 10:59 (UTC)回复

我提议不妨进行同行评审—洋洋 (留言) 2009年5月24日 (日) 03:49 (UTC)回复

既然如此，就首先开一次同行评审，然后开始特色条目候选。假如失败，就改为优良条目候选。假如再失败，就只好等到时机成熟再来。这样如何？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年5月25日 (一) 19:36 (UTC)回复

以条目内容及结构已达优良条目水准，但我没有细看参考资料有没有函盖大部份内容。支持先进行同行评审。—Baycrest (作客) 2009年5月27日 (三) 08:13 (UTC)回复

抱歉，技术不足。请问有没有维基人能进行同行评审？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年6月2日 (二) 22:32 (UTC)回复

你是指请大家协助把条目提交至同行评审页？—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 05:38 (UTC)回复

正是。对此我表示十分抱歉。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年6月5日 (五) 13:50 (UTC)回复

太客气了。已经提交评审。—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 06:38 (UTC)回复

同行评审已经结束，是否提交优良条目？—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 00:58 (UTC)回复

我想，是时间提交优良条目吧。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年7月11日 (六) 10:23 (UTC)回复

同意提交优良条目。Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 05:36 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布16条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

广深铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通—铁路系统与车辆
- (＋)支持，符合优良条目标准。--Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 13:36 (UTC)回复
- (＋)支持，内容充实。—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 15:59 (UTC)回复
- (＋)支持，理由：内容充足—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年7月12日 (日) 10:55 (UTC)回复
- (＋)支持，而且建议评特.-Sysywjel (留言) 2009年7月12日 (日) 23:51 (UTC)回复
- (＋)支持，值得支持。--Hamham (留言) 2009年7月13日 (一) 15:50 (UTC)回复
- (＋)支持－符合标准。Hoising (留言) 2009年7月14日 (二) 02:07 (UTC)回复
- (＋)支持，可以尝试冲击FA。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月14日 (二) 03:31 (UTC)回复
- (！)意见，首段的英文没有必要吧？还有“上落”这种粤语词汇能否改一改？因为我在GOOGLE.CN上搜索前几页都看不到符合的用法——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月14日 (二) 05:17 (UTC)回复
  - (：)回应，同行评审时您也提出相同的意见，或者是否做一个繁简转换？因为这种词汇可能属于地区性的—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:15 (UTC)回复
    - (：)回应，这个我不大拿得准啊，不过我基本肯定大陆这边不说粤语的人是不知上落为何的。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月14日 (二) 06:24 (UTC)回复
    - (：)回应，我重新查看过了，“上落”一词仅出现在“只供货物上落”一句，所以我认为只需要将“上落”用“装卸”代替就可以了，“装卸”一词更适合用于“货物”。如果大家认为没有问题的话，我就会作修改。Alancrh (留言) 2009年7月14日 (二) 08:24 (UTC)回复
      - (：)回应，辛苦—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:45 (UTC)回复
- (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月14日 (二) 12:55 (UTC)回复
- (＋)支持：没有反对的理由。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年7月15日 (三) 00:59 (UTC)回复
- (＋)支持内容丰富参考充足。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月17日 (五) 02:16 (UTC)回复

移动完毕—木木 (发呆中) 2009年7月18日 (六) 13:51 (UTC)回复

广深线上的小站

最新留言：在15年前发布3条留言2人参与讨论

广深线上的小站

上文中内容不知是否该整合入条目内—洋洋 (留言) 2009年8月21日 (五) 04:28 (UTC)回复

我再找到一些资料[1]。根据我的乘车观察和铁路论坛上的资料，事实上四线开通后土塘站、林村站、沙浦站、南岗站、南社站、塘美站（仙村至-新塘站之间，里程不明）、石鼓站已经撤销。所以有必要更新条目中的车站资料。Alancrh (留言) 2009年8月22日 (六) 05:18 (UTC)回复

- 根据广深全线车站采风此处应是如此把，不过没有作为引用来源的资料还是很麻烦—洋洋 (留言) 2009年8月24日 (一) 18:04 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在7年前发布11条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 12:37 (UTC)回复

广深铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)回复

投票期：2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 01:05 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分章节、段落无来源，不当加粗。另外“广深城际列车”能否稍写几句话，不至于是就一个主条目模板，什么内容也没有？—7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)回复
@Alancrh：----Koala0090（留言） 2017年1月18日 (三) 08:41 (UTC)回复
符合优良条目标准，非导语部分加粗已改善；部分章节、段落无来源问题不明显；“广深城际列车”章节已追加概述。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:54 (UTC)回复
符合优良条目标准，同上。- 晴空·和岩留言板 2017年1月19日 (四) 04:51 (UTC)回复
倾向于 不符合优良条目标准：这条目只有历史？那分拆出广深铁路历史（剩广深铁路车站列表）可以符合GA标准。所有东西全写在历史里不便于查询，应该避免。 --达师 - 345 - 574 2017年1月19日 (四) 09:20 (UTC)回复
- (？)疑问，拆分的话还不只剩下站点列表了吗？感觉这样干两边都成不了GA。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月20日 (五) 03:54 (UTC)回复
符合优良条目标准，像这种常识性语句“不久之后，辛亥革命爆发，推翻了清朝帝制。”有没有来源都关系不大，不足为据。但是像“1949年9月29日，广九铁路87次客货混合慢车在林村站附近脱轨颠覆，导致数十名乘客死伤。”这种比较细节的还是有来源比较好，但算是美中不足。一些问题已经得到解决，所以总的来说还是符合优良条目标准。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月21日 (六) 13:55 (UTC)回复
符合优良条目标准，同路过围观的Sakamotosan。--点亮台湾（留言） 2017年1月22日 (日) 20:24 (UTC)回复

4支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 12:25 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了广深铁路中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110822105116/http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102
向 http://www.gsrc.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080509092116/http://www.gsrc.com/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月1日 (六) 03:46 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了广深铁路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100723022953/http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月1日 (五) 09:36 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了广深铁路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110607210605/http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 01:20 (UTC)回复

广九线条目内容整理讨论

最新留言：在4年前发布7条留言3人参与讨论

现章节第一句“广州至九龙的广九铁路...九广东铁（罗湖至九龙）”已在导言提及；第二句“城际直通车”内容亦已在导言提及；所谓“广九铁路”的里程表和地图并没有准确反应九广铁路的相关数据（广九铁路1911-1949年的历史中并没有流花的广州站、天河的广州东站和东莞站（？还是指常平站）的存在）。现条目本身已有用相当大的篇幅介绍广深线前身九广铁路，唐突在历史章节上方放入一个无来源、内容有重复、有谬误的章节并不合适，故应全文删除。MNXANL 贡献讨论 2020年5月4日 (一) 06:32 (UTC)回复

建议开一个条目就叫“广九铁路”，把改称“广深铁路”和“九广东铁”前包括华段、英段的历史放到条目里。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 10:20 (UTC)回复

(＋)支持在厘清当时“广九铁路”和“九广铁路”哪个名称更常见的问题之后将移动相关内容。但就本案而言，即使相关页面没有建立，仍应将本条目中的“广九线一览”、九广铁路条目中的“九龙至广州东的九广铁路”整段删除 MNXANL 贡献讨论 2020年5月4日 (一) 13:59 (UTC)回复

(＋)支持删除有关内容。我个人认为应该使用“广九铁路”一名，该名称可见于中英双方关于修建该铁路的有关合同中，而且九铁已经占了“九广铁路”的坑了。所以用“广九铁路”来写这条铁路线，“九广铁路”则写包括东铁、西铁和轻铁的九铁网络这一方案较为妥当。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 14:23 (UTC)回复

认为现有线路图配置，可以予读者更清晰把握整体线路网、强化知识认识，现阶段未有分拆而删改是并不合适的。当可以完备地分拆九广铁路与本条目部分历史内容、整理合适下，认为才适宜讨论是否删改线路图等内容。——约克客（留言） 2020年5月5日 (二) 00:25 (UTC)回复

再次重申段落内相关的表格、路线图完全不是“广九铁路”内容且信息有误，即使没有创立“九广铁路”的条目也不应该保留；就算相关内容准确也和条目内其他章节内容重复，独立成章节的意义存疑。另外红磡至京沪穗的直通车的开行和原九广铁路也没有必然联系。MNXANL 贡献讨论 2020年5月5日 (二) 02:04 (UTC)回复

已建立“广九铁路”条目，现可删除“广深铁路”、“九广铁路”以及“东铁线”条目中过多叙述广九铁路的内容，建议在这几个条目删除有关内容时加上{{main|广九铁路}}的模板。祝编安！--Jacky Cheung（留言） 2020年5月5日 (二) 11:30 (UTC)回复

建议增加子标题: “途经广深铁路的长途动车组列车”

最新留言：在1年前发布2条留言1人参与讨论

建议增加上述子条目，使读者能在日后新增设值得关注的跨线甚至跨局长途动车组车次时，特别是使用过往在广深线不常见的车型之车次出现时，读者有更适合的位置提供资料。

较早前加入D3665、D3666次资料时，毕竟这些车次在广州站和深圳站均确实有办理客运业务，把这两车次视为广深城际服务其实问题不大，但当出现一些只途经广州及东莞的广深线上值得留意的动车组车次时，笔者亦同意另设新的子标题效果应该更佳。

只是笔者不懂得如何开一个新的“子标题”，所以在这里提出此建议。--KCLAW1207（留言） 2023年5月27日 (六) 12:44 (UTC)回复

已得知加入子标题方法，笔者把“广深铁路”视为一条铁路线，因而决定加入大量长途动车组车次资料，并为CRH1A型以外的其它车型记录它们大约从何时何日起在广深线上出现。--KCLAW1207（留言） 2023年6月27日 (二) 19:40 (UTC)回复

关于D3661/D3662、D7553/D7554、D7561/D7562次

最新留言：在1年前发布1条留言1人参与讨论

查上述车次于2023年7月17日查阅官方12306 app 内各上述车次之时刻表页面，其使用车型均仍显示CRH1A-200型；因此笔者依据前述之发现修改了广深铁路车型列表，不便之处敬请见谅。

若这些车次最近确实使用CRH1A-A型甚或CRH2A型列车，盼望有心人能与读者分享相片，及/或分享该些车次在调图时更换列车车底的参考资料。--KCLAW1207（留言） 2023年7月17日 (一) 16:50 (UTC)回复

添加话题