维基百科

讨论:文艺复兴

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article文艺复兴曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2006年10月30日优良条目评选入选
2009年9月15日优良条目重审撤销
当前状态：已撤销的优良条目
基础条目 文艺复兴属于维基百科历史主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
条目质量提升计划专题 （获评乙级）
文艺复兴条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
历史专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
欧洲历史专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
中世纪专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于中世纪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中世纪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
哲学专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

重要性

编辑

文艺复兴的重要性不可估计 ，但我有不同的看法，他的过于追求个性解放，所带来的负面影响，也很大，他过于强调个性，而忽落社会的协作和人民的重要性 。--09:19 2004年4月9日 61.52.174.129

我觉得这要看当时的情况，因为当时欧洲长时间受宗教的束缚，继续要各种解放，而矫枉必须过正，这句话有一定道理--Elb 13:29 2005年10月22日 (UTC)

怎么只有马列史观的看法？需要有其他看法的支持，是否依照英文条目翻译而来？ 

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

文艺复兴 （6）

编辑

支持

编辑
  1. 燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  2. Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
  3. 百无一用是书生 (☎) 18:39 2004年11月29日 (UTC)
  4. ZZZ...很困 (对话、留言按这里) ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
  5. --用心阁 09:09 2004年12月15日 (UTC)
  6. 星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)

评论

编辑
  • 西方的重要时期，需要从地区、范畴及人物方面作大幅度的补充，现在的条目甚至连起因也没提及。--燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  • 可以从文化，到文学，美术，建筑，音乐，范围是不是太大了用心阁
  • 范围可能会太大,目前文艺复兴的条目也不能说相当贫乏,我有个想法是这样,能不能实验用特色目录Feature Category的方式呢? 可参照category:语言学的做法,目前category:文艺复兴乱贫乏的,英文的至少还有蛮多东西en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
  • 不好意思,本来投了一票,现在决定拿掉了,想想还是以中国的东西为先要好,有没有人要投丝路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
结束移动 * 结束移动

结构

编辑

如何安排文艺复兴的文章结构？是按照学科来写（文艺、科学等），还是按照国家来写（意大利、德国、法国等）？我倾向于后者。--百無一用是書生 (☎) 08:15 2005年1月19日 (UTC)

可否两个角度都写？若两者只能存一种，我亦支持按地区来写。--燃*赐教 09:49 2005年1月20日 (UTC)
可否两个角度都写？文章中文艺复兴发展的一部份可以以地区来写，这方面可以文艺复兴史或流程表共通起来。英文版的大半都是这样。文艺复兴的成就和评价方面则按照学科来写（文艺、科学等）。 ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 10:04 2005年1月20日 (UTC)
我觉得Ktsquare的建议很好--百無一用是書生 (☎) 11:45 2005年1月20日 (UTC)
我觉得我们中学教科书上的编排比较好（因为是学生吗^ ^）主要以学科分类，在每一门学科后再详写各国的发展。--Refrain 04:31 2005年1月21日 (UTC)
我觉得学科可能太碎了。可以综合一下。总体结构上勾勒出一个时间概念，“缘起（中世纪的结束）——发展——高潮——结束”。然后在写各学科，各学科中可以按国别来，有则多说；无则略去。最后可以以栏目的形式强调一些值得关注的重点，如“十大人物”、“十大成就”、“十个地点”等等。
建议把“文艺复兴的国家特征”改名为“文艺复兴中的欧洲各国”--地狱牌咖啡壶 04:43 2005年1月31日 (UTC)

内容讨论

编辑

哥白尼的日心说，给几千年来上帝创造世界的宗教传说以致命打击；——哥白尼条目上说的很明白，哥白尼的日心说推翻的是托勒密的地心说。上帝没说地球是宇宙中心。希望增加宗教变革的内容。 --张立强 03:16 2005年1月27日 (UTC)

我印象中，基督教经典里说，宇宙的中心是上帝本人……--Elb 13:33 2005年10月22日 (UTC)

不同范畴中的文艺复兴

编辑

这个里面为什么有文学？“文艺”是文化艺术，应该包括文学 --Exile 10:56 2005年1月27日 (UTC)

感想

编辑

没有参与编写，感觉自己对欧洲历史的了解不够，还不能驾驭这么大的题目。作为一个旁观者或读者来看，条目缺乏对文艺复兴的整体介绍，细节也被不同的领域和国家切成碎块。 从内容上来说，我不知道马丁路德的宗教改革是否对文艺复兴起到了作用，但条目中没有提及。--用心阁 01:45 2005年2月3日 (UTC)


对文艺复兴的批评意见

编辑

在英文版的条目中有这个，这个意见我觉得很有意思。不知道为什么没有人编进去。（我不知道该怎么翻译“critical views”， 姑且称之为“对文艺复兴的批评意见”。） 如果有人有同感，我觉得不防加进去， 百家争鸣。 --Unugy 17:02 2005年2月3日 (UTC)

翻译自英文维基

编辑

文艺复兴是一次伟大的文化运动，它的发生导致了一场科学革命和艺术剧变，同时标志着欧洲由中世纪向新时期的过渡，预示着新时期的开始。一般认为，文艺复兴最初于14世纪发生在意大利，在16世纪扩大到北欧，文艺复兴在意大利语中是Rinasciments

  1. 编史？？

文艺复兴的英文单词是Renaissance实为一个法语单词，由法国历史学家米什莱创造，后由瑞士历史学家布克哈特扩充其含义。Renaissance本义为重生、复活，扩展开来有两层含义：一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”，而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”。因此，对于这两种对文艺复兴不同深刻含义的理解，有一种不错的诠释：文艺复兴就是指通过古典文本的再现和欧洲文化的复苏，所表现出的古典学识的复活。

  1. 不同的文艺复兴

20世纪的最后二十几年间，许多学者认为在诸多文化运动中文艺复兴并不是唯一的，像Charles H. Haskins曾写过《12世纪的文艺复兴》以及历史学家对于“加洛林王朝的文艺复兴”的争论。这两个例子中所涉及的概念现在都已被整个学术界广泛接受。至于这种观点的最终讨论结果，现在的一种倾向是对在不同时期的所谓文艺复兴可以特别定义。例如：“意大利文艺复兴”、“英国文艺复兴”等等。这样的定义的好处是可以避免将文艺复兴硬放入编年史中，使其禁锢于中世纪到宗教改革时期，因为这种方法的准确性存在质疑。现在的一般做法是将文艺复兴整个时期放在新时期早期。

还有一些其它的文化复活时期也可以那样定义。例如：哈莱姆文艺复兴、旧金山文艺复兴，而另一些主要集中发生在广泛意义上的文艺复兴时代（即中世纪向新时期的过渡时代）就不需要特别定义。

以上翻译自英文维基，可以参考一下，其实我觉得有些地方还是需要改进的，毕竟水平有限--枫难寻 13:08 2005年2月7日 (UTC)


我觉得“historiography”翻译成“编史”，确实不是很合适。我觉得原文的意思提供多方面的历史史料，供大家自己评判。

一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”，而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”

"text": 1 a (1) : the original words and form of a written or printed work (2) : an edited or emended copy of an original work b : a work containing such text。 “learning”：1 : the act or experience of one that learns 2 : knowledge or skill acquired by instruction or study 所以，我觉得“text"这这里翻译成原著，比较好一些。不过，我也不是很清楚，确实比较难。 learning我觉得翻译成知识比较好。

原文的第二重含义，“2时上述的智力活动的结果使得欧洲整个文化的复活”。 还有本段的最后一句话。我还没有想好。 对于这个主题的第三点，“不同意见”我已经加上了。 欢迎修改。

你的人名是怎么翻译的？我一直不知道，这些名词应该到哪里找国标。 Unugy 18:14 2005年2月7日 (UTC)

优良条目评选

编辑

失效链接

编辑
最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月8日 (二) 08:34 (UTC)回复

优良条目重审

编辑
最新留言：在15年前发布8条留言7人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

条目缺少脚注，多个章节内容缺乏，需要扩充。而且还有来源请求需要解决--百無一用是書生 (☎) 2009年9月8日 (二) 03:01 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年9月15日 (二) 14:37 (UTC)回复

马克思主义者对文艺复兴的观点

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

“马克思主义历史学家认为文艺复兴是一个在艺术，文学还有哲学等方面的“伪革命”（pseudo-revolution）。这些变化仅仅影响了为数很小的富有的少数人，而欧洲人口的大部分的生活相对于中世纪基本没有改变。因此他们不承认文艺复兴是一个重要的事件。”很明显这句话完全错误，查英文版，只是说部分马克思主义者认为文艺复兴助长资本主义，根本没说“伪革命”，所引来源[2]也根本是伪来源，只不过是个forum，虽然看上去挺“学术”，但它所列的书并不能代表马克思主义者的普遍观点。—Biŋhai (留言) 2010年5月6日 (四) 02:29 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了文艺复兴中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:04 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了文艺复兴中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月3日 (一) 16:21 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:文艺复兴&oldid=80852265”
返回到“文艺复兴”页面。