讨论:源义经

优良条目评选

• 源义经（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：军事人物不中举的秀才(江南贡院) 13:21 2006年12月2日 (UTC)
  • (－)反对,内容很丰富，可惜没有参考资料--人神之间 14:25 2006年12月2日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 14:28 2006年12月2日 (UTC)
  • (＋)支持--洛卡其 16:03 2006年12月2日 (UTC)
  • (－)反对，没有列明参考资料。--长夜无风(风言风语) 16:53 2006年12月2日 (UTC)
    • (：)回应粗略的比较一下中日两种版本，基本上中文版本算是日文的简略版（该条目是日文维基的特色条目）。所以可以把日文版的参考资料拿上来吗？--不中举的秀才(江南贡院) 06:07 2006年12月3日 (UTC)
  • (＋)支持这是百乐所说的内容，如果照这样的说法，我认为可以值得支持。
  • (！)意见，谢谢通知，我现在才知道被推荐了。参考资料的话，相关资料及外部链接中已列了很多，源义经的生涯故事就是参考那些写成的。下半段则是来自日语维基的整理。不过我实在不热衷这类的选拔，所以我也没打算因此而去补充参考资料一节。而且和相关资料一节的重复性太高，我觉得没必要--Flame 07:16 2006年12月3日 (UTC)
  • (！)意见：声明一下，不是日语维基简略版喔。生涯的部份比日文版还详细许多，之后的部份才是日语维基的简略版，少了评价一节，相关资料也没有更新。--百楽兎 08:01 2006年12月3日 (UTC)
  • (－)反对，同长夜无风--百無一用是書生 (☎) 11:58 2006年12月6日 (UTC)
  • (＋)支持，很详细丰富的一篇文章，而且个人觉得资料来源已经足够 --dbslikacheung 05:30 2006年12月7日 (UTC)

第二次优良条目评选

• 源义经（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：军事人物（有关参考资料的问题，请见其讨论页上上次的评选资料）--不中举的秀才(江南贡院) 01:46 2007年1月26日 (UTC)
  • (＋)支持 -- 最上面的图片似乎盖住了一行字? Bstlee 02:26 2007年1月26日 (UTC)
  • (＋)支持，这阵子会把评价补完。补完后计划提交特色评选。 -- あるがままでいい(talk) 04:43 2007年1月26日 (UTC)
  • (！)意见——还是先补完空白章节吧。--Quarty 09:07 2007年1月26日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 12:48 2007年1月26日 (UTC)
  • (－)反对这是未完成条目，消灭平氏一节如何承上起下文？研究一节整体架构是什么？这些必须完成才能算是连贯，其馀的行文问题再说--Droxiang 05:48 2007年1月28日 (UTC)
  • (－)反对，这是个做得很好的条目，但是上面编排的方式在Internet Explorer之下文字会被切掉而看不见，还有内容部份似乎有些是跳著叙述的，应该还可以再多加一些主要的资料。--by--阿佳真的很啰唆！ 09:21 2007年1月29日 (UTC)
  • (＋)支持--约翰哈博克 01:36 2007年1月30日 (UTC)

关于“辨庆”的写法

按照日本颁布的新字形，原“辨、辩、瓣”三字统一改写成“弁”，这是为了减省汉字数量，以同音别字代替，就像“缺”用“欠”代、“预”用“予”代、“联”用“连”代般，希望最终可以停用汉字。可是辨庆是早已作古的人，他在生之时以至他死后多年，仍旧沿用“辨庆”之称，只是近数十年才有“弁庆”的写法，为何内文的“辨庆”均改用“弁庆”而非原本的名字？这岂非不尊重历史原貌吗？ 我们从来没有把这三个字写成同一个模样，那便应该按照历史上的写法，把它们分辨开来，以免混淆。其实日本有些情况还是写“辨庆”的，连日本人也不得不使用原字，难道我们反而写别字吗？ 各位可以参考武藏坊辨庆的说明，里面全都写作“辨庆”，有人要把它们“辨庆”改成吗？ 假若各位都认为应该写作“辨庆”的话，请把别字更正。 朱仁一月 (留言) 2010年11月18日 (四) 10:39 (UTC)

历史事件发生的地点的照片需要放在条目中吗？

刚刚编辑源义经的时候见到条目里面有几张某某地的风景图片，但不是与源义经本人相关，如File:Takamatsu Yashima M3671.jpg、File:Kouyou of Yoshinoyama.JPG、File:Kitakamigawa&tabasineyama.JPG。是不是应该移除？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月25日 (日) 06:01 (UTC)

觉得不必要就移除呗。乌拉跨氪 2011年12月25日 (日) 11:47 (UTC)

这不是百科家的求是态度。Zzarch (留言) 2011年12月25日 (日) 12:59 (UTC)

已经有维基百科:只建立与内容相关的链接，不知道有没有图片方面的指引？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月28日 (三) 10:35 (UTC)

图片是不是用太多

刚刚我刻意去用1024x768解析度看这条目都有问题，尤其有很多关于现代的图片，现强烈建议将后世创作的图片删除。--Flame 欢迎泡茶 2012年1月26日 (四) 12:48 (UTC)

没看懂你的论点依据是什么。--百楽兔 (留言) 2012年1月27日 (五) 09:56 (UTC)

例如某铁路车站摆设的人偶，甚至是现代的风景，我看几幅图片，几乎都没有直接描述义经，最好找一些义经过的遗迹（旅游用的文字说明牌）。例如大坂之役不是放现在的大阪城，而应是当时“火烧大坂城”的情况。--Flame 欢迎泡茶 2012年1月27日 (五) 15:47 (UTC)

你有更好的图片请尽管替换。你上面的这个主张并不能成为拒绝放其他相关图片的理由。-\arccos{}-百楽兔 (留言) 2012年1月31日 (二) 08:58 (UTC)

有义经相关传说的地方在日本都很多，文中已经有五条大桥对决、对面石、西国平家怨灵，乃至爱努人的神祇等，也没有每一个地方都要一张风景图，最起码也应该是能说明事件的图片。例如吉野山秋色那一张图就没有说明图片的内容与“源义经一行的逸话”之间的联系。现在保留了此类图片，以后也可能被加上更多累赘的图片，像平清盛条目用“这里可能是平清盛的墓葬”就可以摆上5张图片了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月3日 (五) 05:40 (UTC)

图片的说明为什么一定要和内容相关？该段提到了吉野山的事件，所以附上了一张吉野山的照片，图片的说明则追加补充吉野山中还流传有其他源义经的故事，这样的文章构成方式并非这里独创，许多书籍都有，而且多少年来也没有什么专家学者批评这种构成手法不恰当，与你类似的批评我从未见过。--百楽兔 (留言) 2012年2月7日 (二) 11:06 (UTC)

凡是源义经去过的地方，基本上都会有什么记录、传说之类，正史或者是维基条目没有记述的也不在少数，若无特殊意义，不应当如此强调。另外其他书籍有此类描写手法也不代表维基应该采用这类累赘的写法。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 07:33 (UTC)

我认为重要的部分就会写进正文里，被我筛选掉但仍有些意义的便用此方式略述，这也叫强调？这个手法不只许多书籍有，许多知识性甚至偏学术性的文章也可以看到。而且非但中文维基百科里不独我这么写，其他维基百科也有。如果你认为这是累赘的写法，凡中文维基参与者皆应不用，烦请提交维基社群议决。--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 09:11 (UTC)

如果吉野山确实是因为源义经知名，或许可以引用相关来源，例如“日本全国和源义经有关的古迹有xxx处，其中吉野山有xxx处”或者引用其他媒体报道说明。单是“吉野山中有许多源义经一行的逸话”似乎没说明和其他地方有什么差异，因为不管什么地方都肯定会有尚未被发现的事物。而且“许多源义经一行的逸话”本身也比较模棱两可，有一两句的口传歌谣可以是“很多”，单独的一本书也可以是。就算再退一步的话，这一句话也暂时保留也没问题，既然这里只是谈图片的事情，前面您自己也觉得图片是不大相关了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月13日 (一) 13:34 (UTC)

怎么话又绕了回来。我前面不是说了，“该段提到了吉野山的事件，所以附上了一张吉野山的照片”，这怎么变我“自己也觉得图片是不大相关”？另外，吉野山不是因为源义经知名，这也不影响我写“吉野山中有许多源义经一行的逸话”，两者压根没有一对一的必然关系（若你觉得有，请证明）。那只是我顺便在吉野山那张照片中对正文做的补述。言下之意就是“有些逸话基于某些主观看法而被我筛选掉了，所以没写进正文。但有兴趣的读者可以根据这个线索自行去延伸阅读。”--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:08 (UTC)

如果知名度、图片相关性这些因素都不需要的话，那我更觉得这些内容多余了。以后不管什么段落都可以拿一张源义经所经过地方的风景图片说“这里有源义经的逸话”（甚至其它条目也可以这么说）。反正任何有点知名度的历史人物都会有野史逸话，而且这还是个不可证伪的命题。如果要吸引读者拓展阅读，下面的一堆相关书籍列表已经足够了（那些也包含了大多数各地的传说资料）。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月20日 (一) 08:38 (UTC)

我已说过，这种文章构成方法非我独用，而任何一种文章构成方法都要适当地使用才不会产生文弊。所以你自己要扩大曲解，往极端去钻，那是你自己思想上的问题。另外之前也已说过，如果你认为这种文章构成方法不该在中文维基使用，烦请提交社群决议，不是你我两人说了就算数的。--百楽兔 (留言) 2012年2月24日 (五) 07:47 (UTC)

用你自己举的理由或者其他维基百科文章来做插入依据是原创研究，你得举例证明这个提及可供查证。有可靠来源在有效介绍条目主题的时候也这么提及吗？（有效介绍指像本文一样讨论主题的各个方面，读者不用看别的文章就知道文章介绍的是什么）--Skyfiler（留言） 2012年12月30日 (日) 19:35 (UTC)

维基百科:更优秀条目写作指南说一篇最佳可读性的条目包含最少的无关(或是仅仅有点相关的)资讯。仅仅用有人提到主题来论证内容的相关性是不足的，需要第二手来源验证这个提及的重要性，否则中立原则中就不会有极少数来源不应给予篇幅了。—以上未签名的留言由Skyfiler（对话｜贡献）于2012年12月20日 (四) 10:28加入。

源义经条目的某些图片是必要的吗？

在Talk:源义经讨论了一大串，最后觉得两人争论着没什么意义还是叫我来客栈讨论。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 01:12 (UTC)

没人吗？那么我先陈述一下自己的论点：1，吉野山的景色和源义经这个人无关，就算历史上没有源义经这个人，此处的景色也不会有什么改变。要知道吉野山的风景怎么样，可以查吉野山的条目或者共享资源分类。2，关于吉野山的相关传说，后面的传说一段可以列举各地的传说，有事例的就拿事例说，没有具体事例的不应收录（也请参见WP:举证）。而且不管有没有传说，都不应该用不相关的图片说明。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 07:27 (UTC)

又是百乐兔--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 08:43 (UTC)

之前我问的时候你好像说没什么大关系？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 08:45 (UTC)

没，我只是见到百乐兔一时之间想起了很多往事.......话说我是支持多图片的，而且现在还是觉得目前的图片数挺合理。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 09:02 (UTC)

不相干就是不相干，即使数量合理，也不应该拿不相关的图片滥竽充数，勿以善小而不为。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 14:26 (UTC)

觉得无关删就好了嘛。乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 15:58 (UTC)

不想再回退再乱喷。上回你就这么说，也没解决问题。目前就算就事论事人家还是把我打成“扩大曲解，往极端去钻”，所以我想征求更多人的意见。请问您是怎么看？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:25 (UTC)

“扩大曲解，往极端去钻”者好像已经不活跃了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:04 (UTC)

已经删掉了几张关系不大的图了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:28 (UTC)

看上去几天了也没什么动作，似乎已经解决了？也谢谢各位的支持。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 00:29 (UTC)