Skyfiler

您好，Skyfiler！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于改善	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 同意在GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
• 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。

--百無一用是書生 (☎) 14:07 2005年4月7日 (UTC)

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

你知道吗？

“你知道吗？”已经更新 恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目黄文甫经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有10篇条目获推荐作首页新条目展示。

10

关于"对中共活摘法轮功学员及良心犯器官的指控"条目

Skyfiler您好

我看到您的回应留言如下，但是有一句话不大懂，向您请教

“和主题独立的第三方可靠来源的有效介绍（只提到主题几次的文献可以作为来源但是不能作为建立关注度的文献）”

是什么意思呢？

• • (：)回应呃，维基百科上一个条目的存废不需要验证真实性（我们这里有若干科幻小说的条目还有日心说这样的伪科学条目）。条目的存废应该讨论的是关注度，也就是是否有和主题独立的第三方可靠来源的有效介绍（只提到主题几次的文献可以作为来源但是不能作为建立关注度的文献）。--Skyfiler（留言） 2012年11月6日 (二) 16:04 (UTC)
    • (：)回应谢谢Skyfiler的参与意见，我有些地方不大明白，再另外请教您。Wetrace（留言） 2012年11月7日 (三) 01:21 (UTC)

感谢!!

Wetrace（留言） 2012年11月7日 (三) 01:40 (UTC)

非常谢谢您提供的资讯与解说。很有帮助。比较知道 一个条目如何达到标准。

之前有阅读过新手资料，看来我还需要多阅读、揣摩一些优良条目。

谢谢！Wetrace（留言） 2012年11月7日 (三) 06:34 (UTC)

关于"迫害法轮功"条目

请您中立编辑, 不要只是 "称"，"称"， "称"的。 如果对条目不清楚可以参看英文的来翻译过去、不要扣人帽子。 什么都是"明慧网称"、"法轮功媒体称"..的非中立性偏激编辑、建议您做些有意义的编辑吧。或是多去查查法轮功受迫害的资讯。--User:108.23.236.38 22:05 2012年5月14日 (UTC)

这才是中立的语气，在描述争议的时候把一方的观点当作客观事实描述，则是不中立的行为。--Skyfiler（留言） 2012年5月14日 (一) 02:31 (UTC)

请勿基于自己的政治立场擅自多次删贴

请勿再清空或移除维基百科页面的内容、模板或其他资料（阁下于方志敏的编辑），否则阁下将会遭受封禁。邓碧珊遇害事件 请勿再清空或移除维基百科页面的内容、模板或其他资料（阁下于方志敏的编辑），否则阁下将会遭受封禁。师达能夫妇遇害事件

以后记得增添条目要增加分类

就是category，如果没有分类，会很难找。--3dball 22:05 2005年4月23日 (UTC)

接口和编程接口

接口和编程接口还是有区别的。编程接口是指一系列函数或者结构的集合，或者类似的东西。接口有好些不同的含义：在Java中是一种语言机制；在C++中，是一种特殊的编程约定；对架构师来说，接口可能包括编程接口、文件格式或者网络交互协议。还请讨论。--Mountain(Talk) 01:48 2005年4月28日 (UTC)

你可能指的是狭义的编程接口。我已经给出了广义的定义了啊。Skyfiler 02:01 2005年4月28日 (UTC)

谢谢

我是 Robots.txt 的初始作者，感谢你补充资料，谢谢。 :)
陈少举 03:06 2005年9月13日 (UTC)

关于“Speaker For The Dead”

一般都是翻译为“死者代言人”而不是“解灵人”吧。--Siriudie ☎ 06:36 2005年12月20日 (UTC) 灵媒呢--金肃 (留言) 2008年5月24日 (六) 09:23 (UTC)

“于吉”条

• 关于“于吉”条，你的提醒是对的，但是原来的叙述方式不好，因为百科全书不是史料的堆积，不是原封不动地把史书的话搬过来就是了。--Fugu 03:44 2005年12月30日 (UTC)

画笔附件

请问一下这是什么呢？看了不是很懂 --爱索 06:23 2006年1月4日 (UTC)

对不起我大概懂了^^，这是两岸翻译不一样的东西。

中文维基年会地点选择通知

您好，中文维基正在筹办首届年会，诚挚地邀请您一同参与年会的筹备工作。

• Wikipedia:2006中文维基年会
• 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票决定年会日期为2006年8月26日-8月27日举行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起开始进行年会地点的选择投票( http://0rz.net/4114e )。

地点的选择规则(采用vipuser案)：

1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(优点、弱点、机会、威胁)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 17:31 2006年2月22日 (UTC)

二次动员令

为了增加中文维基的条目数量，8月15日到10月1日为止，请每个维基人编辑至少5个新条目，条目必须符合维基的规则，内容至少要达到条目标准，不可以是小条目或小小条目。如果可能的话，请尽量提高所编写条目的质量，内容，甚至达到推荐新条目的水平。写成后请在“二次动员令”设内部链接。

收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还没收到此动员令的维基人讨论页上。就算不想参加编辑条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一，“首次动员令”效果不太大，就是因为没有在传播。

现在中文维基有9万注册用户，只要有4000人参加动员令，10月1日就会增加2万条目，意味着中文维基将迅速超越俄文维基，进而突破10万条目大关，而且是很漂亮的突破10万大关，因为增加的是有质量的条目，非滥竽充数者。请大家尽力帮忙完成这壮举。就算是新人，也不要害怕，尽量贡献新条目，若有问题就改正，参加这次动员令活动，或者可以让新人们更快的掌握如何编辑条目。--KOS-MOS 13:49 2006年8月17日 (UTC)

第三次动员令

为增加维基百科条目素质以及增加维基人的团结性，第三次动员令将于12月内举行，是次动员会开放更多规则，参与是次活动的维基人，希望你能尽力，在活动时间内最少对新增及修改五条条目，我们极力鼓励您将条目提升至新条目推荐，甚至是优良条目以及特色条目的水平。无论您对是次活动参加与否，也烦请阁下花两分钟的时间将此讯息传递给五名维基人，上一次的动员有已经有六十多名的维基人参与，由于上次动员令有广泛的宣传，所以在此亦无谓卖弄花巧，希望今次朝着200名维基人参加为目的，这样的话，将会有1%的条目将会达到作为正式条目水平。详情请参阅Wikipedia:动员令/正在进行的动员令。--Flame 04:46 2006年12月3日 (UTC)

关于越

越，又作粤。据分析上古读若“傣”或者“泰”。（壮侗傣泰都是越人后裔）

如果越南是中国中心，那泰国是什么中心。这里的逻辑有矛盾啊。 --子虚乌有 05:08 2007年3月28日 (UTC)

越族在哪里？

从上海到南太平洋到印度遍布。

越南是高棉语族（百濮）后裔为主，但是民族感情上倾向百越，所以以百越的南支自居。

具体到越南名称由来的那段故事，是和清政府有关，但是我说过，这个名字的字面上不是这样的。

--子虚乌有 05:05 2007年3月29日 (UTC)

回应厄里斯的问题

首先说声抱歉, 我不太懂用wiki的功能

但我修改的版本不是只有改了名字这么简单

我有修正很多地方的, 因此将内容搬回旧地方, 可以. 但为什么不用最新修改版本?

阋神星命名一事是真确的，香港报纸也有报道.

现在我在厄里斯的条目用回新版本, 但是主标题依然是厄里斯(矮行星), 而不是阋神星.

而移动也用不到了.

—亚历士陈 2007年6月21日 (四) 09:39 (UTC)

关于 Category:三国人

阁下在刘虞、公孙晃、公孙恭、公孙度的更改，小弟有以下的疑问：

• 刘虞、公孙恭、公孙度都不是三国人来的，小弟更被其他人指导了一下。
• 公孙晃已经有Category:三国人的了。

—Dexter siu 2007年6月25日 (一) 15:56 (UTC) 根据User:Stargate 的说法，“220年，曹操病逝，其子曹丕继承其位，同年强迫东汉的末代皇帝献帝刘协将皇位禅让给他，建立了曹氏政权，国号“魏”，史称“曹魏”，至此东汉政权正式灭亡，三国时代正式开始。”

• 刘虞—193年亡、公孙度204年亡，如果要求精确的话，三国时代未开始此两人已不在世了。
• 公孙恭—这个是三国人没错，是我搞错了

—Dexter siu 2007年6月26日 (二) 13:56 (UTC)

关于html条目外部链接

"HTML 4.0同样也加入了很多特定浏览器的元素和属性",这个内容作者使用cite标签进行来源申明了，但是这个好像违反了Wikipedia:版权信息内的权利与义务.由于我感觉此html教程的链接极大的扩展了html条目，并且使条目的内容更加完善，非常适合初学者，所以迫不及待的加上了此链接。近期我将通知作者此链接内容中的不当之处，当此链接的内容完善并符合wikipedia的外部链接标准后我将仔细审核此链接的内容，并找业内同行评审其权威性。 谢谢你的提示 Doallnews 2007年7月17日 (二) 16:17 (UTC)

维基研究协助

Skyfiler您好，我是就读于中国文化大学新闻研究所的学生邱家纬，目前正进行一项对两岸三地维基人的研究，需要许多维基用户的协助。这份研究曾在07年的维基年会发表过，也访问过来自中国大陆、香港与台湾的维基用户。现在更需要大量的问卷资料辅助，希望您能够提供维基的编辑经验。这份问卷只需要花您两分钟时间，但是对维基领域研究有很大贡献，谢谢您的帮忙！

这份问卷的询问范围仅于编辑过程与经验，不涉及私人资料，请您安心。

问卷网址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨户去留言的份上，帮帮我吧！—樱花猴 2007年11月6日 (二) 07:27 (UTC)

破坏讨论正常程序

请停止您的修改！您做的修改被视作破坏行为。您继续的话将会被封禁，暂时不能参与编辑维基百科。—Iflwlou [ M {  2008年5月19日 (一) 07:29 (UTC)

User:Iflwlou在“Wikipedia:当前的破坏”举报您

特此通知。--Mewaqua (留言) 2008年5月19日 (一) 10:34 (UTC)

关于Image:Mozi.jpg

报告怀疑侵权图像是在“Wikipedia:删除投票和请求”提删，即使Mozi.jpg的讨论久而不决也还是应该留在那里，而“Wikipedia:删除投票/侵权”则只处理条目页面。--Mewaqua (留言) 2008年5月20日 (二) 13:35 (UTC)

• 看到你的留言，现在我才发现原来Wikipedia:删除守则在“提请删除”一节的确是指示把侵权图片提交“Wikipedia:删除投票/侵权”。如果认定该图侵权，放在“Wikipedia:删除投票/侵权”没有错；以我的理解，如果只是版权不明或怀疑侵权才放在“Wikipedia:删除投票和请求”讨论。--Mewaqua (留言) 2008年5月20日 (二) 16:12 (UTC)
  • 不过现在其他人已经习惯把侵权图像提交“Wikipedia:删除投票和请求”，唯有怪中文维基的方针和指引缺乏足够的更新。--Mewaqua (留言) 2008年5月20日 (二) 16:47 (UTC)

关于图片的侵权投票

Skyfiler您好，

有可能侵权图片的讨论不应该在侵权，而应该在删除，原因如下：

1. 图片是否侵权比文章是否侵权的原因复杂得多，有时需要经过仔细讨论才能判决。被提删的图片往往并不侵权。
2. 图片被怀疑侵权往往没有侵权地址，因此实际上是版权和来源不明，这与侵权不是一回事
3. 图片被提删使用的模板Template:ifd直接链接到删除页面上。把提删的图片放到侵权中去会使得这个链接断裂，不适宜上传图片的人发表自己的意见。

--Wing (留言) 2008年5月24日 (六) 09:19 (UTC)

我认为没有必要，因为图像提删极少是明显侵权（这种情况的确可以提到侵权中去），大多数是版权不明或者怀疑侵权，因此放在删除中是恰当的，而且符合规则。--Wing (留言) 2008年5月24日 (六) 19:23 (UTC)

怀疑侵权与确认侵权不是一回事，因此文章被怀疑侵权，但是没有确认侵权时也是放在删除中讨论的，而不是放在侵权中的。怀疑侵权是有争论，因此需要进一步讨论，这和规则中所说的完全一致。--Wing (留言) 2008年5月25日 (日) 06:35 (UTC)

请求

阁下你好！由于，阁下创建页面不少且大多没有任何问题，所以希望阁下前往Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权以减轻巡查员的负担。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年1月30日 (六) 16:14 (UTC)

Talk:中华人民共和国国家安全部快速删除通知

您好，你创建的页面被认为符合快速删除的标准，已被提出快速删除。

若您认为这个通知被错误地放到了这里，您可以将{{hangon}}放置到被提删页面的顶部（但放置到快速删除模板的下面），并在讨论页阐明您的观点。但是，一旦条目被加入快速删除模板，只要条目满足快速删除的标准，它便可能立即被删除。请您不要自行移除快速删除模板，但也请您大胆改善条目，以使其尽量满足维基百科的方针与指引。在该条目被删除后，您可以联系管理员，询问他们是否可以将被删除前的条目通过邮件发送给您，便于您未来重新编写条目。 --Roy kiki (留言) 2010年2月19日 (五) 18:33 (UTC)

关于TOTW候选

目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少（少于十个）的候选只有提名人投票或反对票占总票数三分之一以上，如en:United States Holocaust Memorial Museum Shooting、en:Google (verb)、en:Consumer capitalism、en:Product certification、en:Darwin–Wedgwood family、en:Royal Gold Cup、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Mamoru Miyano、en:Unfinished work、en:Software art，希望你能参与TOTW候选投票，毕竟先前已经有一些这类的候选落选（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu等），我并不希望类似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月31日 (日) 16:29 (UTC)

关于刘亦菲条目

既然“身世之谜”已经从正文去除，麻烦你把“此条目的准确性有争议”模板也去掉吧。另外不知道讨论页中的“维基百科的宗旨是成为百科全书，而不是追星或爱好者网站”模板有什么用，如果没用的话也一并去掉好了。Yujiunang (留言) 2011年5月8日 (日) 01:45 (UTC)

该删就删

你也知道这个条目是不中立的，就不用一本正经地来跟我说了。该删的地方自己动手就行了。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月13日 (五) 15:52 (UTC)

政治犯

相信我，这个页面是一个无底洞。与一干“非我的内容不行”的IP吵了许久后，我是再也不想维护这个页面了，也劝您不要搅进来。ZZArch ^{talk to me} 2012年2月4日 (六) 23:14 (UTC)

请停止您在政治犯条目的破坏行为

请停止于维基百科条目内进行编辑测试（如阁下于政治犯的编辑）。此类测试会被视为破坏及遭到回退。如阁下仍需进行测试，请使用沙盒。敬请合作

请勿在条目内反复加入非中立而且无来源支持的列表。维基百科不是你推广个人价值观的场所。--Skyfiler (留言) 2012年2月12日 (日) 18:44 (UTC)

请停止您在政治犯条目中的破坏行为

请停止于维基百科加入无意义内容及进行测试（如您于政治犯的编辑）。此举会被视为破坏，而根据方针，亦会导致阁下之编辑权利遭到限制。如果阁下仍希望进行测试，请使用沙盒。

请停止您在政治犯条目中的破坏行为

此乃最后警告。
如果您再次在条目进行编辑测试（包括阁下曾经于政治犯的测试），阁下将被禁止编辑维基百科。

抱歉，我认为阁下的非中立无来源编辑才是破环，那么多维基人回退你的编辑，还不明白自己的编辑违反维基的中立方针？--Skyfiler (留言) 2012年2月13日 (一) 07:54 (UTC)

步步惊心 (电视剧)#主要角色

你能否检查步步惊心 (电视剧)#主要角色的语法?--NeoBatfreak (留言) 2012年2月14日 (二) 06:27 (UTC)

六四事件条目中的来源可靠性

已经检查并讨论页作出解释，如有问题请进一步指出和讨论。Daveduv（留言） 2012年3月30日 (五) 00:13 (UTC)

已在讨论页面中对来源进行仔细分析。Daveduv（留言） 2012年3月30日 (五) 10:17 (UTC)

有关“迫害法轮功”的标题问题

你说的那两个在本质上就已经是主张，但“迫害法轮功”是事件。不同的。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月16日 (三) 01:33 (UTC)

注意英文里Prosecute不仅仅是迫害的意思，凡是动用国家权力都可以叫做Prosecute，比如你不能说检察官在起诉罪犯（Prosecute）的时候是迫害，所以在英文条目标题中用Prosecute没有问题。但是迫害在中文中是贬义词，使用的时候代表一种价值观的判断，而价值观是不中立的。--Skyfiler（留言） 2012年5月16日 (三) 15:32 (UTC)

关于阁下的问题

	六四事件修改的原因
	因为模板使用量好像会有限制，情况惨的话会导致模板功能从下往上失效。所以昨天有空先把一些网页模板删去，并且用标准格式作为取代，这样之后要加其他来源时可以直接用模板。另外为何不修改书籍模板的原因，则是在书籍模板的使用和直接打出来两者外观有差，所以咱优先保留书籍模板。--KOKUYO（留言） 2012年7月13日 (五) 23:52 (UTC)

警告：不要在此进行人身攻击

 有鉴于您在Talk:宋教仁的评论：请留意维基百科的不要人身攻击方针。任何意见都应针对条目内容，而不是编辑者。涉及人身攻击的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续进行人身攻击的编辑者会遭到封禁。请在编辑时保持冷静并保持善意。用和辩论主题完全无关的对手大脑智商作为论据只能证明自己理屈词穷而已，对你要辩论的主题并无帮助。--荆紫关吗（留言） 2012年7月29日 (日) 05:10 (UTC)

抱歉，指出你的评论不符合维基百科方针，讨论对人不对事，是对客观事实的叙述。本人并未像你那样质疑任何人的智商，或者认为别的编辑者按照维基百科方针进行你不喜欢的编辑是作恶会有报应。人身攻击一词，原物奉还。--Skyfiler（留言） 2012年7月29日 (日) 06:20 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目中国茉莉花革命已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年9月6日 (四) 01:53 (UTC)

RE:关于“你的把一些真实的东西砍掉，虽对部分人不利，但也请写上，隐蔽事实不可取”的评论

关于64的东西......如果有侵犯到版权的话就请回退.....或是另行处理.....多谢合作。ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月11日 (二) 18:58 (UTC)

RE:关于中共活体摘去器官的说明

• • • (：)回应谢谢Skyfiler的指导，（1）我知道目前写的还是有些松散，尽管逐步在收紧内容、改善些，有些内容已经浓缩或删除，已更聚焦--但还可以更好。（2）引用的许多西方报导，如果您点进去会发现，内文确实写了“法轮功活摘的指控”，报导标题也许是说“中国无法解释的器官源”、“中国的器官摘取”等等，内文确实有点出“法轮功活摘器官的指控”；我确实不是在写原创研究，这基本点我是明白的。（3）另外，其实并非为了分类而分类，也并非打算累积资料，这项指控 的各方意见，是一个的进行式，透过各种证据方法独立验证，很多资料如果没有把骨干写好，确实会有些乱，前两天的编写，已经浓缩些，还会继续聚焦。（4）另外您提到“地方”、“个人行为”，是因为碍于篇幅，我只是举例子，如果点进去看调查报告，内容很丰富；以我人在台湾的了解，政府已在注意台湾的中介医生。（5）例如中国政府器官的状况等，有一些资料我打算汇整成1~2个表格，一看就明了多，论理也会清楚。（5）欢迎不同的意见与检验，希望能写出好的条目。感谢！Wetrace（留言） 2012年11月10日 (六) 09:28 (UTC)

求助：关于源义经的某些图片的相关性问题

这是我之前的纷争之一，因为和内容是否与条目主题相关的方针也有些关系，所以希望您能到条目探讨区参与一下讨论。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 01:25 (UTC)

海天盛筵事件，客栈讨论

这不是单一来源内容，在下已在客栈给出其他媒体报道，还有大量报道就不一一列举，此“非原创研究”。还请阁下审慎定夺。守望者爱孟（留言） 2013年7月9日 (二) 03:55 (UTC)

阁下还可以来在下的讨论页，耶叶爷都说了写什么。。。守望者爱孟（留言） 2013年7月9日 (二) 03:57 (UTC)

• (＆)建议：在下已经给出大量来源证明非原创研究，还请阁下审慎定夺，酌情修改客栈里的所提意见。谢谢！守望者爱孟（留言） 2013年7月9日 (二) 14:45 (UTC)

新华社通稿只能算单一来源。判定原创研究不光是看来源个数，还要看是否极有限或者拥护者只有极少数，比如在数字1到10的条目里列举十以内、二十以内或者三十七以内的加减法是原创研究，因为绝大多数来源不认为这些分类方式在主题下值得一提——当然，在小学数学教育这个主题下这些分类可能有重要性，但是也需要来源验证，比如三十七以内的加减法虽然正确性没有问题，但是将其在条目内介绍是原创研究，除非在主题和条目相同的情况下来源中有显著数目认为三十七以内的加减法有重要性--Skyfiler（留言） 2013年7月9日 (二) 16:42 (UTC)

阁下来我讨论页里看看“耶叶爷”说的到底有没有道理？还有就是，现在在下已经给出可以佐证相关内容的大量来源的情况下，他还指控在下“进行原创研究”又是否成立呢？守望者爱孟（留言） 2013年7月9日 (二) 18:51 (UTC)

• (：)回应Skyfiler：阁下的话我听了，以后会注意这方面的。但请阁下仔细查看何为原创研究：“原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、推论和想法”。而我的编辑给出了十分明确的可靠来源，不是我自己得出或者总结出的立场或观点，因此不存在“原创研究”的问题，而最多是被有的编辑者认为存在“来源争议”。另，中国贫富差距当然不止表现在“海天盛筵”，而是表现在方方面面，但在下使用条目中的几个可靠来源表征：“海天盛筵事件让民众看见了贫富差距悬殊。。。”这个论述也并不存在问题。就好比：“某人是中国人，因他有中国国籍（有可靠来源），但不是说只有持有中国国籍这一个论述可以支持其是中国人，还有其他论点可以表征。守望者爱孟（留言） 2013年7月10日 (三) 00:04 (UTC)

错了，你提到的是和人家不同的立场和观点，去掉了人家下结论的前提条件，构成原创研究。就像有人说“如果黎曼猜想成立，那么A得证”，我们现在没有黎曼猜想的反例，大多数数学家也倾向于它可以被最终证明，但是直接说A得证就是原创研究，因为原文没有这么说。--Skyfiler（留言） 2013年7月10日 (三) 00:15 (UTC)

布朗尼送给您！

很高兴看到您又出现了 爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月12日 (六) 04:54 (UTC)

您的利益冲突声明有没有什么实际作用？

最近看到hanteng提到利益冲突声明，我就问一下这些利益冲突声明对您这方面的编辑有影响吗？人家会在意你的身份吗？还是您在编辑这方面内容时会谨慎一些呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月24日 (四) 14:48 (UTC)

你是第一个提到我有利益冲突的人。在编辑对应条目时，不会特别的谨慎。当维基执行编辑都已经7年了，编辑的时候还不中立不是在开玩笑么？--Skyfiler（留言） 2013年10月27日 (日) 17:25 (UTC)

其实最近在客栈中hanteng也提到您有利益冲突声明。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月30日 (三) 22:59 (UTC)

顺便问一下您编辑微软相关条目的次数比较多吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月1日 (五) 06:18 (UTC)

没有统计过，可能有几百次吧。--Skyfiler（留言） 2013年11月1日 (五) 17:05 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 澳门口述历史协会 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年11月11日 (一) 05:30 (UTC)

邀请您参与独裁者条目编辑争议的解决方案讨论

您好！有关独裁者条目编辑的争议已经有一段时间了，本人提出了一个方案，请阁下移步这里发表宝贵意见，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年12月8日 (日) 01:55 (UTC)

精神 (超级机器人大战)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“精神 (超级机器人大战)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道

回复

您好，Skyfiler。您在Wikipedia:特色条目评选/中华民国有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2014年2月16日 (日) 14:26 (UTC)

关于原创研究的一些其他想法

因为我们的讨论话题似乎变得广泛，阁下的表述似乎并非针对甄嬛传这一个条目，所以不想在Talk页面继续讨论了。不如换在阁下的留言板继续吧。

事实上，如果您关注电视剧方面的条目的话，您会发现，甄嬛传角色列表还算是相对合格的。给您提供一些其他存在原创研究、爱好者网站等问题的条目吧，如果您愿意，可以再多沟通一下其他喜欢编辑电视剧的朋友。

• 夜市人生
• 风水世家登场角色列表
• 父与子 (民视电视剧)‎
• etc.

最后，您刚刚的留言中说“关注度不可继承”，能否详细解释为什么不可继承？既然甄嬛传有很大的关注度，那么甄嬛传角色列表难道就不可以认为具有一定的关注度吗？ Dumbbirdvip（留言） 2014年2月17日 (一) 17:44 (UTC)

我不知道你说更合格是什么意思。对于这个标准来说，甄嬛传角色列表的合格性和其他的条目并无不同，条目中并无一处引用可靠来源说明可靠来源认为有单独列这个表的必要。对于关注度来说，得分通通是零蛋，维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据。

条目内的内容的脚注只能证明列表项符合列表候选的条件，但是如何在候选者中选择不应该是你自己来做——这是原创研究。前面我已经举过在某大学学习过不代表能列入某大学校友列表的例子——必须是可靠来源的校友列表才满足列表条件可供查证的需求。

如果关注度可以继承，那么就没有缺乏关注度条目的人物了。每个人都属于某个有关注度的国家或者组织。关注度方针的原文是：“子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求”。

联储币已经授权

已从联储币官方邮箱admin@federalreservecoin.org 发授权信到 permissions-zh-hans@wikimedia.org ，请查收，http://www.chinabtcc.cn/qt/2014-01-22/1460.html 发表的文字是来源于联储币官方网站的，详见：http://federalreservecoin.org/Chinese.htm

关于风水世家冗长度、琐事

您好，我是编辑“风水世家”的一位编辑员。我感觉您只在“风水世家”一条目增加了冗长、琐事模板是冲着条目而来，因其他条目“牵手”、“父与子”、“世间情”等都是使用这格式，而且比“风水世家”更冗长、更繁琐。 --Weirichmond（留言） 2014年2月24日 (一) 16:00 (UTC)

冗长是相对于维基条目标准，不是相对于什么人都可以改的某个文章的当前版本。同样，要求改进文章质量目标是针对维基百科的条目质量标准，不是针对什么人都可以改的某个文章的当前版本。--Skyfiler（留言） 2014年3月2日 (日) 17:57 (UTC)

邀请

首先感谢您对独裁者是否加入列表问题的意见，但是事后Hanteng“博士”不顾社群共识，两次建立现代独裁者及独裁政体列表（第一次被删除后又重建），请您移步Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/03/19#现代独裁者及独裁政体列表发表看法，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月24日 (一) 09:06 (UTC)

再次邀请

Hanteng“博士”不顾社群共识（见Talk:独裁者#处理），两次建立现代独裁者及独裁政体列表（第一次被删除后又重建），这次又故伎重演，使用同一不可靠来源建立新的类似列表，请您移步Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/03/27#独裁政体列表发表看法，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月27日 (四) 11:39 (UTC)

RE

你问：根据谁的理论来判断政体？马克思的？哈贝马斯的？

你可以查看相关学术讨论，不同方法有不同理论基础。民主与独裁指数用的是普热沃尔斯基以诉诸约瑟夫·熊彼特及卡尔·波普尔的民主概念，为此极简主义分类法进行学理上的辩护：熊彼特认为民主仅是个由具竞争性的选举选出领导人的系统，而波普尔认为民主是唯一公民可以以不流血的方式换掉政府的系统。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 15:52 (UTC)

2014年5月

由于您违反回退不过三原则，您已被禁止在24小时内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。－Lanwi1(留言) 2014年5月1日 (四) 04:59 (UTC)

给您一个星章！

	护卫星章
	感谢您勇于维护真正的维基百科精神。您是真正的维基人，做了我没有做到的事情，我自愧不如。赠星章一枚，以表敬意。 Snorri（留言） 2014年5月1日 (四) 05:45 (UTC)

通知

您好, 您最近参与的编辑的条目天安门自焚事件出现争议, 目前因此被全保护2日直至2014年5月3日07时29分. 在此期间, 请利用讨论页充分沟通. 如果争议双方均认为问题已经解决, 请前往WP:PT申请解除保护. 目前因为编辑战的原因, 被标记高亮的两个历史版本和中间的版本均已被回退, 以防有失公正, 还请谅解. 当保护解除, 您将可以恢复您在这段期间内被回退的贡献. 收到本通知的用户有:Skyfiler, Marvin 2009和Imsupernewstar. Bluedeck 2014年5月1日 (四) 08:13 (UTC)

给您一个星章！

	反破坏星章
	下次记得找帮手 CHEM.is.TRY 2014年5月1日 (四) 08:38 (UTC)

• 佩服阁下的勇敢，给您点一千万个赞！之前有人已经说了，我“死”了，不仅某博士越来越刁，连轮子都开始狂了，放心，早晚回来支援阁下！莫灰心，以后注意不要3RR，不然Lanwi1也是没办法的。以上为“悍将—爱孟”的留言。--101.231.250.26（留言） 2014年5月1日 (四) 12:37 (UTC)

封禁申诉

此用户的封禁已过期。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

本人是维基百科执行编辑，编辑战的原因也是编辑上的分歧，为保持文章免于少数编者自己的原创研究而实施，请管理员复核。

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
  您的封禁时间已到，被封的原因就如下面的Bluedeck君所说。
  处理人︰Lanwi1(留言) 2014年5月2日 (五) 04:56 (UTC)

对其他编者的支持表示感谢，但是轮番编辑战以及定期全保护并不能解决问题。我已经联系联合国非政府组织联络服务中心要求他们就这样的编辑作出澄清，以及询问为何联合国文档库里面没有这个Press Release，想必澄清之后，不再可能有人拿着鸡毛当令箭，把某个驻联合国代表在会议中的发言作为联合国的主张。

另外，提出封禁请求的用户Marvin 2009看起来非常符合游戏维基规则中提到的通过滥用程序来强化某一特定的非中立观点。本人一再要求该用户对该用户的歪楼观点提供可靠来源支持，该用户无法合理地声称对观点具有一大批知名的支持者这一条件不知情。Skyfiler（留言） 2014年5月1日 (四) 16:19 (UTC)

您好, 我已经看过自焚条目编辑战期间的所有版本间差异. 您的编辑在一开始尽管是删除动作, 但都附有理据. 本封禁不是针对您的删除而执行的. 您是资深编辑了, 应该对3RR有所了解. 不可以回退第四次是一种协作原则, 如果您认为有哪些内容违反WP:OR, 但是其他编辑认为没有违反WP:OR, 这是就应该展开讨论了. 这次的一天封禁完全是因为您24小时内回退4次. 至于您的编辑, 我想Lanwi1君并没有否认.

查询封禁日志, 没有其他封禁记载. 如果您能够承诺, 遇到编辑争议时不再通过反复回退解决问题, 并恪守这个承诺, 那么我想本次封禁便是没有必要的了. Bluedeck 2014年5月2日 (五) 03:01 (UTC)

没错，如Bluedeck君所说，您被封24小时的原因就是您在24小时内进行了超过三次的回退，与您的删除编辑无关。--Lanwi1(留言) 2014年5月2日 (五) 04:46 (UTC)

抱歉，因为我认为这是对维基百科的破坏而没有注意到3RR。我以为在范围较大的条目放极少数派观点在Talk:卡尔·马克思的讨论是否需要在条目中提及撒旦教徒指控的时候已经达成共识。我不认为这个中立性问题可以通过讨论解决。对方编辑宣传意图十分明显，行文多用揭露、真相、伪案等不中立用词。如果你看讨论页，你会看到我们就原创研究这个问题已经讨论了好多个礼拜，对方使用人身攻击、转移话题，偷换概念等诡辩方式，就是不讨论自己的观点（在主题是法轮功/自焚事件的文章讨论中国是否是国家恐怖主义）是否有一批知名的支持者，直到发生编辑战。我不认为我有完美无缺的控制力，在对方继续使用人身攻击、转移话题，偷换概念这样的方法绕过对问题的讨论的时候仍旧会去注意3RR，所以我不再申诉这次封禁。但是下次我会记得将对方的和讨论无关的人身攻击言论提交举报，并在方针页提请社群注意这样的违反维基中立性的宣传。Skyfiler（留言） 2014年5月2日 (五) 04:51 (UTC)

给您的果仁蜜饼！

可以交个朋友么？有QQ么？ A. S 2014年5月10日 (六) 07:22 (UTC)

不要误会，我只是看到你在客栈的英勇表现想交朋友。--A. S 2014年5月11日 (日) 11:35 (UTC)

王文怡

收到留言了，该条目内容中提到了王女士反对活摘等相关内容，美国政府在这个议题上有政策变化，如禁止涉及活摘者入境等，这些变化无疑也与活摘有关。两者均与活摘有关，故不违反生者传记的。你如证明美国政府的反对活摘者入境，与王女王反对的活摘完全是两回事，那么是可删除。但阁下从未给出任何证据，也未讨论。阁下自己率先在未作讨论的情况下以个人观点删除有效来源内容，还反而举报我破坏？小莲庄处士 2014年5月12日 (一) 02:14 (UTC)

这两段内容涉及美国反对活摘器官，而王文怡女士正是以要求美国政府和中国政府反对活摘器官而闻名于世。故这两则内容与主角有关是不言而喻的，符合生者传记方针的要求。如你能给出证据证明美国政府后来开始反对中共活摘器官，与王女士先前要求美国政府反对活摘是毫无关联，是可删除。小莲庄处士 2014年5月12日 (一) 03:30 (UTC)

注意方针的要求是仅与主角有关，不是有关就可以。通过和其他主题有关来建立的间接相关性，不符合方针的独占性关联要求。Skyfiler（留言） 2014年5月12日 (一) 05:40 (UTC)

SKYFILER所说的符合不符合，相关不相关，全凭自己个人好恶，从来没有任何证据能支持你的论点。说白了，这是在滥用相关方针在破坏WP:OR、WP:NPOV、WP:V精神。小莲庄处士 2014年5月12日 (一) 17:34 (UTC)

你上面用简介有关推出直接有关不是原创研究？维基原创研究的标准是来源有没有明确提出，不是显而易见、不言而喻。照你的标准，足球评论员的条目应该记述世界足球的的每一场最新比赛？人家可是更加专业的评论哦Skyfiler（留言） 2014年5月13日 (二) 17:02 (UTC)

维基百科:人物收录准则之新闻主播

维基百科:互助客栈/方针#维基百科:人物收录准则之新闻主播现正投票，请踊跃参与。--Qui cherche trouve 2014年5月21日 (三) 03:51 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 第三方对法轮功的反应 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年6月3日 (二) 08:21 (UTC)

条目的内容是不可以直接剪切移动的

@Eland Zhou 您好！条目的大部分内容直接复制粘贴到其他条目的行为是对其他编者的不尊重，甚至可以视为违反版权协议中的署名要求。--Gabhksw（留言） 2014年6月4日 (三) 13:02 (UTC)

@Gabhksw：1 这个留言不是给我的 2 拆分条目内容是维基正常编辑的一部分，参考WP:SPLIT。按照CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权使用条目内容，不属于抄袭，维基百科采用CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权的目的就是让人可以在各种场合（包括线下商业使用，更不用说维基计划本身）尽可能的自由地使用维基的内容。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 19:18 (UTC)

2014年6月 石油帮

请勿再故意加入错误资讯，破坏页面（如阁下于石油帮的编辑），否则阁下将会遭到封禁。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月10日 (二) 05:23 (UTC)

@Hanteng： 哪里有破坏？明明没知名度来源，挂知名度模板不是很正常么？集合知名度是不能从个体继承的——即使集合里的所有对象都是同一个名字。Skyfiler（留言） 2014年6月12日 (四) 06:51 (UTC)

维基方针无 “集合知名度”，请注意。若是去岐异有别种模版和方针，你若要拆分也按程序来，知名度和这些都不相干。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月13日 (五) 18:28 (UTC)

@Hanteng：你引用的来源并不支持这个称呼只有一个目标群体，你试图描述的是一个有这个称号的对象群体的集合，你对此有无异议？描写集合的条目也需要知名度，有什么问题？消歧义页就没有这个要求。Skyfiler（留言） 2014年6月13日 (五) 18:43 (UTC)

我已说了，方针没有“集合知名度”，石油帮这条目目前的来源足够撑条目，没有关注度的问题。若你要去岐异或拆分请提案讨论。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月13日 (五) 19:00 (UTC)

补充一下，你用了很多类似程式／编程（面向对象）的语言（如个体继承）或数学的集合，但这都不是方针Wikipedia:关注度有的语汇。请详读方针第一句：

在维基百科中，关注度决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当被证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。

所以，我一直说的就是石油帮在中文及英文的来源所描述的主题的确有被证明为受关注和值得注意的，若你说的是这主题有混淆中国和美国的石油帮，那么请你说出要去岐异或拆分的方案供大家讨论。 再说一次，这条目没有Wikipedia:关注度的问题。若你坚持有，请引方针条文并说明，谢谢。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月13日 (五) 19:08 (UTC)

@Hanteng：你引的来源都只能证明中国石油帮或者美国石油帮有关注度。这些来源并不支持一个范围涵盖中美两国石油帮的主题，也就是你试图写的主题，有知名度。举个例子，在英美，校长、俱乐部主席和总统是一个词，但是除非有可靠来源来建立关注度，我们并不能说人类知识中存在”校长/总统“这样一个概念，”俱乐部主席/总统“这样一个概念，或者”俱乐部主席/校长“这样一个概念。一个仅仅介绍校长或者总统的来源，很明显并不是按照关注度方针”直接、详细地讲解了”校长/总统“这样一个概念——人家根本就没建议这个概念的存在。全面深入介绍主题的来源对维护文章的中立性和避免原创研究非常重要，比如对于这个主题，有了将中美石油帮共同介绍的来源，我们才有一个客观的标准来判断给予中美石油帮这两个概念的介绍是中立还是偏向一方，同时也可以避免”在中国与美国分别对中国精英政治与美国国会“这样看起来似乎显然但是没有被引用的来源直接提出的原创研究——引用的来源并没有明确提出存在这样一个在两国分别对应不同团体的概念。再举个例子，很多国家都有上议院，但是我们写上议院这个条目的时候，很明显不应该采用”上议院在美国指参议院，在英国指贵族院，在X国指XXX“然后开始顺序用大量篇幅深入介绍美国参议院英国贵族院各种特性这样的写法，因为可靠来源写上议院的时候，并不是这么做，而是引用两院制相关的文献。Skyfiler（留言） 2014年6月13日 (五) 20:50 (UTC)

1. 你说的变成词典了，百科全书的单元是知识本体，中国有石油帮是众多已发表的事实，美国有石油帮是某一些中国的中文出版物有发表的内容，百科全书做为第三级来源，受限于第二级可靠已发表来源。换句话说，没有一个抽象普世的“中立还是偏向一方”的描述，只有一个实际且可操作的对所有“已发表的可靠来源”的中立性书写。
2. 若你不喜欢现在的写法，请提条目拆分或消岐义的案子，如火鸟等等页面空间。
3. 按方针及惯例，为符何来源及比重，石油帮／美国石油帮两单元应以主（石油帮）／从（美国石油帮）条目拆分或消岐义行之。
4. 另参考爱国主义教育及公民教育

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 08:22 (UTC)

你还没讨论出来就乱改，改了也是愈来愈糟。

1. 美国内容在维基百科被实际删除，实为破坏
2. 美国来源仍在你创的中国石油帮里
3. 一般性描述只出现在中国石油帮
4. 若没有石油帮的一般性描述，不应该把石油帮页面空间做为消岐页

按目前的来源及内容

• 石油帮内容多以中国的为主
• 石油帮内容有少许美国的
• 石油帮内容有可能会和石油巨头混淆

所以要消岐义主要是先区分石油帮/石油巨头，再来是石油帮本身，美国内容非常少，个人认为不够成单独条目，放回原来以中国为主的石油帮条目即可，用标题做区分就可以了。若你硬要拆分，正确的做法应该是先扩充美国内容后再看比重够不够要拆分/消岐义。

这次在你动作前我已请你先提案来讨论，也明说我的意向了，你如此不顾原主编的意见而不顾方针指引，实为不妥，请注意。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 00:14 (UTC)

@Hanteng：美国的内容是在准备写的，不过找了一下中文里深入介绍的来源只有洛克菲勒的日记的一个同名章节，而且洛克菲勒在里面否认自己的领导角色，和公众印象不符，所以还在找英文的来源，没找到什么好的资料可以保证写得中立，所以暂时做了重定向。你有什么好的来源介绍么？美国石油协会据说由这个团体赞助，但是和美国石油协会的搜索的结果里没什么有用的。要求做消歧义的原因，是作为同一个概念介绍的话，没有认为将中美石油帮像条目这样并列的来源。我同意中文维基可以仅用中文来源来判断是否采用主条目消歧义——即使这和世界性的来源中的词频有冲突。现在想来我应该创建的是石油帮（消歧义）而不是把石油帮移动到中国石油帮，但是石油帮的主条目消歧义页应该明确条目介绍的是中国石油帮而不是一个横跨各国的概念，除非你能找到一个来源证明这样涵盖各国的石油帮的概念存在。跨语言链接也不应该直接对应到英文的石油帮条目——那个的关注度也成问题，引用的来源介绍的，也是一个个具体的石油帮，而并不像条目本身一样支持一个脱离具体的石油帮的抽象概念的存在。

即使这样的抽象概念存在，采用目前的写法也很可能是不当比重。可靠来源介绍抽象概念的时候，经常忽略对于个体来说是至关重要的个性。举个例子，政府各国都有，在中文语境中大多数时候是指中华人民共和国政府，但是你看中华人民共和国政府的条目里哪一句话可以搬到政府条目？成立时间？宪法颁布时间？立法机构的名字？各部门职权？领导人名字？想象一下政府条目充满了此类各国政府介绍的样子。Skyfiler（留言） 2014年6月17日 (二) 04:19 (UTC)

1. 先讨论再移动或许是比较尊重原主编的做法。
2. 命名原则是能短就短
3. 中文来源多以石油帮一词，而非中国石油帮
4. 所以维基的条目名称不是程式码的宣告物件，也不是数学定义，而是按来源及内容比较做调整
5. 在“非中国”的石油帮内容及来源不足，或我们找了仍无法和中国的石油帮相当的话，自然石油帮的页面空间，就要反映来源和内容是以中文文献中提的石油帮为主，也就是绝大部分在谈中国石油帮，极少是美国石油帮
6. 以上讨论全部在维基方针的内容及来源的考量中，不需要提概念是否抽象或具体。
7. 若你真的要会抽象条目来举例，试论天下。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月17日 (二) 06:48 (UTC)

邀请您参加第十三次动员令

第十三次动员令邀请函

维基娘，第十三次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Skyfiler您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 08:01 (UTC)

Template:Campaignbox Second Sino-Japanese War页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:Campaignbox Second Sino-Japanese War”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Champion 讨论 民国105年 2016年10月16日 (日) 05:07 (UTC)

维基百科奖励纸本授奖机制调查

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）

一只小猫送给您！

您好，感谢您的英勇的编辑，向敢于改变维基百科现状的人们致敬！

by New visitor (用户讨论) 2017年7月6日 (四) 15:00 (UTC)

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：

1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)

---

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

北京国安页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“北京国安”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--虹易（留言） 2022年5月12日 (四) 04:52 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。