讨论:白起
Outlookxp在话题“请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的古书名《异迹略》与假内文”中的最新留言:1年前
白起因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
40万赵军如何被杀的?
编辑一般书上都说是被坑杀,同此文的描述有出入。—越王山の涕淌君 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:59 (UTC)
- 在我印象中,条目所言:遂设下一计,以酒肉安抚降卒,又命令秦兵以白布裹头,吩咐说“凡首无白布者,即系赵人,当尽杀之”,为《东周列国志》说法。而坑杀则为《史记》记载,亦是较普偏说法。前者为文学作品,后者为正史,可能存在出入。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年11月24日 (六) 06:25 (UTC)
- “乃挟诈而尽坑杀之,遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。”史记中是这么写的=。=,既然后面都说是“斩首”了,这里的“坑杀”肯定不是挖坑埋杀的意思了……因为杀的是俘虏,算是不光彩的事,可以说是被骗了,也就是被“坑了”。取名真烦 (留言) 2010年9月5日 (日) 10:05 (UTC)
太依赖史记和战国策
编辑后人的考证辩疑几乎没有。就拿白起的姓氏来说,至少也该读读《新唐书宰相世系表集校》、《元和姓纂》四校和《史记志疑》。——星光下的人 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:52 (UTC)
新条目推荐讨论
优良条目候选
编辑白起(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:周子仪※浪漫谎言
- (+)支持:提名人票。已经经过认真编辑后个人认为已经达到优良条目的标准,欢迎各位再提宝贵意见。——周子仪※浪漫谎言 2011年9月28日 (三) 12:11 (UTC)
- (-)反对:图片未作繁简转换,“赫赫战功”作为章节名有失中立,年份日期链接泛滥。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:23 (UTC)
- 加年份日期也算错?第一次听说。周子仪※浪漫谎言 2011年9月28日 (三) 12:38 (UTC)
- 之前有长篇的讨论,可能你没有注意到。最后的结论是年份和日期最好不要加内部链接。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:44 (UTC)
- 我记得并不是这样,年份连结是被认可的,月份才是不建议的,而且这并不是规定,只是建议-- Jason 22 对话页 贡献 2011年9月29日 (四) 14:55 (UTC)
- 被认可?不致于吧。—AT 2011年9月29日 (四) 14:59 (UTC)
- (+)支持,内容丰富。--Shibo77 2011年9月28日 (三) 13:35 (UTC)
- (+)支持,内容十分丰富,然而有些小缺陷需要修改,并且有进步的空间-- Jason 22 对话页 贡献 2011年9月30日 (五) 15:05 (UTC)
- (!)意见,
- 感谢楼上组长的意见,这个词条我会再改正,欢迎组长和我一起协作。周子仪※浪漫谎言 2011年9月29日 (四) 08:16 (UTC)
- 主要是第一、二与最后这三点的问题比较大,修正后转支持-- Jason 22 对话页 贡献 2011年9月29日 (四) 14:57 (UTC)
- 已经对内容进行扩充和修改,会进一步进行完善,欢迎来投票。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 10:47 (UTC)
- 严格来说,千字文不能说是讨论战国的历史书籍,所以也不能依此认肯这四位是战国时代的四大名将。-- Jason 22 对话页 贡献 2011年9月30日 (五) 15:04 (UTC)
- 关于一些排名的问题,有争议在所难免。但我认为千字文作为一种广泛传播的媒介,战国四大名将已经成为一种约定成俗的说法。我认为对于战国四大名将的改动意义不大。周子仪※浪漫谎言 2011年9月30日 (五) 15:23 (UTC)
- 这条目我还没完全看完。不过关于您引用的〈千字文〉所言:“起翦颇牧,用军最精”,其意思虽然是将这四位名将并列为“最精”,却没有说明涵盖时间。若〈千字文〉说是“战国最精”则无此问题了。若是简化为“后世以白起与王翦、廉颇和李牧并称为当代名将”,则无此问题了;且省去了“X大”的称号,似乎更显出条目的质量稳重。(我也认为“战国名将”若遗漏吴启、孙膑、乐毅,是难以想像的。)个人建议如上。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 09:55 (UTC) (修正词义不清。2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC))
- 已经对白起前期参与的战争作了大量补充,欢迎继续提出宝贵意见,谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 04:05 (UTC)
- 关于战国四大名将的问题,我也认为有失偏颇,将此四人列为四大名将确实不符合中立原则,关于战国四大名将在网络上已经以讹传讹起到了很负面的作用。本人将大字去掉,改为战国四名将即可。感谢各位的关注,希望再提一些宝贵意见,谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 13:04 (UTC)
- (+)支持,算是不错--围棋一级 (留言) 2011年9月29日 (四) 13:51 (UTC)
- (+)支持,比较详细--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:34 (UTC)
- (+)支持:内容全面丰富,参考来源足够的战国四大名将条目。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2011年10月1日(六) 10:08 (UTC)
- (+)支持:文笔相当流畅,叙述称中立也应当不至于不妥。故而支持。不过有几点建议:
- 本条目中,“注释”与“参考资料”两个项目的区分似乎不明确。建议:将“注释”的第1、7、8条移至“参考资料”之下。
- “评价”这个项目有改进空间:蔡泽、苏代、《敕修武安君白公庙记》、陈余、何晏等对白起的评价,宜附上出处。毛泽东的头衔“中华人民共和国的创始人和前最高领导人”太长了,似乎有些喧宾夺主,宜去掉——在今日的世界上,毛泽东的名声是不需要头衔来衬托的,只要有“毛泽东”出现即可知这句评语的份量。“唐太宗李世民”亦然,建议直接称“唐太宗”或“李世民”即可,不过他的头衔较短,阅读起来还不至于喧宾夺主。最后,“《全汉文·卷四十六·上疏讼陈汤》”、“《法言·卷十一·渊骞》”、“《文献通考·卷一百四十九·兵考一》”等,都是文章的来源,宜放在“参考资料”之中,做为注脚即可。
- 以上是一些个人的意见。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 15:48 (UTC)
- 感谢您的关注和建议,《敕修武安君白公庙记》在维基文库中有,属于阙,其他的均已经补充来源和作出修改。
- (+)支持,不存在什么“优良条目的图片必需繁简转换”的规定。特色条目直接用外文图片多的是。这个条目来源丰富、图文皆佳。--玖巧仔●□留言 2011年10月2日 (日) 13:11 (UTC)
- (+)支持,敝人略微润色了一些。条目翔实中立,值得赏阅。维基经半年的跌宕侵害,大批优秀编辑流失。现在能有新人参与并卓有杰作,实为幸事啊。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月2日 (日) 21:05 (UTC)
- (+)支持,语法和维基化方面已达标,历史外行不对内容进行评论。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年10月3日 (一) 08:39 (UTC)
- (+)支持,好!--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:17 (UTC)
请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的古书名《异迹略》与假内文
编辑《异迹略》(异迹略)是2010年先以114.36.159.32在白起[3]与司马靳放入及捏造称呼“克长平四十万士卒秦太尉武安君白”[4]],并在瘟神捏造内容[5]。条目白起的作假被其他用户删除后[6],他2011年改以傀儡Mapayna加回[7]、并放入另一假引用东石先天宫《先天宫简介》[8]再被质疑后就瞎掰理由[9],然后Mapayna就只放入《先天宫简介》[10]并删除之前质疑的留言[11]。
其他被加入《异迹略》(异迹略)受破坏的则是托梦、宋高宗、宋孝宗、信陵君、李贽。
假书名《异迹略》与假文同样也被学者误当真,如谢选骏《谢选骏全集》第159卷[12]。--Outlookxp(留言)--Outlookxp(留言) 2023年10月16日 (一) 01:16 (UTC)