討論:白起
由Outlookxp在話題請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造的古書名《異蹟略》與假內文上作出的最新留言:1 年前
白起因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
40萬趙軍如何被殺的?
編輯一般書上都說是被坑殺,同此文的描述有出入。—越王山の涕淌君 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:59 (UTC)
- 在我印象中,條目所言:遂設下一計,以酒肉安撫降卒,又命令秦兵以白布裹頭,吩咐說「凡首無白布者,即系趙人,當盡殺之」,為《東周列國志》說法。而坑殺則為《史記》記載,亦是較普偏說法。前者為文學作品,後者為正史,可能存在出入。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年11月24日 (六) 06:25 (UTC)
- 「乃挾詐而盡阬殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。」史記中是這麼寫的=。=,既然後面都說是「斬首」了,這裏的「阬殺」肯定不是挖坑埋殺的意思了……因為殺的是俘虜,算是不光彩的事,可以說是被騙了,也就是被「坑了」。取名真煩 (留言) 2010年9月5日 (日) 10:05 (UTC)
太依賴史記和戰國策
編輯後人的考證辯疑幾乎沒有。就拿白起的姓氏來說,至少也該讀讀《新唐書宰相世系表集校》、《元和姓纂》四校和《史記志疑》。——星光下的人 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:52 (UTC)
新條目推薦討論
優良條目候選
編輯白起(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治與軍事人物 - 軍事人物,提名人:周子儀※浪漫謊言
- (+)支持:提名人票。已經經過認真編輯後個人認為已經達到優良條目的標準,歡迎各位再提寶貴意見。——周子儀※浪漫謊言 2011年9月28日 (三) 12:11 (UTC)
- (-)反對:圖片未作繁簡轉換,「赫赫戰功」作為章節名有失中立,年份日期連結泛濫。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:23 (UTC)
- 加年份日期也算錯?第一次聽說。周子儀※浪漫謊言 2011年9月28日 (三) 12:38 (UTC)
- 之前有長篇的討論,可能你沒有注意到。最後的結論是年份和日期最好不要加內部連結。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:44 (UTC)
- 我記得並不是這樣,年份連結是被認可的,月份才是不建議的,而且這並不是規定,只是建議-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月29日 (四) 14:55 (UTC)
- 被認可?不致於吧。—AT 2011年9月29日 (四) 14:59 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。--Shibo77 2011年9月28日 (三) 13:35 (UTC)
- (+)支持,內容十分豐富,然而有些小缺陷需要修改,並且有進步的空間-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月30日 (五) 15:05 (UTC)
- (!)意見,
- 感謝樓上組長的意見,這個詞條我會再改正,歡迎組長和我一起協作。周子儀※浪漫謊言 2011年9月29日 (四) 08:16 (UTC)
- 主要是第一、二與最後這三點的問題比較大,修正後轉支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月29日 (四) 14:57 (UTC)
- 已經對內容進行擴充和修改,會進一步進行完善,歡迎來投票。周子儀※浪漫謊言 2011年9月30日 (五) 10:47 (UTC)
- 嚴格來說,千字文不能說是討論戰國的歷史書籍,所以也不能依此認肯這四位是戰國時代的四大名將。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月30日 (五) 15:04 (UTC)
- 關於一些排名的問題,有爭議在所難免。但我認為千字文作為一種廣泛傳播的媒介,戰國四大名將已經成為一種約定成俗的說法。我認為對於戰國四大名將的改動意義不大。周子儀※浪漫謊言 2011年9月30日 (五) 15:23 (UTC)
- 這條目我還沒完全看完。不過關於您引用的〈千字文〉所言:「起翦頗牧,用軍最精」,其意思雖然是將這四位名將並列為「最精」,卻沒有說明涵蓋時間。若〈千字文〉說是「戰國最精」則無此問題了。若是簡化為「後世以白起與王翦、廉頗和李牧並稱為當代名將」,則無此問題了;且省去了「X大」的稱號,似乎更顯出條目的質量穩重。(我也認為「戰國名將」若遺漏吳啟、孫臏、樂毅,是難以想像的。)個人建議如上。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 09:55 (UTC) (修正詞義不清。2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC))
- 已經對白起前期參與的戰爭作了大量補充,歡迎繼續提出寶貴意見,謝謝。周子儀※浪漫謊言 2011年10月1日 (六) 04:05 (UTC)
- 關於戰國四大名將的問題,我也認為有失偏頗,將此四人列為四大名將確實不符合中立原則,關於戰國四大名將在網絡上已經以訛傳訛起到了很負面的作用。本人將大字去掉,改為戰國四名將即可。感謝各位的關注,希望再提一些寶貴意見,謝謝。周子儀※浪漫謊言 2011年10月1日 (六) 13:04 (UTC)
- (+)支持,算是不錯--圍棋一級 (留言) 2011年9月29日 (四) 13:51 (UTC)
- (+)支持,比較詳細--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:34 (UTC)
- (+)支持:內容全面豐富,參考來源足夠的戰國四大名將條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月1日(六) 10:08 (UTC)
- (+)支持:文筆相當流暢,敘述稱中立也應當不至於不妥。故而支持。不過有幾點建議:
- 本條目中,「註釋」與「參考資料」兩個項目的區分似乎不明確。建議:將「註釋」的第1、7、8條移至「參考資料」之下。
- 「評價」這個項目有改進空間:蔡澤、蘇代、《敕修武安君白公廟記》、陳余、何晏等對白起的評價,宜附上出處。毛澤東的頭銜「中華人民共和國的創始人和前最高領導人」太長了,似乎有些喧賓奪主,宜去掉——在今日的世界上,毛澤東的名聲是不需要頭銜來襯托的,只要有「毛澤東」出現即可知這句評語的份量。「唐太宗李世民」亦然,建議直接稱「唐太宗」或「李世民」即可,不過他的頭銜較短,閱讀起來還不至於喧賓奪主。最後,「《全漢文·卷四十六·上疏訟陳湯》」、「《法言·卷十一·淵騫》」、「《文獻通考·卷一百四十九·兵考一》」等,都是文章的來源,宜放在「參考資料」之中,做為註腳即可。
- 以上是一些個人的意見。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 15:48 (UTC)
- 感謝您的關注和建議,《敕修武安君白公廟記》在維基文庫中有,屬於闕,其他的均已經補充來源和作出修改。
- (+)支持,不存在什麼「優良條目的圖片必需繁簡轉換」的規定。特色條目直接用外文圖片多的是。這個條目來源豐富、圖文皆佳。--玖巧仔●□留言 2011年10月2日 (日) 13:11 (UTC)
- (+)支持,敝人略微潤色了一些。條目翔實中立,值得賞閱。維基經半年的跌宕侵害,大批優秀編輯流失。現在能有新人參與並卓有傑作,實為幸事啊。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月2日 (日) 21:05 (UTC)
- (+)支持,語法和維基化方面已達標,歷史外行不對內容進行評論。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年10月3日 (一) 08:39 (UTC)
- (+)支持,好!--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:17 (UTC)
請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造的古書名《異蹟略》與假內文
編輯《異蹟略》(異迹略)是2010年先以114.36.159.32在白起[3]與司馬靳放入及捏造稱呼「克長平四十萬士卒秦太尉武安君白」[4]],並在瘟神捏造內容[5]。條目白起的作假被其他用戶刪除後[6],他2011年改以傀儡Mapayna加回[7]、並放入另一假引用東石先天宮《先天宮簡介》[8]再被質疑後就瞎掰理由[9],然後Mapayna就只放入《先天宮簡介》[10]並刪除之前質疑的留言[11]。
其他被加入《異蹟略》(異迹略)受破壞的則是託夢、宋高宗、宋孝宗、信陵君、李贄。
假書名《異蹟略》與假文同樣也被學者誤當真,如謝選駿《謝選駿全集》第159卷[12]。--Outlookxp(留言)--Outlookxp(留言) 2023年10月16日 (一) 01:16 (UTC)