讨论:荔枝角大桥

荔枝角大桥因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年4月6日	优良条目评选	落选
2019年5月23日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年2月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年2月24日：哪条香港行车天桥是当地首条跨海大桥？

当前状态：优良条目

本条目的版本53272773中，有内容译自英语维基百科页面“Lai Chi Kok Bridge”（原作者列于其历史记录页）。

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

桥梁专题

（获评优良级、低重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科桥梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

公路专题

（获评优良级、中重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布7条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪条香港行车天桥是当地首条跨海大桥？
荔枝角大桥条目由Fran1001hk（讨论 | 贡献）提名，其作者为Fran1001hk（讨论 | 贡献），属于“bridge”类型，提名于2019年2月20日 09:30 (UTC)。
- 说明：本人第一篇翻译自英语维基条目，比原有版本扩充了接近400%。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月20日 (三) 09:30 (UTC)回复
- (＋)支持：还好，达标。（我是Sanmosa）Dukawana（留言） 2019年2月20日 (三) 15:07 (UTC)回复
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年2月20日 (三) 17:30 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。--KMB-ATENU139 （Talk） 2019年2月21日 (四) 08:20 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年2月21日 (四) 09:03 (UTC)回复
- (＋)支持，条目符合候选标准。— bigmorr -维基专家研修中- 2019年2月21日 (四) 15:22 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--CRHK128☎ 2019年2月21日 (四) 16:22 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在5年前发布38条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月6日 (六) 06:34 (UTC)回复

荔枝角大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：道路交通，提名人：Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)回复

投票期：2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC) 至 2019年4月6日 (六) 06:28 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月6日 (一) 06:29 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英维条目，比原有版本扩充了四倍，内容更丰富，希望可以成为GA。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)回复
- @Fran1001hk：“交通”首段可补上来源吗？Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:45 (UTC)回复
  - 行，我自己给补上一个Google Maps来源了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)回复
- 还有，我也对于此由英文维基百科翻译的条目在英文维基百科非GA，但主编竟然不提同行评审而直接提GAN的做法感到诧异（虽然这样做其实没有问题）。我当时翻译是英文维基百科GA的青衣北岸公路后，还是经过了同行评审才敢放上来这里的GAN的。我观望一下其他人的意见。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:58 (UTC)回复
~~(＝)中立：交通有一点overly detailed--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年3月30日 (六) 11:20 (UTC)~~回复
- @SH6188：刚才顺手把那个wikitable给删掉了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 11:36 (UTC)回复
符合优良条目标准：已改善。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年3月30日 (六) 11:40 (UTC)回复
符合优良条目标准。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)回复
符合优良条目标准：支持本地条目。不过，有点短?--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:02 (UTC)回复
- @Temp3600：有先例。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:37 (UTC)回复
不符合优良条目标准：内容单薄。--如沐西风（留言） 2019年3月31日 (日) 17:12 (UTC)回复
- @如沐西风：请解释一下条目内容如何“单薄”。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:36 (UTC)回复
  - 何必明知故问。对于桥梁的建筑结构、历史、使用与维护情况，条目哪里做了充分的介绍？
  - 再者说，导言里面说“是香港官方记载上最早建成的一条跨海行车大桥”，这一“最早”完全没有提供参考资料支撑。您问我哪里单薄，那您是不是可以介绍一下您投支持票的原因呢？--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 10:00 (UTC)回复
  - @如沐西风：即使结构、使用与维护情况可能没充分介绍，但能做到优良条目早有先例（如青衣北岸公路）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 11:54 (UTC)回复
    - 您既然承认这个条目介绍不充分，那么您也就是说这个条目没有达到现行优良条目标准，而且青衣北岸公路同样没有达到标准。所以您的逻辑是，即便两个条目都没有达到标准，一个上了优良条目，另外一个也必须上？我觉得您还是换一种论证方式比较好。--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 11:59 (UTC)回复
    - 青衣北岸公路虽然可能未必有充分介绍，但注意该条是由英维GA扩充，所以我认为该条目亦符合GA标准（当然我认为该条目亦有改善空间）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 12:11 (UTC)回复
      - 维基百科:是英文维基说的！，英文维基是不是优良并不能决定这个条目的评审。何况这个条目还没有为“最早”的主张提供来源，而英文维基里的“The bridge, once the longest in Hong Kong……”中“最长”这一信息也不知为什么就不见了。缺少来源是大事。难道要在维基首页优良条目展示栏里把这段没有来源的表述放上去么？--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 12:36 (UTC)回复
    - @如沐西风：请自己看Wikipedia:优良条目标准，是否有充分介绍并不是优良条目的要求之一，基本上你只要按来源写作，并且有一定的涵盖面就可以GA了，所以我认为阁下以“内容单薄”为由反对并不符合规则。另外，那句说话已经被改动了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)回复
      - 请自己看Wikipedia:优良条目标准3a。您说了要有一定的涵盖面，这个条目的涵盖面明显不够。条目上来第一句就说是“荔枝角大桥（英语：Lai Chi Kok Bridge），简称荔桥，曾是香港最大的跨海行车大桥”，明明白白说是桥梁，为了能上优良条目强行说这是一条公路恐怕观感不会很好吧。您要和英国M25高速公路比，为什么不讲讲那个条目的篇幅、深度、内容的丰富程度和荔枝湾大桥的区别呢？--如沐西风（留言） 2019年4月2日 (二) 09:26 (UTC)回复
        @如沐西风：M25是解释青衣北岸公路那一边的，我对于为阁下造成误解感到抱歉。另外，在暂时未找到来源详细说明大桥的结构，而大桥并不是因结构而著名的情况下，个人认为荔枝角大桥条目的涵盖面已经足够，否则阁下无异于鼓吹原创研究。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:32 (UTC)回复
        没想到事情进展这么快，阁下已经开始指控我鼓吹原创研究了。对于建筑物的条目来说，应当从建筑的角度进行介绍（建筑物条目不从建筑的角度讲，岂不好笑？），“暂时未找到来源说明大桥的结构”，那为什么就不能等到结构那一章真正写好了再来评优良条目呢？--如沐西风（留言） 2019年4月2日 (二) 09:42 (UTC)回复
        @如沐西风：因为这并不是优良条目的要求，这已经是典范条目的层次了。我现在总算明白为甚么人们经常把优良条目标准和典范条目标准混淆了。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:47 (UTC)回复
        
        阁下要坚持自己的立场，我是不能阻止的。姑且看看其他人怎样看。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年4月1日 (一) 12:04 (UTC)回复
~~不符合优良条目标准~~(＝)中立：抱歉，同意如沐西风君所说，桥梁的条目中结构与使用状况均属重要内容，但本条目均无提及详述，建造一节只有两句话，不知道有没有建造过程的细节可以补充，还望主编能继续扩充。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月1日 (一) 22:44 (UTC)回复
- (：)回应@靖天子：
  1. 建造一节非本文重点。
  2. 使用状况有提及，只是阁下没留意。
  3. 桥梁条目即使没提及桥梁结构，但做到GA条目早有先例（如青衣北岸公路，同样为架空大桥）。
- 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月2日 (二) 04:07 (UTC)回复
  - 一座桥梁的建造过程是重要内容，以这座大桥的重要性，应有建造过程发生的事件、难点等，我搜到建造过程有抗议发生[1]（但不是很详细）。使用状况我当然有注意到平均流量的数据，只是期待有没有更深入的介绍，比如是否有论文去研究这座桥落成以后对地方产业发展的影响等（虽然我不确定有没有这样的研究，但以这座桥的重要性我猜可能是有的）。另外一座桥梁的结构自然是条目的重要内容，就像如沐西风君所言，总不能因为此前有“判例”，就主张此内容非GA所必须，我找到略述结构的资料有[2]。敝人非香港人也非土木专业，只能帮忙到这里。这座桥梁建成已久，线上资料有限，我猜可能要去图书馆等地找建造与通车当时的旧文献/报刊才能继续扩充，考量到编写辛苦，改票为中立票，目前条目现有的内容固然不错，DYK绰绰有馀，但以GA的高标准而言，个人认为还需要继续扩充，还请见谅。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月2日 (二) 05:01 (UTC)回复
另外，我在此声明：我反对Fran1001hk把青衣北岸公路定性为“大桥”，我当初提名该条目为GA的时候，是将它定性为“公路”的。请大家务必留意。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)回复
- @如沐西风：我相信公路条目应该不需要写它的结构吧，英国M25高速公路也没有那一部分。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)回复
符合优良条目标准，以加入维基不足一年半的新人来说，能编撰这种程度已算不俗。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合GA标准，感谢贡献。--奈威空白键|留言|签名 2019年4月4日 (四) 03:25 (UTC)回复
符合优良条目标准--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月4日 (四) 23:26 (UTC)回复
不符合优良条目标准：观点同如沐西风和靖天子，恕在下反对。--云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月6日 (六) 05:14 (UTC)回复
不符合优良条目标准：第一眼望去有种“内容单薄”的感觉。1. 导言有待改善：第一句的“跨海大桥”若没有其他定语或状语的补充具有很强的误导性。读者直至读到文章中部才会明白大桥所在地已被填海；2. 对英文名Laichikok Bridge存疑，很可惜主编的处理难以令人信服：报馆与运输署孰轻孰重？3. 历史章节最后一段“大桥有移位的记录”句有语病，其次缺乏深入介绍让人云里雾里：移位是往那个方位移动？来源16（九铁报告）不仅给出了移位的方向，还给出了移位的距离。3.1. 说到九铁来源，发现文章大部分为英文来源。但其中有数个pdf来源可使用中文来源替代；4. 建设一节有效信息太少，可尝试扩充或合并至历史及导言。希望主编有时间请继续改善条目，做到尽善尽美。问题改善后可划票。MNXANL 贡献讨论 2019年4月6日 (六) 06:04 (UTC)回复
- @MNXANL：已尝试改善问题1、2和4，另，九铁文件哪么长，请问在何页？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月6日 (六) 06:24 (UTC)回复

8支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月6日 (六) 06:30 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）

最新留言：在5年前发布14条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月23日 (四) 15:44 (UTC)回复

荔枝角大桥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：道路交通，提名人：Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)回复

投票期：2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC) 至 2019年5月23日 (四) 13:52 (UTC)
下次可提名时间：2019年6月22日 (六) 13:53 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。第二次提名，上次仅欠一票便能当选。大桥为香港首条跨海大桥，内容充足，来源全面。请大家多多支持。Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准，内容丰富，来源充足，感谢贡献。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月17日 (五) 13:33 (UTC)回复
符合优良条目标准：条目能分开历史、交通、嘈音等章节去深入叙述，令公路类的条目的可读性提高；感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年5月17日 (五) 16:09 (UTC)回复
我看过上次评审意见，补充了荔枝角大桥因九广西铁建造工程而上移14、31、30毫米的资讯（九广铁路文件第244、255-256、259页）。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:00 (UTC)回复
符合优良条目标准：还行吧，不过导言里面一些文本没来源而且内文中没提到，请补充。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 14:08 (UTC)回复
- 主编好像已经补充了。@Rowingbohe：Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 04:02 (UTC)回复
  - 感谢。要是这个问题上次评审就解决了，就不至于差一票通过了。 囧rz……--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 04:09 (UTC)回复
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年5月19日 (日) 09:08 (UTC)回复
仍觉 符合优良条目标准依旧。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 10:29 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合标准，内容丰富。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月22日 (三) 01:48 (UTC)回复

7支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月23日 (四) 15:31 (UTC)回复

(～)补充：已重新分类至“交通─桥梁”--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月28日 (三) 08:36 (UTC)回复

添加话题