用户讨论:Kriz Ju/存档2

您好

其实不用向已经被封禁的用户发送警告，另外长期破坏者的分身也可不用发送，原因是这是绕过封禁的行为是违反方针的，故直接提报告vip等待管理员处理即可。 Willy1018（留言） 2019年4月2日 (二) 18:12 (UTC)

好的，感谢Willy君热心告知，其实主要只是补程序兼做记号而已XD。--Kriz Ju（留言） 2019年4月2日 (二) 18:14 (UTC)

不会，也谢谢有你协助维护百科。 Willy1018（留言） 2019年4月2日 (二) 18:16 (UTC)

提报关注度不足过期提醒015

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“关心 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年4月3日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒016

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“曾理”已过限期（条目已删除），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“杨杰宇”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

破坏指控

请勿胡乱作出指控。--58.177.116.54（留言） 2019年4月15日 (一) 19:02 (UTC)

阁下当时无理由清空章节内容，自然是有极大破坏之嫌的行为。--Kriz Ju（留言） 2019年4月16日 (二) 09:37 (UTC)

您好，我不知道为甚么被指控为骚扰性编辑?

您好，我不知道为甚么被指控为骚扰性编辑? 我所编辑的都是针对性有意义也是人们所需要的资料，并无不妥。

请您正确指出我所编辑贡献内容是否有存在骚扰性编辑疑虑原因? 或著您能够证明您对这方面领域是熟悉理解的。

• 请参阅维基百科:维基百科不是什么，阁下在相关条目散布置放不必要之外部链接，然而维基百科并非供相关平台曝光之处。请审慎选用来源和引用时机，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

请问这是什么意思[1]？--Kriz Ju（留言） 2019年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

我那个不是破坏

我准备删除别人的不太优良的内容重新编辑新增段落，别急著回退我编辑，正在编辑中Diraged3（留言） 2019年4月26日 (五) 09:49 (UTC)

请附注理由或编辑摘要以便其他编者了解您的大规模删修方向和编辑动机，而且随意大量删除具来源资料内容有极大破坏之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年4月26日 (五) 09:52 (UTC)

好哦，你也太急著回报破坏了哈哈，还有一些其他条目我撤销的段落都是我以前新增的，我要重新编辑，别误会Diraged3（留言） 2019年4月26日 (五) 09:53 (UTC)

大马良心

刘特征说的都是实话，我是马来西亚人 Lsolati（留言） 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

没错，破坏不分国籍。--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 13:00 (UTC)

为还原大量可疑编辑而不小心回退到您的编辑。不懂？

Kriz Ju你好，请用Special:用户贡献说明。在下不懂你的愿意。--Ktsquare 留言 2019年5月3日 (五) 15:00 (UTC)

如果没回退到您的编辑就好，白天回退时您的编辑夹杂在某用户的大量编辑之中，我是担心您的编辑被一并回退，如果没影响就好。用TW回退条目至某版本时，两版本之间的编辑会被撤销，您在其中的编辑应该就是某一笔小编辑而已。如果有回退到您的话，您应该会收到通知，敝人自己也收过好几次。至于是哪个条目和用户我已经忘记了，用户可参阅VIP室我查报的那几位之一吧，可能是Dr. Hud或相关魁儡，总之是他这一“系列”的。仅知会您一下，打个招呼，别无他意的。--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 16:02 (UTC)

特别为您找到了[2]，请参阅啰。:)--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 16:14 (UTC)

提报关注度不足过期提醒017

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中国电视公司节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中国电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“2010年代中国电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台湾电视公司节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台视周日优质偶像剧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台视周六优质戏剧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台视周五优质戏剧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中华电视公司节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“中华电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“2000年代中华电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“2010年代中华电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“八大电视戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“八大韩剧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年5月9日 (四) 00:03 (UTC)

RE：关于回退

我认为先前条目的修改没问题而恢复了先前的版本
By---宝安区浩哥_（留言） 2019年5月11日 (六) 18:34 (UTC+8)

那标点符号可以的话也请顺手改一下吧...。另外建议先厘清TW的使用方式，不同回退方式的用意不太一样，可以的话请加注编辑摘要，相信对您热心参与反破坏站务会有帮助。--Kriz Ju（留言） 2019年5月11日 (六) 10:40 (UTC)

提报关注度不足过期提醒018

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“黎安”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年5月13日 (一) 00:02 (UTC)

页面破坏

不好意思，我不懂为何只是补充得奖纪录，也有参考来源，会被认定为是破坏？ moondream 2019年5月19日 (日) 15:43 (UTC)

请问玥璃梦阁下持续将每个句子独立成段，事实上又未分段完全，最后变成加入空格，阁下坚持加入空格的编辑思维为何是否愿意分享一下呢？--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 15:48 (UTC)

在编辑页面中为了方便编辑所以独立分段，但在实际页面中看还是整段的。还有您大可就您认为有问题的部分作修改，不必把其他编辑整个回退？ moondream 2019年5月19日 (日) 16:02 (UTC)

不慎回退是个人眼拙过失，这部份向您说声不好意思。至于您的方便编辑，还是实质留下文句间的无意义空格，加上您似乎没有加注编辑摘要的习惯，其他编者自然难以理解您的用意为何了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 16:05 (UTC)

一开始我以“Enter”分段被您认为是破坏，所以我把分行改回文章；现在在整段文章中加入分行符号也您被认为是不当编辑，我才想请问您的用意到底为何？moondream 2019年5月26日 (日) 14:02 (UTC)

• 请避免于文句间加入无意义或无建设性之空格，如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 15:54 (UTC)
• 请问阁下坚持加入不明空格的意义为何？您要否考虑先了解一下维基条目的表现形式为何呢？请注意条目的本质是“文章”，既然是文章，基本概念和您平时写文章是一样的。抑或您平时写文章偏好加入意义不明的空格呢？要分段的话，按个“Enter”就可以了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 13:53 (UTC)
• 个人认为现在该条目的问题在于个人生平经历内容太过单薄，要分到超过二段实属勉强，如果阁下愿意热心补充自是美事一桩，否则仅欲突显现有内容或做过多修饰亦增益效果有限。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 13:59 (UTC)
• 另外强烈建议阁下避免反复“无适当理由”仅凭个人偏好修改进行“无建设编辑”相同内容，例如一直进行琐碎分段，您此举已有把持条目、编辑战甚至扰乱之嫌。事实上您已非新手，按理说相关规范您多少是应该知晓的，若您至今仍难以理解，敝人亦尝试把握机会善加沟通，望您能理解配合。言尽于此，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 14:06 (UTC)
• 如果阁下不太清楚何为文章的话，可以先参考其他条目的写作格式，如刘德华。这样您应该就可以得到何为适当分段的概念。简单说依目前的内容，请避免“琐碎分段”，这应该不难理解。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 14:11 (UTC)

不好意思，从一开始就感受不到您有想要好好沟通的意思，反而是许多充满情绪性、让人感到讽刺反感的用词。moondream 2019年5月27日 (一) 02:39 (UTC)

• 就事论事吧。--Kriz Ju（留言） 2019年5月27日 (一) 02:56 (UTC)
• 您听了他人的发言内心感受如何敝人难以掌握，只能告知您应该注意的事情，至于您若不假定善意，那只能悉听尊便。言尽于此，就不赘言了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月27日 (一) 02:56 (UTC)

证明自己的清白

阁下您好，您在陈小菁、戴立忍的回退我已注明原因并且重新复原，能否烦请不要再有回退动作—182.234.142.153（留言） 2019年5月21日 (三) 13:01 (UTC)

已收到您的留言，请注意内容正确性，尤以条目主角或公众人物之个人资讯为甚，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年5月21日 (二) 13:18 (UTC)

回应

我没有扰乱性编辑，请不要造谣，谢谢。我只是失望，原来维基百科可以为所欲为。我再说一次，我没有扰乱性编辑，请收回你说的话。--Lisa19980325（留言） 2019年5月21日 (二) 18:38 (UTC)

您加入维基已数年之久，并非新手，不再赘述，您亦多次对其他编者违反假定善意原则。谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年5月24日 (五) 10:47 (UTC)

提报关注度不足过期提醒019

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“新天地 (郭富城专辑)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“星光 (郑俊弘专辑)”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Jordan Chan”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“公共电视台节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“东森电视自制戏剧”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“大爱电视剧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“民间全民电视公司戏剧节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“民间全民电视公司节目列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台湾电视剧列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“TVBS戏剧节目列表”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年5月28日 (二) 00:02 (UTC)

一只小猫送给您！

感谢您的付出~帮助编辑张进益页面，还有一些事项可否请您到我讨论页，跟您商讨。

Tor910130（留言） 2019年5月29日 (三) 01:51 (UTC)

您好，直说无妨。如果是关于条目张进益的事，敝人只是路过顺手打捞而已，没什么特别意见。吾人就免客气了，也感谢您的猫，哈。--Kriz Ju（留言） 2019年5月29日 (三) 08:48 (UTC)

重定向

您好！发现您倾向以移动的方式建立重定向，但我认为应不需如此；移动是为了改名，如果只是为了建立重定向，直接建立即可。而且每次移动，wikidata也会立即随之修改，就算立刻移回也会有两次修改，其实是没有必要的。--Iokseng（留言） 2019年5月29日 (三) 14:05 (UTC)

好的，感谢Iokseng阁下提醒，之后我再直接建立重定向页。--Kriz Ju（留言） 2019年5月29日 (三) 14:58 (UTC)

您好

不好意思再打扰，可否请您指导我如何避免撰写出有宣传语调之文章，并麻烦您可否再次查看张进益之页面并提供意见or辅助修改，感谢您。

您客气了。敝人其实自创条目颇少，多以改写扩充条目居多，相关经验尚浅。根据个人的些许经验和维基相关规范，敝人在编写上的意见和原则略表浅见如下：

1.一定要有参考资料来源，应避免加入过多无来源内容。没有来源的内容自然关注度和可信度成疑，他人亦有权利删除或标明置放相对应模板加以质疑，而不同意删除之编者若反对，易产生编辑争议，而没有来源的条目甚而会被以关注度成疑遭通篇提报删除。敝人已查找出些许资料来源，列于存废讨论，应可有助扩写该条目（敝人已根据那些资料先行部分扩写），除可补充应有之资料来源，亦可有助打捞该条目，建议您拨冗对应条目内容将这些来源全数加入。至于一些您撰写的无来源内容，如上述为避免产生不必要争议，若能补充第二手资料来源自是最好。建议您以具资料来源之内容为基础撰写，而非直接加入无来源内容。

2.不可加入无来源评论观点，应陈述事实，维持中立性，即便您欲宣扬或突显表达某事实，亦应避免明显宣扬语调，让事实说话即可。最简单的一个方法就是避免主观形容，甚至尽可能避免使用带有主观判断和感受之“形容词”，以及不必要之语气或描述修辞。

3.个人倾向避免加入尚无条目之“红字”内部链接，除了无建设性之外，一旦随著数量逐渐增加或条目篇幅增长，蓝蓝红红的不同颜色混杂于黑色文字之中，除干扰读者视觉亦影响阅读体验以及版面美观。

4.避免过多琐碎或无脉络之讯息，尤其是引言部分精要即可。

5.条目前段章节已叙述之内容最好避免再完整重复出现于后文，择一章节段落集中叙述，或是前文简要提及、后文详细描述亦可。

6.避免琐碎分段，尤其是一两句话便分为一章节段落，除了内容单薄零碎外，亦无建设性加长条目上方之目录长度，显得当中的章节标题超连结失去实质功能意义（因为段落相隔距离过近，不论点选目录上哪个标题连结似乎都没差）。条目的本质为文章，内容应尽可能以“完整文章段落”呈现。

敝人暂时想到的原则大致如上所述，您亦可参阅如刘德华等条目作为范例，或拨冗选读维基百科:方针与指引。敝人对于该条目改写的结果和方向性，正如您先前所见，而编写维基的乐趣之一，在于从尝试中寻找规则并摸索较佳做法。以上与您分享，请参阅。--Kriz Ju（留言） 2019年5月31日 (五) 17:15 (UTC)

提报关注度不足过期提醒020

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Better Life”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“末日青春 : 补完计划”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年6月6日 (四) 00:02 (UTC)

请注意您的批判性措词可能已违背维基"假定善意原则"

你好， 参阅了《维基百科:维基百科不是什么》，仍无法同意您以本身个人的自由心证，做了 "无建设性编辑"、"加入大量不适收录细琐内容" 的评判 (例如您根据什么标准认为现行版面上的"蛋饼伯"，比被您删除的"累进制班号"、"创意毕业典礼"...更能代表国立台湾师范大学附属高级中学的特色？)，更无法同意您所谓的此修改"已对维基百科构成破坏"。

另外，请注意您的批判性措词，衡诸阁下过往对于其他维基人编辑所提出的意见，时常使用"骚扰"、"扰乱"、"破坏"..等具攻击性的批判文字，个人认为已违背维基"假定善意原则"，请阁下未来注意您的措辞，以免有违维基人精神！！StarTracer tw（留言） 2019年6月13日 (四) 09:33 (UTC)

• 没有适当理据敝人不会滥加指摘。而阁下的内容类型的确已经社群多番讨论为不适收录之过度细琐内容，您几年来的编辑次数不多，敢问会否因未更新资讯已跟社群共识脱节？反倒见您数次反复加入相关内容[3]。若您不相信，您亦可选择持续加入相关无来源内容，后交由社群处断亦可。顺带提醒您，违反假定改善条目之善意的人恐怕是您，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:28 (UTC)
• 至于蛋饼伯等内容是否适合收录不在此次讨论范围内，非敝人编写加入也跟敝人无关，您若觉得看不顺眼或不适收录，亦可适当编整。建议您聚焦争点并就事论事或较具建设性。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:36 (UTC)
• 而您提到的骚扰或扰乱等措词，不好意思，敝人自加入维基以来便投身反破坏站务并自认热心于此，查缉举报者也所在多有，欢迎您的质疑挑战，要查询敝人过去的查缉纪录或看看过去的破坏者和敝人如何互动也无妨。然而不论您对敝人观感为何，终究得回归维基平台的社群共识和相关规范。您执著于加入相关内容之动机我能理解，敝人也觉得那些内容颇不错，然而社群共识如此，您若欲持续参与维基百科，谨守相关共识和规范相信对您的热心奉献有益无害。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:44 (UTC)
• 您有兴趣的话，刚好现在客栈有相关讨论可参阅。附带一提，对于骚扰或破坏行为加以劝谏警示甚至吓阻，并不违反假定善意，敝人在编辑摘要中也已注明您或许出于善意做出相关编辑，而您反复加入相关内容的编辑效果确实构成无建设性之扰乱。不说别的，光是反复加入大段无来源内容的行为就已可谓构成扰乱，相信以您的编辑经验应该知之甚详。再说您先前亦有繁简破坏之纪录，个人认为二级警示并无不妥。至于您给敝人无来由的二级警示，敝人心领您的指教，但请您往后避免不当使用警告模板，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:56 (UTC)

关于您的维基荣誉

而且有件事情敝人顺便请教StarTracer tw 阁下，以阁下创建的条目数量而言，加上未有授奖记录，敢问如何获得执行主编等荣誉呢？记录里没看到您的帐号大名[4]？如果阁下有掌握自行添加冒用以外的什么好方法，敝人虚心向您请教。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 21:13 (UTC)

• 该名编者已撤除不当使用模板[5]。--Kriz Ju（留言） 2019年6月28日 (五) 13:38 (UTC)

Category:寒溪语的快速删除通知

据我个人对维基百科的运作历史规律之一部分观察来的总结心得：‘...想删掉的某个项目的人；一定是自我认为理由充足，而且意志坚定，甚至百折不回！...’故而，敝人从来就不对删掉在下所创写项目的意见来加以回应！但经常有这些信息，在下也不好不做点回应。我认为如果某些人认为想删掉某个项目就据明理由删掉吧！关于删掉在下的项目，是不需要再次询问在下的！我认为‘...值得存在的项目是会在历史上再一次复活的；不管在哪一个网站或网页！不值得复活的，就会永远消失在人间世！...’所以，何苦去再饶舌去烦恼这些在下所认为的俗事呢！

再做个幽默比方好了！如果某些人认为维基百科是荒谬的，甚至是不值得存在的，从今天开始就要把所有的维基百科文章项目都删掉！在下也不会反对的！因为，维基百科如果值得活下去的，早晚或是有一天它会以某种形式再复活的！人生苦短，不需要再怀千岁忧的！历史还是有规律的！不需为这些小事在烦恼的，这是在下的人生观！--[[User:Cuaxdon|Андрей Ꚏуа]]（[[User talk:Cuaxdon|Андрей Ꚏуа]]）（留言） 2019年6月16日 (日) 05:29 (UTC)

不太懂阁下想表达什么，建议回归聚焦相关规范下的存废考量或许较为妥适。--Kriz Ju（留言） 2019年6月16日 (日) 05:44 (UTC)

韩国瑜

其实你可以修正一下语气就好，一键回退会把新闻稿一并删除，这应该不是最妥当的方式吧!
-雅婕（留言）

个人更不建议这种夹叙夹议甚而偷渡原创观点和评论的作法[6][7]，诸多内容在您提供的来源根本见不到。阁下应该也算资深编者了，相信对平台方针等规范知之甚详，请自重，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年6月25日 (二) 20:57 (UTC)

鸡同鸭讲对您和条目亦无助益，贴个大段无来源内容再加个无佐证效果的来源...请慎重。--Kriz Ju（留言） 2019年6月26日 (三) 17:07 (UTC)

Re: 您创建的条目董氏基金会可能侵犯版权

该条目有未侵权的历史版本可供恢复。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2019年6月27日 (四) 01:16 (UTC)

OK。--Kriz Ju（留言） 2019年6月27日 (四) 01:24 (UTC)

Re:请停止一切无建设性编辑

您好，我今日上午编辑了吴青峰的页面。不过，我并未无理由地删除具来源内容。我的本意是想扩充并优化页面内容（其资料架构参考了多篇写作较有条理之 wiki 人物页面），也重新整理了页面的段落。原本的内容我几乎都保留者，重新分配到适合的段落中或理顺句子；仅删去少数过于芜杂、知识价值不高或涉及隐私的资讯（比如人物出生的医疗院所、收录过多昵称的人物边栏），以保持内容的清晰（判断的标准也都是参考 wiki 对于生者传记或边栏模板资讯的要求方针）。本次参与编辑的本意，完全在于协助丰富中文维基之音乐人页面的内容，绝非蓄意破坏，还望明察并取消回退，感谢！若有因不熟悉维基规则而造成误会或困扰之处，在此也祈请包涵。 RiverForm（留言） 2019年6月30日 (日) 17:13 (UTC)

敢问阁下在这笔编辑中[8]不就将演艺生涯中的某些资料来源破坏了吗？现在的内容中也未见阁下补充，无理由任意移除具来源内容或资料来源常被视为破坏行为，望您理解并避免持续进行此行为，感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年7月1日 (一) 09:13 (UTC)

您好，想确认：您所指的“被破坏的资料来源”，是关于选秀节目表现结果的两条引用注脚吗？若是如此，这个实为我编辑时的疏忽，在重新安排内容座落的段落时，遗漏了这两条引用，然而绝非蓄意删除（我可以立即将它补上的）。既是如此，自然也不会有“持续进行”的“破坏行为”。

“破坏”毕竟是个强烈的描述；若阅读页面最新的编辑结果，相信您多少能够感受到我的编辑动机在于优化页面内容，而非任意捣乱。望在状况未明时，能先有善意推定的询问或提醒（而非立即的论断）。由衷感谢您的提点和协助，也再次祈请包涵因不熟悉规则而造成的误会或困扰。RiverForm（留言） 2019年7月1日 (一) 18:31 (UTC)

阁下太客气了，敝人未指摘您所有编辑为“破坏”，仅逐笔逐条就事论事。此外，“动机”既为主观心生，即便客观存在，旁人亦难断言，故就敝人观之，仍以“结果”具体而论较为确切可信。既然阁下已阐明编辑思维，往后吾人迳以结果论之即可。阁下既持善意，想来您往后自然会以平台方针等规范为优先考量，共勉。--Kriz Ju（留言） 2019年7月1日 (一) 18:45 (UTC)

User:陈喜爱

请复查一下该用户最近的编辑，他胡乱创建的一个条目被提了快速删除，另外我6月9日封禁他，到期之后便立刻开始类似编辑。--Techyan（留言） 2019年7月3日 (三) 02:15 (UTC)

To Techyan君：好，我再找时间看看。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 10:43 (UTC)

请问我编辑的人物传记要怎么提供有效的来源

请问要怎么提供赖晏驹的第二个来源 要放在哪边证明资料来源 Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 08:06 (UTC)

您好，您可以直接寻找两种类型的新闻报导：

1.专访：整篇报导介绍他个人的演艺生涯、发展、背景等等。

2.部分介绍之报导：可以证明条目部分内文的报导。

详情或引用方式您可以参考如刘德华等人物条目。目前条目内的资料来源几乎与实际内文无关，亦难以有效介绍该主角。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 10:20 (UTC)

但是新闻上面目前就只有这些，您指的内文要跟主角有关，但是嘻小瓜的参考资料也是和本人无关，如果要提供资料可以直接提供YOUTUBE的影片吗--Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 12:00 (UTC)

先跟您说一声，嘻小瓜与小赖的条目无关系，甚至本身搞不好也存在问题，不在讨论范围内。至于目前如果新闻报导等相关公开资料仅有这些的话，那表示该人物的关注度可能不足或尚未符合维基收录标准，不过这部分最后将交由社群于存废讨论中决定。而您提到的影片，也要看是怎么样的影片以及如何使用，建议您拨冗选读《Wikipedia:关注度》和《维基百科:人物收录准则》了解相关标准。最简单的原则是您若能找到至少一篇专访和一篇部分介绍报导，条目保留机率或将大幅提升。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 12:07 (UTC)

刚刚有新增了部分新闻，不知道这样有没有符合条目--Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 12:17 (UTC)

几点作法后续可能请您要注意到：

1.资料来源的用意是“条目内容的引用和证明出处”，逻辑上是“先有资料来源才有条目内容”，所以不是找到后直接放一堆在下面就行。您找到的资料来源需要置入条目内文相对应的内容或段落位置，敝人已置入一个您自行找到的资料来源供您参考。

2.所以其他与条目内容无关或无法证明内容的资料来源可考虑删除。

3.请注意引用资料内容时须以自己的话改写，禁止直接剪贴，否则将有侵权之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 12:32 (UTC)

有关在一个页面中的回退行为

本人在巡查近期变更页面，看到阁下在以下页面：台北市私立延平高级中学，使用回退功能，内容为无来源内容，回退功能需要在认为对方明显不符合假定善意标准方可使用，否则请直接使用编辑功能删除，感谢阁下的注意。EveryDayMood _暑假上水 2019年7月11日 (四) 15:59 (UTC)

感谢阁下提醒，不过敢问若量大质杂时，亦应如此吗？再说回退功能可以提醒进行这笔编辑之编者，就个人的经验来看似无明显不妥。此外，TW中亦已具备假定善意之回退功能，也是回退。至于您提及的那笔回退，该段已获大范围封禁之IP加入“但近几年校风其实非常开明、尊重学生，其学生会与校方的沟通极为有效，且多数旧制规定早已废除，自由度很高。”之无来源特定立场评论内容，回退应不为过。还是说每当有编者加入此类内容，吾人就只能回头慢慢删除，抑或干脆让维基成为众人抒发心情或发表评论的好地方呢？

附带一提，敢问阁下是巡察豁免者吗？如果不是的话，冒用权限实在不是好行为，尤以身为站务人员更是如此。还是感谢您的告知提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年7月11日 (四) 16:34 (UTC)

其他管理员和编者也基于同样理由使用回退功能，还是说敢问有理由禁止因此使用回退功能呢？没有禁止的行为为何不能做？请问为何需要证明？阁下要稍微确认一下吗？法不禁止之行为不禁，阁下知道这个通常的规范立法准则吗？而且讲到现在阁下仍未回复敝人的前揭疑问和困惑之处。其实简单讲，如果阁下能明确告知并证明“社群共识是不该回退严重破坏以外的其他各类编辑”，并撤除TW中的“假定善意回退”功能，敝人就直接放弃使用此功能和现有维护条目或反破坏之作法，永不维护条目。

至于巡查豁免者一事敝人表达不当或理解不全是我的不是，毕竟通常会挂出此权限的编者是扎实写出75个以上的条目，若造成您的误会或不快十分不好意思。--Kriz Ju（留言） 2019年7月12日 (五) 04:13 (UTC)

阁下既然如此热心关切敝人大量使用回退功能之缘由，敝人就对您做个说明好了，或许您可以顺便拨冗协助对付这些长期破坏者。59.102.148.62或59.102.145.170以及61.57.64.30之类的IP是小昌，101.8.240.73或101.13.44.207之类的IP是专门更改无意义数字或时间字面的长期破坏者，101.13.17.238是习于加入中华民国政府机关或政治团体冗赘全称或大量无条目内部链接之长期破坏者，不过最后一位用户近来有改善迹象。此外，还有大大小小的政治观点暨两岸用语违规宣传者、恶作剧用户、广告宣传用户、公司行号或艺人经纪公司人员、不知名的破坏者和魁儡操纵者等族繁不及备载。阁下既然身为巡查员和回退员，拥有强大的双重权限，能够名正言顺做到我们一般用户做不到或做来吃力的事，又不会被轻易怀疑或启人疑窦，烦请善尽职责和善用权限，协助巡查或回退尤其是如小昌之流的大量破坏性编辑，不然没有特殊权限的敝人监控600个左右的条目，一碰到破坏者又往往会十分鸡婆且多管闲事地跟进追击，一不小心又可能被认为滥用工具了。窃以为相较之下质疑他人是件容易的事，实际付出时间心力可能又未必如此了。感谢您。--Kriz Ju（留言） 2019年7月12日 (五) 08:28 (UTC)

关于人身诋毁和谩骂

我不知道怎么回复别人 只知道讨论页 所以在这回复 台湾杉让我在维基共享资源上传 而我被Shizhao莫名其妙封禁将近一年

缘由为何敝人不甚清楚，然而重点在于Imycd君您的留言已严重污辱他人并违反社群文明规范，望阁下自重。附带一提，请您留言后记得签名。--Kriz Ju（留言） 2019年7月16日 (二) 09:04 (UTC)

请问我哪一次编辑属于扰乱性编辑？

您好，每位使用者对于条目的编辑，可能有不同想法，这我都能理解。但我不明白，我之前编辑的条目，哪一次属于扰乱性编辑，或是属于破坏维基百科的行为？我不太明白，还希望您能讲得更清楚些，谢谢2001:B011:E005:3F13:91E0:FD68:F391:97FD（留言） 2019年7月17日 (三) 19:01 (UTC)

您好，阁下手动转换繁简字体属繁简破坏[9]，此为繁简破坏加地域中心用词[10]，请注意使用中文维基百科社群之多样性，阁下将用词改为自己本地惯用词有地域中心之嫌。此为无建设编辑[11]，无意义之更换顺序以及您异于一般格式之引言异动。请参阅并避免，另建议您拨冗参阅《维基百科:避免地域中心》和《维基百科:破坏》，感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年7月17日 (三) 20:08 (UTC)

提报关注度不足过期提醒021

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“TVBS大学新闻奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年7月18日 (四) 00:02 (UTC)

台湾已经无实质省政府之职

台湾已经无实质省政府之职 该机关之预算也于民国108年西元2019年起中央停止拨款 https://www.thenewslens.com/article/111163 Pole6464（留言） 2019年7月19日 (五) 19:10 (UTC)

已提供相关规范请您参阅，请依照当时事实记录载述。--Kriz Ju（留言） 2019年7月19日 (五) 19:41 (UTC)

存查备考

已对编者Pole6464善尽沟通劝谏和提醒之友善道义，并协助提供相关规范理据[12][13]，摘录于此或供个人来日查考。--Kriz Ju（留言） 2019年7月20日 (六) 07:52 (UTC)

有时其实可以不发警告。。。

如题，像这种用户直接贵宾室就可以了，毕竟duck+VOA。 # D 2019年7月20日 (六) 15:13 (UTC)

To DW_YoungDLS君：当然当然，不过敝人通常是习惯在管理员出手前进行警示，至少做个记录且让对方知道这里并非无人之境。--Kriz Ju（留言） 2019年7月20日 (六) 15:18 (UTC)

Jiachiuan

麻烦你盯住这个用户，保证条目以中文名字为主。Destiny Max Leo（留言） 2019年7月24日 (三) 12:01 (UTC)

该用户先前敝人已多少有所关注，后续会依情形适当观察。阁下若热心关注亦烦请留意。--Kriz Ju（留言） 2019年7月24日 (三) 13:53 (UTC)

Copyvio

{{copyvio}}不应用于有可回退版本的页面中。-Mys_721tx（留言） 2019年7月26日 (五) 13:03 (UTC)

感谢阁下告知。然而亦著实暂无其他途径吓阻此一行径。--Kriz Ju（留言） 2019年7月26日 (五) 13:07 (UTC)

2019年7月

您似乎在“张安乐”参与了一场编辑战。

• 请注意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退。
• 在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战，请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。
• 请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。
• 有看到另一编者加入的一部分内容附有来源佐证，是部分内容请考虑解决编辑争议，另一部分内容涉嫌侵权，感谢阁下指出。

--Hamish欢迎来访 2019年7月27日 (六) 07:18 (UTC)

好，感谢Hamish阁下提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:05 (UTC)

张安乐

请问阁下我有加入哪些超出资料来源所表达之内容或加入自身预设或暗示之论点?? 阁下说的直接复制贴上内容也已改正。请问哪里该改善?还是阁下能亲自示范一下，如何既不涉侵权又不偏离资料来源本意?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 08:00 (UTC)

• 在个人看来，张安乐并非实际从政亦非对大选实际付出任何具体行动，媒体之所以报导其发文动态本就甚为可议，此条消息老实说根本毫无收录价值，难道谁发文支持谁都要收录进维基百科吗？至于阁下为何选择此无甚价值内容加以收录，自有您的观点和立场。我反倒要问问收录价值何在。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 08:29 (UTC)
• 所以是否涉及您个人认为的原创研究政治观点和暗示？要收录您请便，请避免剪贴，不知为何这句话这么难理解，言尽于此。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 08:42 (UTC)
• 本人认为张安乐先生在台湾政界统派势力影响力不小，可左右不少选票，而当事人的政党倾向，又涉及中华民国总统选举，为何无收录价值?并非鸡毛蒜皮之事，是国家大事，为何不能收录?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 08:44 (UTC)

在台湾政界统派势力影响力不小，可左右不少选票，而当事人的政党倾向，又涉及中华民国总统选举，每一句都是个人推断。影响力不小是多有影响力？左右不少选票是怎样左右多少选票？涉及是如何涉及？全部语焉不详。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:08 (UTC)

• 清空仍有纪录[14]，望自重。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:21 (UTC)
• 请问我内容里哪里有个人预设立场，陈述事实有错吗?您说毫无收录加值，又为何是由阁下来个人推断呢?维基百科本来就是可以包容各观点的地方，并非一言堂，我又删除哪一条关于张安乐其他编者所写的内容?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 10:32 (UTC)

阁下既然认为任何细琐讯息都可以收录，旁人也很难说什么。今天他发文说挺谁，明天发文批判谁，改天又转向改为支持谁，诸如此类尚未大势底定或影响局势的纸上谈兵和发言甚或宣传搏版面，如果您认为是社群和平台欲收录且有价值的内容，是要让百科全书变成新闻或广告宣传收集的跟风之处，抑或充斥口水唾沫的主题论坛呢？旁人又如何和您讨论个中分际？是否我一人这么认为？您也可以和其他编者讨论。至于过往纪录，提醒您罢了，删除归删除，不代表不存在，每个人过往的编辑记录皆有本可考亦有迹可循。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:40 (UTC)

• 阁下如此关心本人的过往讨论页面，本人使用维基不长，但也早知会有留下过往纪录，本人已在举报破坏页面解释过，并非刻意删除他人对本人之警告，而是因为过了一段时间清空过时的讨论。至于阁下认为琐碎讯息，不足以收录，本人不是很苟同，但这属争议，并为不代表阁下是正确无误的。本人并在此条目未有原创研究，而阁下指控本人原创研究，能否阁下向本人道歉Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 10:53 (UTC)

当然可以的，本人当然可以向您道歉，而且应该公开道歉。敝人不该数次揭发警谏您加入侵权[15][16][17]或无来源内容[18]等违规事实，以后应该更加审慎关注您是否持续违规，不好意思。请阁下避免持续于本人讨论页面进行无谓之编辑争议或扰乱，敝人和您无深仇大恨，只是警谏举报您而已。该讨论的部分已经结束，您若喜欢收集相关讯息，敝人已无意见，比如哪位公众人物发文挺谁参选总统，谁又不支持谁之类的讯息的话，编辑战是您获胜了，请慢用。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 12:52 (UTC)

• 看来阁下对本人有相当大的恶意啊，如果阁下没有善意，我也不必和阁下多费口舌了。Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 13:04 (UTC)

是啊，违规的人可以请举报的人道歉，高招，并假定恶意，谢谢指教。附带一提，侵权是侵权，不知道您拿Wikipedia:生者传记Wikipedia:删除方针干嘛。而您将相关内容放在一国两制底下还可以硬坳是“返台与一国两制”中的“返台”，敢问到底是什么意思啊...“支持某人选总统”是归类在“返台”后的动向吗？著实不简单。就这样吧。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 13:08 (UTC)

• 不知阁下一直跳针是有何目的，发现归类方式有疑虑，我修改了，发现有侵权，我改正后，阁下又提出新理由删除。提报破坏后又不断加入新理由，什么琐碎资讯不足以收录，我反驳一个你又提新一个，又提我过往和其他人的编辑讨论，过往我和编者LHD是不知要提出来源被警告。但我这次根本就有提出资料来源。请问阁下你是不是该冷静一下，本人对你的论述实在无法理解Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 13:21 (UTC)

您确定要继续跳针下去吗？一开始原创研究且侵权，把内容放在不相关的段落，当中表达的编辑观点就是您的原创观点。即便没有前者问题，亦属侵权违规以及细琐讯息是否值得收录之编辑争议，两者并存不冲突。再来是持续侵权和编辑争议，阁下了解了吗？有来源就可以直接贴上吗？您是否要回头看一下相关规范？持续在不同方面违规，您的过往纪录的确可以好好探讨和注意。以上皆不冲突，2017年至今您亦已非新手。管理员也已经清楚警示您了，就这样。敝人无意和您持续做无谓争议。阁下若持续在此制造冗长讨论和争议，敝人就先说声不好意思了。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 13:29 (UTC)

• 附带一提，可以的话请阁下不要说谎。“过往我和编者LHD是不知要提出来源被警告”，事实上2019年6月您就是因为原创研究被LHD君以及偏好收录细琐内容被Jaovei君警谏吧[19]。嗯？不是上个月的事而已吗？敝人只是陈述事实而已，还请谅解。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 14:18 (UTC)

存查备考

Talk:快速打击犯罪部队--Kriz Ju（留言） 2019年7月29日 (一) 19:03 (UTC)

又要来禁市府的说明了是吗?

只能放一方的说法, 而不能放市府的正确说法, 这是本百科的基本理念? 辩方无法自清? 本人也看了上面其它编辑者对您的不满, 还真的不是只有一条-- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 19:59 (UTC)

因为破坏者不只一位，且不同编辑间有争议也没啥不正常。反倒禁止剪贴似乎是件很难理解的事....。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:03 (UTC)

請問您允許我跟您討論嗎? 若我言之無理, 那您刪, 但為何不能貼市府澄清之文? 更何況 用暗喻蔡政府 這用詞根本是主觀, 而不是客觀, 忽略了市府的澄清文-- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:11 (UTC)

再者, 您之前用侵权为理由, 现在我了解得用自己的理解新闻后再做出编辑发文, 而非贴上, 请问这又有何问题? 标准又何在? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:13 (UTC)

抱歉本人说话直接, 不会用什么格不格下的, 您就是您, 我就是我, 只想您能公正点, 很难? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:15 (UTC)

恭喜阁下了解切勿使用剪贴。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:16 (UTC)

所以呢? 本人有直接贴上? 若没有, 您要不要道歉?? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:25 (UTC)

不知有无贴上，不过字一样倒是[20]。这年头违反规定的人倒是都违反得理直气壮也是不简单呢。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:29 (UTC)

您不知有无贴上, 那就是没有, 看来您只是看到文被编辑, 就以为是贴上, 这也太妙了, 可见您没有一文一字的对照, 就贴一个你侵权了, 这也太简单了点吧? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:36 (UTC)

看来阁下还是不清楚什么叫侵权...就这样吧。让有兴趣的人去比对好了。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:38 (UTC)

把内容拿去GOOGLE....而且那个并非引用主角的发言原文。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 21:17 (UTC)

阁下好像还是不太懂...伤脑筋。看了资料来源，阁下就是照抄啊。把您加入的内文拿去估狗，结果你可说是直接贴搜寻结果的内容...是这意思，不知道为什么会这么难理解。如果是引用他人发言原文，建议阁下先理解一下所谓引用时应怎么表示。--Kriz Ju（留言） 2019年8月3日 (六) 20:36 (UTC)

Special:用户贡献/59.102.147.80

这IP用户好像是User:小昌，类似在电视剧页面编辑。2402:1980:8244:CC5E:5723:FA6A:7C6E:C71B（留言） 2019年8月4日 (日) 14:19 (UTC)

是的，早前已确知并回退破坏。感谢热心提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年8月4日 (日) 14:21 (UTC)

您好(用户qwe5566）

请问该如何删除台湾大头条

已删除，请避免持续建立。不就您一直反复建立吗？不知阁下是问啥意思的....。--Kriz Ju（留言） 2019年8月6日 (二) 23:27 (UTC)

感谢您的通告

您好，先前您在我的对话页进行一则留言，表示我使用IP傀儡。对此我希望您能回答：

1. 我如何使用IP傀儡?
2. 判断我使用IP傀儡的依据是什么?
3. 我使用IP傀儡的证据是什么?--Bagakuco（留言） 2019年8月8日 (四) 19:10 (UTC)

请问阁下，到底何谓扰乱性编辑？

本人身分证上登载的姓名为温岚，而非温岚，温字在台湾也是正体，否则不会随便登记在身分证上，维基既然有允许手工忽略繁简转换的指令，想必也有其用义，温岚条目下的台湾歌手四个字，在台湾正体的页面下也没有转换，这不是双重标准吗？难道您随便更改别人的姓名，不是扰乱性编辑？台和台都可以繁简并存，为何温和温不行？阁下知道全台湾有多少人是姓温，而非温吗？我想维基百科创立的原意，不是窜改别人的姓名，和食古不化吧！

另外，给阁下忠吿，岚图娱乐经纪公司很重视艺人姓名遭窜改ㄧ事，（节删）！—以上未签名的留言由111.254.40.250（对话｜贡献）于2019年8月9日 (五) 13:31 (UTC)加入。

• 在未确认阁下身分前，首先，请阁下避免诉诸法律威胁，此种行径在维基平台应极力避免，也是社群禁止之行为。其次，阁下以公司名称创建帐号，已涉犯商业宣传和使用不当帐号。再来，若阁下的身分确实是传主本人或当事人公司，亦可能涉及利益冲突，敬请参阅《维基百科:申报有偿编辑》。

最后，请问要以什么名义报什么警或提哪种告呢？阁下若有亟需以当事人名义澄清之事，请循正规管道和管理人员联系。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 13:49 (UTC)

恳请您注意警告程度

私认为您张贴警告的程度过重，且有时亦有不适，仅仅在条目回退&模板式编辑摘要&uw-v系列模板远不能使对方了解自身问题，像是上一留言就出现了法律威胁。建议您能使用其它模板，如{{uw-lang}}来警告繁简/异体字破坏，而不要直接v3。（哪怕您发个v1/v2当前奏都会好一些）# D 2019年8月9日 (五) 13:45 (UTC)

• 警告程度如何拿捏，见仁见智，看来阁下的标准肯定和敝人不同就是了。每次都从层级1开始，阁下或许都是这么做，但敝人可不认为面对长期破坏或心存侥幸装死奘傻者这么做特别有用就是了。在阁下反破坏的经验中如果多碰到几次前述用户，或许就能了解敝人的意思。至于您说的上列用户，您有兴趣就交给您开示吧。感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 13:53 (UTC)

私认为上方那位只是COI和繁简破坏，本人一般以{{uw-v2}}或{{uw-lang}}警告，有必要再加{{uw-coi}}，若破坏持续，则直接跳过3级，给出4级。根据本人观察，您的编辑仅限于回退、模板（3级）警告且不带扩充内容、回复时仅使用mw软件所提供的选项，而没有手动阐述，此举极易造成对方误理解，再观察您的讨论页，也有着极多的对您发出警告的异议，由此可见您的警告方式确有一定问题，需要一定改善。以上为个人浅见，若有疑问可留言交流。# D 2019年8月9日 (五) 14:01 (UTC)

• 您的观察显然有颇大偏误且带有个人主观色彩。您看到的大概就是最近的回退而已吧？最近的回退都是针对某些特定对象您知道吗？再来，先前我扩充多少所谓的补充内容您有看到吗？您真的以为我不知道对方可能有的疑问状况或应该如何说明？我会视对方的身分、行为、过往的编辑惯性、相关编辑的可能动机以及负面效果或造成问题之严重程度做出判断，这点就在此向您说明报告了。阁下的做法正好给有心人可乘之机，怪不得一堆心存侥幸的用户热衷于删除留言板的纪录。冒昧吐槽一下，先前您也质疑过敝人，或是在一些站务版面做出类似“再缓缓或再看看”之类的发言，结果就是那些被提报的破坏者还是被封禁，或是证实您的判断有误。很多时候，善意泛滥的妇人之仁敝人窃以为不甚可取。就是天使也有发怒剑斩之时啊。

最后，反破坏的方式不是只有一种，处理事情的手段各有不同价值思维和效果，这个世界有很多不同的做法或思维共存，并不冲突。如果认为维基社群或这世界只存在同一种“保证温柔”的反破坏程序或处理问题的方法，或是怎样才是“正确”的，阁下应该是尚未出社会的学生吧？此言并非歧视，而是敝人真的认为阁下的观念著实太过纯真善良且不经世事。如此发言或有激进和冒犯，但是我的真心话，不好意思。

当反破坏到了一个程度，必然会吸收极大仇恨值，这点难道您不知道吗？以您单纯只看留言板就做出如此发言的判断来看，敝人就不予置评了。

大家各有自己偏好的作法，不变的是众人持续的贡献。尊重并感谢善意提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 14:06 (UTC)

1. 我的确是一名高中一年级的学生。
2. 我承认此次留言仅观察近期回退/编辑，但本人从前几个月的RC巡查来看，未见您有发过除uw-v系列以外的模板，故留言（亦即此次留言并非针对此次事件，而是持续问题）。
3. 可能有未被本人所看到的其他模板，但v3模板确为多数。
4. 使用mw所提供摘要的情况，只是本人作为回退员的提醒（想通过编辑摘要知道您的具体编辑，减轻回退员RC压力），而本人亦有见您的部分“内容扩充”（只是加了几个链接…），但由于将您列入本人的可信白名单，故自5月以后您的编辑均未被本人观察，可能有漏掉真正的回复/阐述，在此本人抱歉。
5. 警告方式确实有多种，但模板化的警告有时不能达到效果，沟通才是最好的方式。

以上。感谢。（不认为您的话有冒犯）# D 2019年8月9日 (五) 14:23 (UTC)

关于您最后一笔编辑，本人似乎从未在站务板上给出“暂缓”言论。。。只是说了“用户未获充分警告”。。。而且当时亦有检查所涉编辑影响轻微才给出言论，您可能将其他人的留言与本人混淆，因该次留言后管理员决定为不封禁。# D 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)

• 阁下缺乏社会经验和人情世故的判断，我也很难说什么。以在我这里留言的所谓“争议”来看，您有意愿了解一下来龙去脉吗？您是否知道当中多数人要不是已被封禁，不然就是本身的编辑行为不当又反复沟通无效，被敝人查缉后才跑来宣泄不满呢？当然也有人是纯粹因为被我提删所以老大不爽就是了。会直接给到层级3必有我的考量，通常对方的行为已明显为存心恶意破坏，或者和我不是第一次交手，也可能早已遭其他编者数次警醒甚而回退又屡劝不听了，甚至是长期破坏者，您最常看到吃我层级3的用户应该是小昌或其他纯粹破坏或扰乱者，敝人反破坏的量应该不算太少，您大可举例逐案讨论，不然坦白讲，若您真有疑虑，觉得我才是破坏者的话，就直接举报也未尝不可。而编辑摘要，敝人应该通常都有打吧？这您可以从敝人的编辑纪录查调。

最后，除了加几个连结之外我敢说我常常附加说明，甚至还提供方针指引供对方参阅，反倒您若是觉得有所不足的话，身为站务人员您也可以补充为何不做？还是站在高点指责别人嫌弃做得不够比较容易呢？我不知道您说的是哪桩案例，所谓暂缓的意思是指您的行事风格之类的，敝人只是举例强调我们处事之道的差异而已。您要继续监视或查报我，敝人都没意见。虽然也很有趣就是了，会有一般用户参与站务参与到被监视。而您所谓的沟通，我倒是比较好奇，经由多一点说明，破坏者会停手就是了？若是如此，敝人认真建议把VIP废了吧...为免太多查报洗板和减少管理员审案量，敝人近期已尽可能不提报VIP，还有一点就是为促进所谓的友善沟通风气。

敝人给您由衷的建议是：这个世界的黑白明暗本为相生相克，高低老少都只是相对而已，您若了解这道理就不会轻易大惊小怪，也只有不同做法并存，社群才能持续发展壮大推进。我不会吃饱没事丢模板或滥加查缉。您觉得如何作为才是“正道”，就请您坚持下去，您对长期破坏者的圣善之道敝人难以理解，也无法强求自己的判断标准和您一样，反之亦然。望理解，感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 16:55 (UTC)

当时案例

能否注意一下警告用户方式

本人乱翻最近修改时，发现您对一个IP用户上来就给了个4/4im。。。IP用户可能不知道去掉维护模板是破坏行为，他们可能认为这对他们的偶像是一种侮辱（个人见解），才去掉维护标记。我想提醒您的是，对于IP用户，最好先给个1/2，说明他们的错误，不听劝再给3，只有明显的破坏才给4/4im，不然会吓跑新手用户，使维基百科失去一名潜在的贡献者。-- by ✉ DW at 2019年3月4日 (一) 18:04 (UTC)

敢问您是指58.176.77.99吗？该用户并非IP用户，是注册用户，且其看来似并非新手。对这部分个人已有斟酌，您提及的情况亦在敝人考量之中，已综合个人反破坏经验和现实情形视情况而定，感谢提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年3月4日 (一) 18:08 (UTC)

OK，敝人眼拙见其讨论页，看似注册用户。然而敝人提出警醒时，该用户亦非十足缺乏经验，更何况前次警醒之后，今仍持续不当作为，看来不像被吓跑。感谢您的建议。--Kriz Ju（留言） 2019年3月4日 (一) 18:22 (UTC)

• 此IP58.176.77.99后来即不只一次遭封禁（纯为证实本人所言并非胡诌瞎扯，故以实例证之）。--Kriz Ju（留言） 2019年8月10日 (六) 22:50 (UTC)

留言

Kriz Ju阁下，就是不懂才会改错，不是每个人都懂维基，名字被别人拿去编辑，还错字，如果是您做何感想？

谢谢原PO，我再试试！—以上未签名的留言由111.254.40.250（对话｜贡献）于2019年8月9日 (五) 14:25 (UTC)加入。

加粗体，是因为前面的人那样用，我才学的，不是为了要宣传什么！你把别人都当犯罪者，这样初学者怎么敢来？维基不是鼓励大家要勇于尝试？而且我查了，没有滥用粗体这一条咩！

而且你哪有反复沟通？明明就一直回退，我也以为你故意找我麻烦，我是一直搜寻，才知道沟通的方式！！！

不过，还是要谢谢你的热心清理维护！^_^

• 敢问里面哪里没有滥用粗体呢？“粗体用于将条目的中文名称与普通文字区别开来。粗体通常用在一个条目的第一段，并用合适的名称和常用术语作为条目的题目，包括任何同义词和简称。仅当该术语首次出现时才这么做。”违规者嚷嚷自己被别人当成违规者...不知道是什么意思？“犯罪者”是阁下自己讲的，敝人可从没这样讲。

“鼓励大家勇于尝试”可不是在违规之后还反过头来怪其他人未善尽说明之责的借口，他人既已提供理据，不管是真没看到还是装没看到，又不发问，基本上视为已默认理解，已经不是可以塞责的借口。是啊，所谓反复沟通就是除了提供理据还要花费大把时间心力细说分明讲个三五次才算数是吧？回头删了警示或劝谏模板等相关对话纪录又是一条好汉，这种理直气壮违规的用户是越来越多了啊...。也罢，就这样吧...。--Kriz Ju（留言） 2019年8月10日 (六) 08:07 (UTC)

陈之汉

您似乎搞不清楚状况，陈之汉的身高体重资料，是原先维基百科放上的。我只是调整段落。请您搞清楚再来发言。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 07:50 (UTC)

烦请阁下避免将过度细琐讯息，如身高和体重等内容置于条目首段，在引言介绍其个人资讯著实过度细琐，难道传主若换成女性会放三围资料吗？问题只有一个，所以那些内容应该置于引言吗？--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 07:53 (UTC)

您涂改过了您先前的说法。就您原本的说法，根本是指我放上陈的身高体重资料，误会不可耻，澄清就好，涂改先前的说词很不可取，请您自重。Lesson1（留言）

啥涂改啊....重点就是不要放在首段，不知为何这么难解。此条目敝人之前维护编整已久，会不知道吗？不知道在讲啥呢....。请自重。--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 08:04 (UTC)

身高体重这些琐碎项目，去除本来就无妨，我也已经全部去除了。就维基百科而言，该人旗下品牌太琐碎的介绍才是大问题，根本涉及广告，所以更应该去除。既然自认是长期的编修者，连这点基本的维基知识都不理解，为您感到忧心。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 08:08 (UTC)

已将该人的服饰品牌“恶名昭彰”四个字放上，其馀品牌详细内容就不放了。其馀编修，或者您要怎么放，您自己参考。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 08:17 (UTC)

• 批注：香喷喷的，也是不简单...还涂改咧，到底涂改什么东西啊....突然从把身高体重放到引言的爱好者摇身一变成了严谨的编者，第一次听到删除细琐内容还要二段式编辑，先调整段落后（被其他编者说了什么）再删除...除了变脸功力惊人也真可谓栽赃一把罩。[21][22]--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 13:13 (UTC)

提报关注度不足过期提醒022

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“挑战面对面 唱旺新台湾”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“决战2020 庶民大头家”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年8月15日 (四) 00:02 (UTC)

郭敏卉

您好，新用户郭敏卉就是傀儡者小昌，能不能回退他的编辑？2402:1980:256:72AA:BA5A:76F1:18FA:7CE4（留言） 2019年8月26日 (一) 06:05 (UTC)

提报关注度不足过期提醒023

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“喜满客影城”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年8月27日 (二) 00:02 (UTC)

原来刊登在雅虎新闻中的图片也被视为“非可靠来源”，难道要拿出榜单才可靠吗？

我只是觉得榜单就可证明，而不需要去看一堆不相关的文字。 这张图原本是刊登在韩国瑜东吴大学同学黄国雄脸书。另外，名字还有“原名”和“本名”的区别，长知识了。

她现在叫吴明恩。那是您觉得，请附上完整第二手来源。您有意愿可以将有效来源直接加进去，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 14:56 (UTC)

请问何谓有效来源？

这是黄国雄脸书的贴图请问有效吗？问题是这连结是有时效性的.

第二手来源才是较妥适的来源，第一手来源要看情形，有时不适百科全书引用，所以即便是当事人提供的消息也不是最适当的来源。新闻报导若有引用那张榜单并提及那是利菁以前的本名可以直接将报导连结加进去，不过现在相关来源应该已经不影响该条目的内容了吧，她现在的本名和原名都已收录了。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 16:57 (UTC)

请阁下尊重他人对于留言板的自主权

这我认同尊重他人对于留言板的自主权，先谢在下的观察、修改、通知。正如行政员ffaarr说过：“讨论是两个人对等的事”2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)。当事人tigerzang没有在本用户讨论页面通知在下，就直接回退在下的增加资料。常识推断（题外话：行政员ffaarr也是使用常识推断的），那个行为可以应用“善意推定”么？tigerzang使用管理员的光环‘保护中维，免受扰乱性编辑’去‘先回退’而‘不作解析’，在下不能认同。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 15:26 (UTC)

管理员对社群和编辑规范有其根据经验和专业的判断，这是他们的权限，在下尊重并不予置评。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 17:34 (UTC)

提报

提报饥饿游戏页面疑似爱好者专页，收录许多外部影音平台宣传，平台内还有非正式合法平台连结，该页面内容也过于杂乱，是否需维护清理该页面 。 --Ittyyy（留言） 2019年8月31日 (六) (UTC)

OK，已删除不妥适外部链接，至于其他部分有待热心编者持续修改精进。阁下也可以自行动手做做看。--Kriz Ju（留言） 2019年8月31日 (六) 06:56 (UTC)

关于关注度

维基百科内容需要有新闻报导和报张媒体，有就是媒体机构的关注，才能写入，我看了一下这个页面，其衍生作品很多都不应写入。天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年8月31日 (六) 13:50 (UTC)

那就删掉无关注度部分亦可，而非全部删掉。--Kriz Ju（留言） 2019年8月31日 (六) 13:53 (UTC)

提报关注度不足过期提醒024

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“你是我生命中一切”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“旅行 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年9月1日 (日) 00:02 (UTC)

关于来源

如果使用相同来源就一定要标记，没有标记为重复来源视同无来源(首段导言除外)，内容有可能被删除，因为巡查者没有这么多时间一一查验来源，看到一个段落没列来源就直接视为无来源；而条目作者对条目主题的了解通常比巡查者了解，还好我对这个页面的人物很聊解，否则若是其他的巡查者，你的内容可能一直被回退。天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年9月1日 (日) 04:15 (UTC)

还好啊，来源已经补进去了，要删的也删了。“很了解”阁下就会再看仔细一点，不是吗？（笑）感谢指教。--Kriz Ju（留言） 2019年9月1日 (日) 05:54 (UTC)

关于版权照片

我上传时已将拍摄方式地点 及各项细节附上 证明照片为我本人所拍摄 拥有 为何还是收到扰乱的警告呢？ 小蓝猫 2019年9月7日 (六) 12:45 (UTC)

照片的版权问题与敝人无关，请询问留言的编者。至于您数次加入格式不合且过大的照片，又以条目主角名义清空段落内容，后者亦可能涉及利益冲突，故对您稍作警醒。--Kriz Ju（留言） 2019年9月7日 (六) 13:04 (UTC)

刘明峰

某个IP多次无理由删除内容[23][24][25][26]。可否请你帮忙留意该页面？183.171.112.136（留言） 2019年9月7日 (六) 18:53 (UTC)

该IP似乎针对特定内容扰乱，有需要可申请页面保护，我再看看。--Kriz Ju（留言） 2019年9月7日 (六) 19:14 (UTC)

Community Insights Survey

在这次调查中分享您的经验

Kriz Ju/存档2您好：

维基媒体基金会现正进行调查，以了解您在Wikipedia和维基媒体的经历的反馈。 本次调查的目的是了解基金会对您于维基站点的工作的支持程度，以及我们未来如何改变或改进东西。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会当前和未来的工作。

请花15至25分钟在本调查中提供反馈。它有多种语言版本。

本调查由第三方主持并由这一份隐私声明管辖（英语）。

了解有关此项目的更多信息。 如果您有任何问题，或者您不希望收到有关参加此调查的未来消息，请电邮联络我们。

谨祝编安

RMaung (WMF) 2019年9月9日 (一) 16:33 (UTC)

提报关注度不足过期提醒025

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Love is Light”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年9月11日 (三) 00:02 (UTC)

re

您回退后版本中使用旗帜模板，会造成中国和台湾并列，且部分集数在金门马祖录影，两地皆非台湾（既不是台湾岛，也不是台湾省），但写入福建省也很奇怪，因此考量取下旗帜模板及台湾一次。--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 06:38 (UTC)

阁下目前回退的版本中因使用旗帜模板 台湾与中国而造成违反WP:PB的“台湾与中国并列”，另外该模板所链至台湾亦明言条目主题为台湾本岛，将金门与马祖链至该处显然不合适。若将表格中旗帜模板去掉，中国大陆及台湾地区城市改写成仅城市名，而其他录影地点为城市（国家）格式的话，不知阁下意下如何？--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 15:32 (UTC)

或者目前版本阁下意下如何？--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 15:45 (UTC)

敝人原先的意思就是目前如此是最好也最无争议的版本，两岸地域并陈，或是全改为政权称谓，但个人认为后者政治色彩更强烈，大可不必。至于旗帜模板个人认为放置多年来纯趣味性，替表格增色尔，许多表格也会放置。阁下若确定放置模板有违方针亦可删除，但窃以为有益该条目和表格内容。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 16:05 (UTC)

实际上我仍认为模板链至台湾有些不妥，但相关内容我已在互助客栈发表议题，就不再更改条目了。--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 17:32 (UTC)

OK。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 23:23 (UTC)

关于变心记

您以不妥适外部链接移除内容注脚，不知阁下自主维护是否有事先阅读相关条目的撰写方式及方针等等在做维护？亦或者了解何谓妥适与不妥适的相关方针？且这样删除注脚会造成他人撰写的内容变成无资料来源，甚至您这样的修订还没有告知他人，若是没有被发现，会有多少人的条目会因为您自以为的认定因此作废！？--bnb674_（talk） 2019年9月18日 (三) 19:38 (UTC)

不懂阁下的意思，条目是公共开放且通常编辑者众，要告知什么又要告知谁呢？而阁下加入的外部链接，非维基百科收录内容，请拨冗参阅《Wikipedia:维基百科不是什么》。至于您提到的关注度问题，MV不是合格来源，反倒可用的新闻报导不少，望理解。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 23:17 (UTC)

擅自将别人大量注脚移除，会造成他人的资料变成无参考来源，当然有必要告知编辑该注脚的维基人您的动机以及进行讨论，且这是一种尊重。而谁告诉您官方的YouTube频道内容不符合合格来源了？关于导演、首播日期等资料都是需要该注脚以供查证，新闻报导不会都逐一记载。然而阁下可能需要多阅读一些相关的维基指引在进行维护编辑比较好，如，WP:EL，以及阅读相关条目较完整范例，如：周杰伦的床边故事、醒著做梦。然后对于这类型条目相关内容所谓的宣传行为，应当是加入私人上传的音乐网址，间接宣传个人的YouTube频道属宣传行为，但官方的频道内容，然道阁下认为搜寻自相关条目的人会不知道该条目相关的官方网页及频道吗？--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 04:28 (UTC)

第一手来源本非合格的可靠来源啊....阁下加入维基至今不会都不知道吧...天啊。不然阁下写个只引用第一手来源的条目看看是否符合关注度标准。而且您给的连结也很趣味，那是外部链接指引，并非可靠来源指引，您自个儿有先看过吗？条目是阁下的吗？什么叫擅自？阁下在主张条目拥有权啰？别的条目如何写又怎样？那是优良还是典范条目？其他条目有问题的话一样有问题啊，能类比或证明什么呢？阁下有在参与条目存废讨论的话应该也知道拿别的条目类比是不恰当也没作用的吧？--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 14:50 (UTC)

再说指引里面是讲到可以加入“官方网站”作为“外部链接”，而不是逐一加入“官方商品或作品内容”当作“参考来源”。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 15:07 (UTC)

不知道Youtube又是官方的资料，还可以质疑不可靠，那维基百科是不是可以不用存在了！第一手来源哪里不符合关注度，有关住度就是有关注度，哪个事件不是只有一手来源才会有二手三手。有趣的是你吧，搞不清楚状况为了自己的反对而反对！主张外部链接移除的是你，我给您参考相关指引有何问题，再者我放的连结是兼具可靠来源以及合格的外部链接。当然叫做擅自他人的修改因为您的编辑导致他人的内容不可考，您还觉得您没问题吗！？他人的条目不是优良条目或者典范条目又如何，依照这个逻辑阁下没有优良条目也没有典范条目，甚至没有新条目推荐是不是根本不该参予相关维护！？只是您私人认为有问题，不代表就是有问题，且都已经说了！是官方的频道，也是众所周知的影音频台，符合可靠来源以及合适的外部链接。我那个是参考资料来源，而非摆在后面的外部链接不逐一加入不然要怎样？以后写文章如果都用某家新闻的新闻贴个首页然后叫人家自己去查！？--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 15:47 (UTC)

是是是...小的谨遵教诲，“第一手来源最符合关注度”，“有关住度就是有关注度”，最有趣的是在下。多谢指教。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 17:01 (UTC)

2019年9月

欢迎来到维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中最少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。祝编安。--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 15:05 (UTC)

。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 15:23 (UTC)

提报关注度不足过期提醒026

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Just Yu (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Best of Kary”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“YUSEE!”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年10月1日 (二) 00:02 (UTC)

中国国民党

Template:Infobox political party模板使用了过时或未知的参数， 你回复的内容使用了过期的参数，删除了并未影响内容‵ 而意识形态则参考其他政党的意识形态做出修改 Jaovei（留言） 2019年10月2日 (三) 00:19 (UTC)

RE

今年是直香港“反送中”浪潮高涨，蔡英文对两岸的发言更加强硬，凭这两点记录今年“双十节”有何问题？倒是阁下在我的讨论页连反驳的观点都懒得写，只会用警告模板进行恐吓。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:00 (UTC)

1.请勿直接贴上来源，这是侵权行为。

2.来源中看不出背景脉络，也不适合自行加入个人原创诠释观点。

感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:03 (UTC)

因为当时的来源是实时报道，尚未来得及修改，现在报道很多了，我会著手整理，同时提醒阁下，明年你们的台湾大选跟香港“反送中”有关联，所以今年你们的政治事件与香港有关联我都会记录的。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:12 (UTC)

• (～)补充请阁下不要拿香港当前问题在维基百科投诉页开编辑战，阁下的建议我已经回应。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:16 (UTC)

与其回应，不如修正。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:16 (UTC)

• (：)回应如果阁下不先去投诉我，我干嘛要先回应？--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:18 (UTC)

• • 拜托阁下不要这么无聊好不好，我现在按照维基百科的要求修改条目内容，阁下不断在我的讨论页挂警告模板，甚者还去封禁页面投诉我，阁下到底想干扰我到什么时候？--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:38 (UTC)

请自行修改内容，勿直接剪贴。若找到适当来源，亦请另外加入，避免以个人认知之诠释观点补充背景脉络。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:40 (UTC)

• • 我添加的内容都是来源媒体报道，不会像2020年大选条目那样有人在该条目中预测选举结果，同时也拜托阁下，不要再到投诉页投诉我，投诉不是解决问题的办法，这样只会让更多香港人抛弃维基百科。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:47 (UTC)

提报关注度不足过期提醒027

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“爱太伤”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“爱有借有还”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Fantasy (邓丽欣专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“Psychoacoustics”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“空手道 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“The Audience Is Listening”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“别错过 Sun-Kissing”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“What If...”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年10月14日 (一) 00:02 (UTC)

乱用套装软体程式退回编辑

• 请停止滥用套装软体程式退回编辑—以上未签名的留言由Ovidwu（对话｜贡献）于2019年11月8日 (五) 11:32加入。

怎样乱用 Ovidwu阁下 要不要讲清楚一点？无的放矢滥加指摘不是可取行径。还有，去别人的留言板留言请注意排版，麻烦依时序排列。最后，记得签名是常识，相信 Ovidwu 阁下应该知道喔。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 11:42 (UTC)

对了，如果阁下先前或后来有因为扰乱或破坏被在下回退，在这里跟您说声不好意思，敝人以后会更加谨慎关注您的编辑是否构成扰乱或破坏，若使用IP魁儡也不行喔。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 12:01 (UTC)

• 批注：虽然不太了解是怎么回事，但世界的多元和奇妙性总是令人赞叹不已。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 11:57 (UTC)

存查备考

[27][28][29]。--Kriz Ju（留言） 2019年11月23日 (六) 19:35 (UTC)

提报

提报饥饿游戏有用户一再编辑战回退，该用户疑似爱好者编辑，将百科内容当作个人爱好编辑。--Teddy SpeXial（留言） 2019年11月10日 (日) (UTC)

OK，将视情形关注协助，可以的话请阁下也麻烦持续关注维护。--Kriz Ju（留言） 2019年11月10日 (日) 11:40 (UTC)

提报关注度不足过期提醒028

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“壮壮”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2019年11月17日 (日) 00:02 (UTC)

欢乐无法党

--大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:26 (UTC)@Kriz Ju 关于馆长当选2019欢乐无法党不分区立法委员的消息是来自于欢乐无法党官方脸书的消息同时其创世成员志祺七七的自媒体账号也发表了这个消息，阁下可能认为名单上都是网民而且还有宠物觉得是我可能恶意修改 但是阁下有所不知这其实就是欢乐无法党公布的不分区立法委员会名单 欢乐无法党对外宣称是柔性政党。请阁下在判断内容是否合法的时候请多多查找资料有些事情看似搞笑但却是真的 --大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:43 (UTC)来自官方欢乐无法党官方fb的消息 欢乐无法党脸书 以下是官方消息的复制内容 欢乐无法党 20小时 ·

• 【欢乐无法党第10届全国不分区及侨居国外国民立法委员候选人提名名单及排名顺序表】

• １）柚　子（女）永久荣誉党主席、本党首席最高大法师视网膜之犬

政党不分区名单具备彰显一党重要价值之功能，柚子既为本党永久荣誉党主席，秉持崇敬、尊贤的精神，欢乐无法党将“政治组”立委提名人排于第一顺位，拒绝像他党一样“夭鬼假细礼”，先排几席“专业组”代表在不分区前几名；至于“本党首席最高大法师视网膜之犬”并非可作为适任立法委员的理由，但柚子实非平凡犬类，更是中华民国护国神兽，绝对可以超越尘世的物种分类，进入国会殿堂！

• ２）乔瑟夫（男）原住民族

原住民族过去受既往政权统治与压迫，在经济、文化等政策面向上从未获得与统治者同等的地位，现任蔡英文总统筹设“原住民族历史正义与转型正义委员会”，借由重新检视历史、划设原住民族传统领域土地，还给原住民族应有的尊严，本党表示肯定。遗憾的是，有鉴于城乡差距扩大、传统语言凋零、文化断层、部落老化、披萨上加凤梨等问题并未见改善，透过政策推动达成实质分配正义、原青返乡、布丁饮食，将是我们的重要目标。

• ３）郑家纯（女）食安

顶新劣油事件至今已届五年，但近年来，我们仍然看到米血混掺药用石膏、鸡蛋检出芬普尼等食安问题层出不穷，饮食作为民众生活中最不可或缺的一环，更是让台湾跃上国际舞台的重要关键，制定明确罚则、加强落实抽检是我们的共识方向，让台湾人吃得健康、吃得安心！

• ４）馆　长（男）国防、成吉思汗健身俱乐部负责人

面对中共战机侵扰频仍、武力威胁不减，我们除了在区域战略上与友好国家保持合作关系，更应强化国防战力，包含深化义务教育中的全民国防课程、投入经费持续研发新军事技术、确保国舰、国机国造进程无延迟，避免中共有隙可乘。同时，国家肌器的国骂攻势亦能震慑赤匪，并唤醒各级服役中或已退役之将领，避免共蝶翩翩飞舞、向境外势力输诚。

• ５）宝　宝（女）动物保护、本党总书记邱威杰之猫........

确实比较荒唐但这真是官方消息 下面是第三方媒体报道《阿猫阿狗都列不分区 欢乐无法党让网友超欢乐》 我也觉得荒诞但这是事实请阁下批注的时候搜索一下   欢乐无法党估计是全台最无厘头的政党 。

--大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:26 (UTC)

• 了解，OK，有所误解尚请见谅。然而请注意，该名单属恶搞玩闹性质，无甚收录价值，且其为“提名参选”名单，故无论如何馆长也并非“已当选”成为中华民国立法委员，请阁下往后善尽谨慎查考之责。另外，至他人留言板留言请注意排版，避免破坏原先内容时序和版面，这是基本礼仪素养，感谢。--Kriz Ju（留言） 2019年11月21日 (四) 22:35 (UTC)

--大象是老司机（留言） 2019年11月22日 (五) 06:15 (UTC)谢谢提醒 大陆人网卡

2019年11月29日后来信回复存查备考

来信编者已读[30]。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 11:28 (UTC)

回复

阁下对于用户违规行为之关注著实热心，阁下亦可迳行查缉提报。之后若有事和敝人讨论，请直接于留言板留言即可，否则基于种种因素，寄送Mail敝人恐难完整收件，亦难协助讨论与处理，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 09:43 (UTC)

• 批注：除了特殊状况，在此社群或平台不应鼓励匿名检举，有弊无利。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 11:39 (UTC)

泰国国王没有中文名。

[31]https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E6%89%8E%E5%85%8B%E9%87%8C%E7%8E%8B%E6%9C%9D

对于这个事情我已经无所谓了说实话，因为总是会有人添加上他们的所谓中文名以及台湾的哪几个不可靠来源，从来没有任何官方来源说他们有中文名，而且那几个来源的中文名本身可能就是因为维基百科上说有才有的。唉。我又有什么办法。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月9日 (一) 00:41 (UTC)

那就待平衡考证吧，这方面敝人也不是专家，亦无专业可考证相关历史，仅就个人方便简单查考而已。与其说是网路谣言，不如说已经是中文圈颇为流传且具诸多来源的讲法。至于中文相关来源是否直接抄维基百科之类的主观臆测个人觉得大可不必，亦无济于厘清事实。资料来源可不可靠，见仁见智吧，至少都是维基百科可接受且本身具足够关注度的媒体来源。毕竟如果连BBC都那么不可靠，一般而言敢问阁下觉得什么来源比较可靠？又有多少媒体或资料来源可信呢？而您又是否有意协助厘清考证并提出“更可靠的资料来源”呢？我是否也可以怀疑您所提出的来源可靠性？

即便就您提供的讨论区内容而言，早年的泰王们的确取了汉名作为外交使用，如拉玛一世至四世；而之后当中的历史曲折待有心人查考补充，您若有意亦可协助贡献写成一节。其次，该段内容仅对过去的历史进行爬梳，然而现今的泰国王室和泰王拉玛十世仍可查到有汉名，敢问何解？同样是爬梳历史，敝人简单补充的来源亦已探讨汉名一事。重点是，维基百科不是发表原创研究的平台，若有合理可靠的公开来源，欢迎任何用户或编者补充。若资料内容有所冲突，亦可先行并陈。这个问题就待有心考证者详查补充吧，也感谢您提出的建设性讨论。--Kriz Ju（留言） 2019年12月9日 (一) 11:44 (UTC)

话说回来，新京报好像不知是哪国的媒体，但肯定不是台湾的，如果不可靠也没办法，阁下可以确认一下。--Kriz Ju（留言） 2019年12月9日 (一) 16:09 (UTC)

放松，我又没和你编辑战。。。。。没必要这么激动----𢿃𠫱（留言） 2019年12月9日 (一) 23:28 (UTC)

没激动，顺便提醒您而已，毕竟说话还是要注重凭据和礼仪的。地域性的贬抑是十分不可取的行为喔。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 09:19 (UTC)

随便你吧。。。。。我的确认为那几个台湾的来源没有可靠性。如果你觉得生气，我没有对你个人的心情负责的义务，我也没有歧视任何台湾地区的任何人。我没有继续这个讨论的意愿，请不要反复留言。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 11:59 (UTC)

没人要阁下负责，那就这样，有心贡献就写，无心就看热闹，说这么多还罔顾事实，睁眼说瞎话，阁下也是一绝。先厘清一下新京报和BBC是哪里的媒体就好了，阁下又凭什么一句台湾的打翻一条船，趣味。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:24 (UTC)

Take it easy man. It's ok. ----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:37 (UTC)

Take it easy man. It's ok.看来阁下虽然口说不想浪费时间，其实还是很热情，这么傲娇干啥。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:43 (UTC)

因为怜悯。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:44 (UTC)

也是，贵地区的媒体如果常常不可靠，那您可能引用上要小心点。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:46 (UTC)

天哪哈哈哈我从来不引用中国国内的来源哈哈哈。他们真的不可靠，就像台湾、香港的很多也不可靠。听着，没人在针对台湾。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:47 (UTC)

喔，这样，有人似乎忘了当初自己提供的连结是来自哪呢。阁下要回头确认一下吗？至于阁下不管是口误还是什么，到现在还睁眼说瞎话，说错就说错了。什么叫做台湾的来源，罔顾事实又带有轻蔑意味，这不是为谁的心情负责的问题，是为您自己负责，请阁下注意自己的措辞。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:55 (UTC)

来自用户唐吉诃德的侍从，可以去问他。。。。。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:57 (UTC)

引用作为论据的人是你啊，这也可以推托。酸言酸语又不补充来源或内容的人也是阁下，到底是来乱啥的，真是傻眼了，就这样吧。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 13:08 (UTC)

Great。Have a nice evening.----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 13:10 (UTC)

• 批注：不明所以，谬怒横生，众生相展百态，见怪只好不怪。--Kriz Ju（留言） 2019年12月11日 (三) 11:01 (UTC)
• 已达共识并于相关条目广而周知。--Kriz Ju（留言） 2019年12月14日 (六) 17:39 (UTC)

2019年12月

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科作出建设性贡献，不过我们仍然要提醒您，请不要人身攻击。任何意见都应针对条目，而不是编辑者。请阅读欢迎页面来获得更多信息。谢谢！--𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:20 (UTC)

请阁下不要滥用警告模板，只提醒您一次，请注意。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:25 (UTC)

重定向

我改了一个错字。可能改到重定向页面上去了。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:28 (UTC)

疑似魁儡

存查备考

偏好省籍相关内容如台湾外省人第二代重定向页和[32][33]，疑似使用IP魁儡2001:B400:E489:A2B5:9880:E5F6:454F:9712加入无来源内容[34][35][36][37]，或须持续观察。--Kriz Ju（留言） 2019年12月29日 (日) 16:39 (UTC)

2019年12月

请不要滥用警告或封禁模板。这是违反维基百科方针和指引的。请在用户警告沙盒做您想做的测试，或者看一看我们的帮助学习如何为维基百科做贡献。谢谢合作！--SEX！ 2019年12月30日 (一) 10:10 (UTC)

警告Kelly Hwong跟我基拉克莱因有什么关系？--SEX！ 2019年12月30日 (一) 10:12 (UTC)

抱歉搞错，当初要对另一位用户放模板，由于用户名开头一样是K，所以不慎放错。回头看阁下留言板历史纪录却又没显示我的这笔编辑，以为TW未作业成功，故没再将误置模板删除。--Kriz Ju（留言） 2019年12月31日 (二) 06:05 (UTC)