用户讨论:Twarrior/存档1
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
2020年1月
Wikipedia:列明来源←参酌维基指引,阁下不必将“参考文献”改成“参考资料”,如吴志扬 (政治人物)、陈学圣、黄馨慧、黄国书 (民主进步党)、赖惠员、陈亭妃、王定宇、邱议莹、邱志伟 (政治人物)、刘世芳、林岱桦、李昆泽、蔡沐霖、林国春、吴秉叡、余天、阮昭雄、谢佩芬、林昶佐、赖士葆等等,谢谢。--Hjh474(留言) 2020年1月11日 (六) 06:04 (UTC)
致新巡查豁免者
您好,Twarrior。根据您在权限申请页的申请,现授予您巡查豁免者权限。 这将允许您:
- 使自己的编辑自动标记为已巡查
(autopatrol)
。 - 移动文件
(movefile)
。
您可以在自己的用户页放置{{User wikipedia/autoreviewer}},一个标识阁下拥有巡查豁免权的用户框。
此权限的授予,是因为我们认为您已熟知维基百科的各项方针及指引,您是一名可信赖用户。这一权限并不会对您的编辑产生影响,此权限仅旨在减少巡查员的工作量。您建立的页面会被自动标记为“已巡查”。欲了解更多信息,可前往Wikipedia:巡查豁免权。若您(最好永不发生)有滥用权限的嫌疑,您的权限可能被剥夺,甚至您会遭封禁。
如果您超过6个月没有任何编辑活动,权限会被解除。若您希望自己辞去职务,请至申请解除权限页申请,或是自行移除。如果有任何问题,欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh IRC://中提出。
祝您编辑愉快!--AT2020年2月16日 (日) 08:13 (UTC)
- 谢谢你。--Twarrior(留言) 2020年2月16日 (日) 08:17 (UTC)
饼干送给您!
恭喜您获得巡查豁免权!期望您写出更多精彩条目。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月16日 (日) 08:36 (UTC) |
- 谢谢你的鼓励,我会谨记巡查豁免者规范、绝不滥用此权限,也祝你维基管理工作愉快。--Twarrior(留言) 2020年2月16日 (日) 08:47 (UTC)
李佳玲 (政治人物)页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面“李佳玲 (政治人物)”已被提出存废讨论,正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么,以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板,讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论,您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面,多谢合作!
帮助:互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Poem(留言) 2020年3月28日 (六) 06:38 (UTC)
- 谢谢你的通知,此条目的存废讨论我就不参与了,静待讨论结果并执行即可。谢谢你。--Twarrior(留言) 2020年3月28日 (六) 12:46 (UTC)
给您一个星章!
友善星章 | |
谢谢热心愿意帮助有需要的新人写好条目,这即使是资深的用户也难有的行为。 Outlookxp(留言) 2020年12月22日 (二) 06:52 (UTC) |
- 谢谢你的鼓励,拿拖把是一件吃力不讨好的义务工作,维基百科有你当管理员真好。--Twarrior(留言) 2020年12月22日 (二) 06:55 (UTC)
感谢您的答复
感谢您的答复。我求助的原因写在这里,我真的没有做错什么,实在不想因为被人迫害而离开维基百科、离开Wikimedia Commons。我的贡献是获得Commons管理员肯定,只有那个人一直认定我这个人有问题,对我不断纠缠与攻击,实在不堪其扰。你告诉我,我该怎么做才能做到你所谓不争、放松心情?要我当死人没感觉吗?--Kai(留言) 2021年1月3日 (日) 09:36 (UTC)
- 不客气。其实我也没办法实际帮你做些什么,只能仔细聆听你的想法,希望你的心情能好受一些。我稍微看了一下你的讨论页,感觉做出“不查验版权、不要求OTRS、不提删照片”的承诺,会让你的心情非常非常的难受。如果这件事无法改变,建议可以换个角度去建立自己的价值,例如运用自己的专业,帮助台湾维基人保留照片、条目,以及成为台湾人与国际社群沟通的平台。或者默默的耕耘自己感兴趣的条目,将你的知识分享到全世界。另外还要跟你说声抱歉,你在Peacearth RFA的留言我就不去回复了,因为他现在面临的压力也不小,我希望不要去影响到他。--Twarrior(留言) 2021年1月3日 (日) 11:27 (UTC)
- 我难受的是,他把一切问题推给我有病,因为他所谓“有病”是建立在难以沟通、缺乏common sense这二个论点而得来的,所以你看看他,他哪一点是有给我机会学习保留照片,更何况很多人会用“没有教育意义”、“看起来像网路抓图”等理由删除照片,甚至我还看到 Solomon203 将不该删的照片给删了;然而我是依方针行事,照片给出来源是Facebook,版权方针需要有OTRS验证才能允许保留此照片,FOP-Taiwan方针也是规定不允许上传拍摄室内户外的2D art works照片。两者相较之下,我行事应该是比“没有教育意义”、“看起来像网路抓图”那些人更没有争议才是,现在事实则不然,他们没事,只有我被人找麻烦,那么你所谓“换个角度去建立自己的价值”,难不成你要我学他们,自己喜欢拿什么理由删照片就乱删吗?此外,我是不是做错、做对,这交由社群决断,所以我已公开声明,撤销“不查验版权、不要求OTRS、不提删照片”这承诺。--Kai(留言) 2021年1月5日 (二) 11:41 (UTC)
- 撤销承诺后,希望你的心情能好一些。请容许我保留你对第三方的叙述,因为只听单方面的说词容易造成偏听。既然决定撤销承诺,就依Commons管理员所言,学习更好的执行工作,包含修正你所说的:事后证明是错误的部分。在中维这里类似的工作是巡查员,也是要经过考核(类比巡查),才能获得社群信任并授权(考核及执行过程中也会有冲突)。此事如在客栈得不到回应,也请别气馁,毕竟这里还是以站内事务为主。--Twarrior(留言) 2021年1月5日 (二) 14:00 (UTC)
- 我难受的是,他把一切问题推给我有病,因为他所谓“有病”是建立在难以沟通、缺乏common sense这二个论点而得来的,所以你看看他,他哪一点是有给我机会学习保留照片,更何况很多人会用“没有教育意义”、“看起来像网路抓图”等理由删除照片,甚至我还看到 Solomon203 将不该删的照片给删了;然而我是依方针行事,照片给出来源是Facebook,版权方针需要有OTRS验证才能允许保留此照片,FOP-Taiwan方针也是规定不允许上传拍摄室内户外的2D art works照片。两者相较之下,我行事应该是比“没有教育意义”、“看起来像网路抓图”那些人更没有争议才是,现在事实则不然,他们没事,只有我被人找麻烦,那么你所谓“换个角度去建立自己的价值”,难不成你要我学他们,自己喜欢拿什么理由删照片就乱删吗?此外,我是不是做错、做对,这交由社群决断,所以我已公开声明,撤销“不查验版权、不要求OTRS、不提删照片”这承诺。--Kai(留言) 2021年1月5日 (二) 11:41 (UTC)