使用者討論:Twarrior/存檔1
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
2020年1月
Wikipedia:列明來源←參酌維基指引,閣下不必將「參考文獻」改成「參考資料」,如吳志揚 (政治人物)、陳學聖、黃馨慧、黃國書 (民主進步黨)、賴惠員、陳亭妃、王定宇、邱議瑩、邱志偉 (政治人物)、劉世芳、林岱樺、李昆澤、蔡沐霖、林國春、吳秉叡、余天、阮昭雄、謝佩芬、林昶佐、賴士葆等等,謝謝。--Hjh474(留言) 2020年1月11日 (六) 06:04 (UTC)
致新巡查豁免者
您好,Twarrior。根據您在權限申請頁的申請,現授予您巡查豁免者權限。 這將允許您:
- 使自己的編輯自動標記為已巡查
(autopatrol)
。 - 移動文件
(movefile)
。
您可以在自己的用戶頁放置{{User wikipedia/autoreviewer}},一個標識閣下擁有巡查豁免權的用戶框。
此權限的授予,是因為我們認為您已熟知維基百科的各項方針及指引,您是一名可信賴用戶。這一權限並不會對您的編輯產生影響,此權限僅旨在減少巡查員的工作量。您建立的頁面會被自動標記為「已巡查」。欲了解更多信息,可前往Wikipedia:巡查豁免權。若您(最好永不發生)有濫用權限的嫌疑,您的權限可能被剝奪,甚至您會遭封禁。
如果您超過6個月沒有任何編輯活動,權限會被解除。若您希望自己辭去職務,請至申請解除權限頁申請,或是自行移除。如果有任何問題,歡迎在我的討論頁、互助客棧或是#wikipedia-zh IRC://中提出。
祝您編輯愉快!--AT2020年2月16日 (日) 08:13 (UTC)
- 謝謝你。--Twarrior(留言) 2020年2月16日 (日) 08:17 (UTC)
餅乾送給您!
恭喜您獲得巡查豁免權!期望您寫出更多精彩條目。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月16日 (日) 08:36 (UTC) |
- 謝謝你的鼓勵,我會謹記巡查豁免者規範、絕不濫用此權限,也祝你維基管理工作愉快。--Twarrior(留言) 2020年2月16日 (日) 08:47 (UTC)
李佳玲 (政治人物)頁面存廢討論通知
您好,您先前創建或編輯的頁面「李佳玲 (政治人物)」已被提出存廢討論,正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板,討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Poem(留言) 2020年3月28日 (六) 06:38 (UTC)
- 謝謝你的通知,此條目的存廢討論我就不參與了,靜待討論結果並執行即可。謝謝你。--Twarrior(留言) 2020年3月28日 (六) 12:46 (UTC)
給您一個星章!
友善星章 | |
謝謝熱心願意幫助有需要的新人寫好條目,這即使是資深的用戶也難有的行為。 Outlookxp(留言) 2020年12月22日 (二) 06:52 (UTC) |
- 謝謝你的鼓勵,拿拖把是一件吃力不討好的義務工作,維基百科有你當管理員真好。--Twarrior(留言) 2020年12月22日 (二) 06:55 (UTC)
感謝您的答覆
感謝您的答覆。我求助的原因寫在這裡,我真的沒有做錯什麼,實在不想因為被人迫害而離開維基百科、離開Wikimedia Commons。我的貢獻是獲得Commons管理員肯定,只有那個人一直認定我這個人有問題,對我不斷糾纏與攻擊,實在不堪其擾。你告訴我,我該怎麼做才能做到你所謂不爭、放鬆心情?要我當死人沒感覺嗎?--Kai(留言) 2021年1月3日 (日) 09:36 (UTC)
- 不客氣。其實我也沒辦法實際幫你做些什麼,只能仔細聆聽你的想法,希望你的心情能好受一些。我稍微看了一下你的討論頁,感覺做出「不查驗版權、不要求OTRS、不提刪照片」的承諾,會讓你的心情非常非常的難受。如果這件事無法改變,建議可以換個角度去建立自己的價值,例如運用自己的專業,幫助台灣維基人保留照片、條目,以及成為台灣人與國際社群溝通的平台。或者默默的耕耘自己感興趣的條目,將你的知識分享到全世界。另外還要跟你說聲抱歉,你在Peacearth RFA的留言我就不去回覆了,因為他現在面臨的壓力也不小,我希望不要去影響到他。--Twarrior(留言) 2021年1月3日 (日) 11:27 (UTC)
- 我難受的是,他把一切問題推給我有病,因為他所謂「有病」是建立在難以溝通、缺乏common sense這二個論點而得來的,所以你看看他,他哪一點是有給我機會學習保留照片,更何況很多人會用「沒有教育意義」、「看起來像網路抓圖」等理由刪除照片,甚至我還看到 Solomon203 將不該刪的照片給刪了;然而我是依方針行事,照片給出來源是Facebook,版權方針需要有OTRS驗證才能允許保留此照片,FOP-Taiwan方針也是規定不允許上傳拍攝室內戶外的2D art works照片。兩者相較之下,我行事應該是比「沒有教育意義」、「看起來像網路抓圖」那些人更沒有爭議才是,現在事實則不然,他們沒事,只有我被人找麻煩,那麼你所謂「換個角度去建立自己的價值」,難不成你要我學他們,自己喜歡拿什麼理由刪照片就亂刪嗎?此外,我是不是做錯、做對,這交由社群決斷,所以我已公開聲明,撤銷「不查驗版權、不要求OTRS、不提刪照片」這承諾。--Kai(留言) 2021年1月5日 (二) 11:41 (UTC)
- 撤銷承諾後,希望你的心情能好一些。請容許我保留你對第三方的敘述,因為只聽單方面的說詞容易造成偏聽。既然決定撤銷承諾,就依Commons管理員所言,學習更好的執行工作,包含修正你所說的:事後證明是錯誤的部分。在中維這裡類似的工作是巡查員,也是要經過考核(類比巡查),才能獲得社群信任並授權(考核及執行過程中也會有衝突)。此事如在客棧得不到回應,也請別氣餒,畢竟這裡還是以站內事務為主。--Twarrior(留言) 2021年1月5日 (二) 14:00 (UTC)
- 我難受的是,他把一切問題推給我有病,因為他所謂「有病」是建立在難以溝通、缺乏common sense這二個論點而得來的,所以你看看他,他哪一點是有給我機會學習保留照片,更何況很多人會用「沒有教育意義」、「看起來像網路抓圖」等理由刪除照片,甚至我還看到 Solomon203 將不該刪的照片給刪了;然而我是依方針行事,照片給出來源是Facebook,版權方針需要有OTRS驗證才能允許保留此照片,FOP-Taiwan方針也是規定不允許上傳拍攝室內戶外的2D art works照片。兩者相較之下,我行事應該是比「沒有教育意義」、「看起來像網路抓圖」那些人更沒有爭議才是,現在事實則不然,他們沒事,只有我被人找麻煩,那麼你所謂「換個角度去建立自己的價值」,難不成你要我學他們,自己喜歡拿什麼理由刪照片就亂刪嗎?此外,我是不是做錯、做對,這交由社群決斷,所以我已公開聲明,撤銷「不查驗版權、不要求OTRS、不提刪照片」這承諾。--Kai(留言) 2021年1月5日 (二) 11:41 (UTC)