维基百科

维基专题:台湾/评级/2013年评级讨论存档

< WikiProject:臺灣 | 評級

台北国际马拉松比赛

评级结束：品质（ 无结论 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：Cuthbert Wong（留言） 2013年9月16日 (一) 09:02 (UTC)
理由：全文重新编写。
  • 品质
  • 重要性

高雄捷运红线

评级结束：品质（ 无结论 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：--Will74205（留言） 2013年9月7日 (六) 00:09 (UTC)
理由：已改写首段和历史至符合维基百科要求的叙述段落。
  • 品质
  • 重要性

朝阳科技大学

评级结束：品质（ 无结论 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：--Ncisagent（留言） 2013年8月31日 (六) 23:20 (UTC)
理由：朝阳科技大学是中华民国第一所私立科技大学，学校规模(例：学生人数、校地)、学术发展(例：ESI论文数)皆位于技职体系前列，且本条目评级似需重评。
  • 品质
  • 重要性

洪仲丘事件

评级结束：品质（丙）重要性（中）
提交人签名：--Outlookxp（留言） 2013年8月17日 (六) 00:48 (UTC)
理由：与台湾人权、司法有关。
  • 品质
  1. 丙，目前还有一堆问题待解决，如中立性、杜撰、矛盾、编辑战等，须多一些人手帮忙调整。--David Jackson(留言) 2013年8月17日 (六) 16:58 (UTC)
  2. 丙，应全面删除洪家人姓名、职业、职称等个人资料，以及删除董念台、银正雄等过气人物人趁机广告的编辑言论，以保护受害者家属和避免维基百科成为特定过气人士作秀的舞台！。--让风吹吧！（留言） 2013年8月17日 (六) 21:55 (UTC)
  3. 丙，部份内容中立性及准确性不足。--Arieschen62（留言） 2013年8月18日 (日) 00:38 (UTC)
  4. 丙，行文仍有矛盾之处，用词应更精炼。且“社会各界”该章节偏琐碎，名嘴互批等言论无需一一列出。--小花（留言） 2013年8月20日 (二) 05:24 (UTC)
  5. 丙，中立性与准确性有很大的问题。──小风☆ 2013年8月20日 (二) 09:21 (UTC)
  6. 丙，目前一堆问题要解决，如中立性就有非常大的问题。福克大叔（留言） 2013年8月20日 (二) 15:54 (UTC)
  7. 丙，案情仍在侦查阶段，刑责与后续效应等仍在发展中，资讯颇有修订空间。仍有多处“来源请求”。--WildCursive（留言） 2013年8月21日 (三) 08:38 (UTC)
  • 重要性
  1. 高，在台湾社会引起全体国民高度关注之新闻案件，也直接影响了军法与司法的体制，所以评为‘高’。　FBI-MAN（留言） 2013年8月20日 (二) 04:48 (UTC)
  2. 高，引起台湾社会高度关注的新闻案件，也直接影响了军法与司法的体制，所以评为‘高’。--David Jackson(留言) 2013年8月17日 (六) 16:58 (UTC)
    (！)意见：可对比的江国庆案的重要度只有中而已.没看出来为何需要到“高”：在台湾有一定影响力，和在全世界也有著一定影响力的主题。；这“全世界”影响性由何而来?洪案并没有真正引起世界关注. Shuomingshu（留言） 2013年8月17日 (六) 18:00 (UTC)
    (！)意见：因为这里是台湾专题。而江国庆案的新闻热炒程度也确实没洪仲丘事件高。不过应该可以斟酌在中、高之间。--Changnick（留言） 2013年8月17日 (六) 18:15 (UTC)
    (！)意见：洪案的重要性顶多是中,或者只是昙花一现并不重要的主题.江国庆案横跨了15年,台湾的三个总统,国家赔偿了一亿.(我把讨论页上的原话复制来这了)Shuomingshu（留言） 2013年8月18日 (日) 00:18 (UTC)
    (：)回应：Shuomingshu，您如果有不同的评级请直接发表，在阁下的评比段落发表意见与评级事不列入票选的喔(苦笑)。--David Jackson(留言) 2013年8月18日 (日) 01:41 (UTC)
    (：)回应：各位编辑者，请一定要了解这位 Shuomingshu（留言），在银正雄、讨论:银正雄的编辑战中，可以充分了解他显著的政治立场，特别是力捧银老的部分‘极不中立’，请Google‘银正雄 PTT’！；国防布的‘正心专案’正在如火如荼的在网路灭火与污蔑洪家！请Google‘正心专案’。——让风吹吧！（留言） 2013年8月18日 (日) 05:12 (UTC)
    (：)回应：David Jackson,纯粹是看到了你们的意见有了点想法才说说的.我本身没有追求这条目被评定为什么等级或者重要性的意思. Shuomingshu（留言） 2013年8月18日 (日) 07:19 (UTC)
    (：)回应：您的意见也是意见，别想太多，直接评下去就对了，理性讨论就好。这条目现在要打铁趁热，在下很希望能把这条目推到FA，还需要大家一起帮忙。--David Jackson(留言) 2013年8月18日 (日) 10:32 (UTC)
    (！)意见：这位银老的粉丝 Shuomingshu（留言），故意删除他人的讨论，在银正雄条目与其很多维基人发生编辑战，Shuomingshu（留言）不顾其他人反对 ，坚持加入银正雄部落格内的‘偏激原创研究’，并且恶意攻击受害者家属洪家人，已被‘封禁三天’了。——让风吹吧！（留言） 2013年8月18日 (日) 11:09 (UTC)
  3. 高，引发“军事审判法”改革，并且可能影响“募兵制”成败。--Arieschen62（留言） 2013年8月18日 (日) 00:38 (UTC)
    (！)意见：募兵制的成败重点还是在于有无人加入志愿役,国家军费是否足够.目前已经进入裁军第三阶段精粹案中,显见军费不足.去年报导是说男性仍缺6000人.所以引发军事审判法的改变也许是真.唯仓卒修法不见得算是改革.对募兵制的影响洪案并非主体.有持续更长久影响更大的背景.在洪案前连恢复两年征兵制的呼声也有报导.而国防部否认了. Shuomingshu（留言） 2013年8月18日 (日) 01:09 (UTC)
  4. 极高，远比江国庆案高，江国庆案不过只是国赔受害者家属一亿而已，洪仲丘事件却足以撼动改变了万年动不了的‘军事审判法’恶法，媒体报了一整个月、二十五万人愿意走上街头、马总统到过洪家两次、洪姊姊从一名平凡女子被捧成知名女神、导致国防部启动规模庞大的‘正心专案’，这些神奇的事迹，直接与间接说明了洪仲丘事件在台湾的重大影响力！——让风吹吧！（留言） 2013年8月17日 (六) 21:55 (UTC)
  5. 高，引发台湾社会广泛关注。属台湾专题高重要度。--小花（留言） 2013年8月20日 (二) 05:24 (UTC)
  6. 高，可能会对社会价值观与法律造成影响。 ── 小风☆ 2013年8月20日 (二) 09:21 (UTC)
  7. 中，其实精确来说是介于“中”、“高”，但前面很多评级人写“高”了，所以只写“中”。洪仲丘事件在台湾的重要性与影响力是非常显而易见的，兹列举以下几点：
⑴ 事件中军方处理方式的欠妥，直接造成了数万到数十万人二度上街抗议；这是台湾解严以来，没有明显政治因素介入的最大规模抗议活动。
⑵ 事件直接导致“军事审判法”的修订，以及至今两位国防部长的撤换。
⑶ 事件连续超过一个月受到许多台湾民众及媒体的关注。
据此，洪仲丘事件重要度列在“中”以上应有充分理由。但根据重要性评级标准，重要度“高”必须“在全世界也有著一定影响力”。虽然国际媒体针对此事件有相当篇幅的报导，包括BBC及CNN，但此事件对国际的影响仍未明朗。故非无理由认定此事件重要度未及于“高”。 --WeAreScientist（留言） 2013年8月20日 (二) 12:53 (UTC)
(：)回应：请注意！这是‘Wikipedia:台湾专题/评级’，关键字‘台湾’！所以本评级仅讨论‘在台湾的影响力’！无须影响到‘世界’！事实上台湾的事件也没几件能影响到‘世界’，故洪仲丘事件推类于‘高’应属适当。
——让风吹吧！国防布已启动‘‘正心专案’’！请Google‘正心专案’！（留言） 2013年8月20日 (二) 13:12 (UTC)
(！)意见：不好意思，重要性的评断标准已经写在上面了，高级是“在台湾有一定影响力，和在全世界也有著一定影响力的主题。”。打从一开始此专题在重要性的评比部分就不是“仅讨论在台湾的影响力”，而是在台湾影响力为主，对外影响力为辅——在同样对全台具有重要性的事物中，如果有在国外亦有关注度者，那么显然地会更具重要度。举例来说，极高重要度的条目最具代表性的就是“台湾”本身，所以其他台湾专题中的条目若要达到“极高”，我认为基本上这事物要能让外国人一看就会联想到台湾或几乎视为台湾的同义词的等级。“高”的话就是虽然还没有达到代表台湾或台湾特有事物，但在全台皆有重要性，外国人多少也有所认识并注意的事物。以古迹来说的话，赤崁楼、安平古堡便可以说是“极高”级的条目，因为在对外宣传上常被用来作为台湾的象征，且国外亦具一定重要性（荷兰东印度公司的城堡遗迹等），而同为国定古迹的台南车站相较之下顶多到“高”，而一般的古迹则多少在“中”或“低”的重要性（主要在地方上具重要性）。故对国外的影响性是评比的参考依据之一，并不是因为这个专题叫“台湾专题”，所以只要看台湾内影响力就够了。“台湾专题”只表示这个专题关注的是与台湾有所关联的条目而已（也不代表只有台湾维基人可以参加）。--祥龙（留言） 2013年8月20日 (二) 14:00 (UTC)
(：)回应：在“重要性评级标准”里面，“高”重要度的实例是“台湾独立运动”；而我认为“洪仲丘事件”的重要度，不论从牵涉到的金钱、政权、人数、历史脉络等因素考虑，均比“台湾独立运动”的重要度低许多。如果有维基人有关于“洪仲丘事件”影响国际的实例，烦请不吝分享，谢谢。 --WeAreScientist（留言） 2013年8月20日 (二) 17:08 (UTC)
(：)回应：另外我认为“洪仲丘事件”又远比“江国庆案”的重要性高，理由如上述(江案的影响反而是在死刑存废的争论方面，不是在军事审判)。因而认为“洪仲丘事件”的重要度介于“中”、“高”之间。 --WeAreScientist（留言） 2013年8月20日 (二) 17:13 (UTC)
  1. 中，一个社会事件被搞成政治事件，有一定重要性，但没有到高的程度。福克大叔（留言） 2013年8月20日 (二) 15:54 (UTC)
  2. 高，触发新型态公民运动，无论是洪案引爆马英九政府的政治危机或马英九政府的一连串无能、侵权、反民主弊端被洪案突显，本案与林益世索贿案都堪称露马脚的指标，其影响与第一次政党轮替前的白晓燕命案相似。--WildCursive（留言） 2013年8月21日 (三) 08:38 (UTC)

反媒体垄断运动

评级结束：品质（ 不变 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：Alfredo ougaowen（留言） 2013年7月6日 (六) 16:36 (UTC)
理由：与媒体乱象有关，台湾进行中的社会与学生运动
  • 品质
  1. 可再与各相关条目协调内容配置。--WildCursive（留言） 2013年8月21日 (三) 08:09 (UTC)
  • 重要性
  1. 高，影响层面广泛深远。--WildCursive（留言） 2013年8月21日 (三) 08:09 (UTC)
  2. 中, 影响虽大,但范围仍然仅限于台湾,虽然有外国媒体报导, 但此事件还是无法在外国造成足够的影响力--水仲（留言） 2013年9月22日 (日) 12:14 (UTC)

乔姆斯基声援台湾反媒体垄断运动事件

评级结束：品质（ 无结论 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：Alfredo ougaowen（留言） 2013年7月6日 (六) 16:26 (UTC)
理由：一个有趣的新闻事件，我已经尽量把可收集到的新闻资料整理之后加入条目，当中的英文资料是自行中译
  • 品质
  • 重要性

辅仁大学

评级结束：品质（ 优良 ）重要性（ 高 ）
提交人签名：Sinophone（留言） 2013年6月20日 (四) 11:22 (UTC)
理由：
  1. 辅仁大学是中华民国唯一直属罗马教廷的天主教大学。在亚洲及台湾的学术层面（比如规模；大学排名）、社会层面（比如维基收录辅大校友条目量，占全台大学第3）之重要性皆处于前列。
  2. 辅大在中梵关系具有特殊地位（中华民国－圣座关系#近年双边互动），影响力已跨入国际政治范畴。
  3. 辅大条目之维基收录语言数（19种语言）在台仅次于台湾大学（24种语言），综上所述应享有同等重要性。
  4. 辅大条目质量已非小作品。
  • 品质
  1. 优良
  • 重要性
  1. 高

中华民国陆军军官学校

评级结束：品质（乙）重要性（高）
提交人签名：Chinuan12623（留言） 2013年6月18日 (二) 13:23 (UTC)
理由：陆军官校是新中国的第一所军校，名列世界五大军校之一，没有"陆军官校"就没有北伐统一全国，也无中华民国国歌，而中华人民共和国开国元勋与中华民国将领的胜利抗战，与迁台后将领护台整备，干部也多来自陆军官校，其重要程度不言而喻。
  • 品质
  1. 乙：不变。Chinuan12623（留言） 2013年6月18日 (二) 13:23 (UTC)
  • 重要性
  1. 极高：没有"陆军官校"就没有北伐统一全国，也无中华民国国歌。而中华人民共和国开国元勋与中华民国将领的抗战胜利与迁台后将领护台整备，其干部也多来自陆军官校。Chinuan12623（留言） 2013年6月18日 (二) 13:23 (UTC)
  2. 中：不变。极高重要度 评级标准：“对台湾与世界都有著重大影响力的主题而且在世界上也具有知名度”，此条目明显不符合规定。--36.233.53.198（留言） 2013年6月24日 (一) 05:08 (UTC)
回应:36.233.53.198在昨天注册，仅当日编辑贡献五次，反对理由不正是提交理由“陆军官校是新中国的第一所军校，名列世界五大军校之一，没有"陆军官校"就没有北伐统一全国，也无中华民国国歌。而中华人民共和国开国元勋与中华民国将领的抗战胜利与迁台后将领护台整备，其干部也多来自陆军官校。”，让人不由其怀疑匿名身分与论述基础。Chinuan12623（留言） 2013年6月25日 (二) 02:48 (UTC)
不认同Chinuan12623因发言人匿名就质疑其意图的态度，这是恶意推定。另外该ip用户意思应该是极高重要度是指“对台湾与世界都有著重大影响力的主题而且在世界上也具有知名度”的条目，而他认为此条目并不符合此一条件。--祥龙（留言） 2013年6月25日 (二) 04:28 (UTC)
  1. 极高：“对台湾与世界都有著重大影响力的主题而且在世界上也具有知名度”，此条目完全符合规定。liao3558（留言） 2013年6月25日 (二) 03:11 (UTC)
  2. 中或高：不认为这个条目在台湾专题上可以达到“极高”重要度，请注意这里是“台湾专题”而非“中华民国专题”，台湾并不等同中华民国，如果是以中华民国专题的角度来看自然可以到高或极高的重要度。以台湾本身为立场来看，“北伐统一”与“中华民国国歌诞生”并不是台湾历史的一部分，那时台湾还在给日本统治，不能因为后来台湾成为中华民国的一部分而往上追溯，因此这两件事实并无法作为在台湾专题评选时的依据，而以所谓保护台湾的理由来看，个人认为享有极高重要性的条目应该是中华民国国军而非中华民国陆军军官学校，陆军军官与陆军军官学校只是国军的一部分。故本人认为该条目的重要性在台湾专题上重要性应为中或高。--祥龙（留言） 2013年6月25日 (二) 04:28 (UTC)
回应:如说我是恶意推定，36.233.53.198在昨天注册，仅当日编辑贡献五次，而我指“陆军官校是新中国的第一所军校，名列世界五大军校之一，没有"陆军官校"就没有北伐统一全国，也无中华民国国歌。而中华人民共和国开国元勋与中华民国将领的抗战胜利与迁台后将领护台整备，其干部也多来自陆军官校。”不正是“对台湾与世界都有著重大影响力的主题而且在世界上也具有知名度。”，故我怀疑匿名身分与论述基础。另在下孤漏寡闻，有中国及台湾专题评级讨论，同理..大陆有等同中国?为何是有中国专题评级，台湾如并不等同中华民国，那现在台湾的国号叫啥?"陆军军官学校"是国民革命军(简称国军)之母，现在是国防部下辖院校。不管是北划统一、抗战胜利大都是由"陆官师生"为主的将领统率，共产党部队也是，我可肯定告诉大家，没有陆官的产生，后面的历史会全部改写，管他是老蒋老毛，或现在的台湾或大陆，这是不争的事实，讨论“台湾专题”时还是不能自外于中华民国，因他在台湾延续历史从来没断过，台湾维基人切勿自我矮化。Chinuan12623（留言） 2013年6月25日 (二) 13:24 (UTC)
该ip用户什么时候注册的与他能不能判断这个条目的重要性无关，这是你犯的谬误之一。其次，台湾当然不等同中华民国，因为台湾只是现在中华民国的一部分，不要忘了台湾省和福建省政府只是虚级化而已，此外部分不能等同于全体，就好像台北市不等同于台湾一样。再来，台湾专题是以台湾（最狭义指台湾岛，明郑之后加入澎湖群岛，之后台澎因台湾建省而长期视为一体；金马地区长久以来都是福建的，只是现在的局势才使得台澎金马成为一个地区）本身为立场来判断条目重要性的，所谓的重要性会因为判断的立场而有所变动，就好像东帝汶对台湾来说没有太大的重要性，但对印尼来说就不一样了。我告诉你，台湾是从1945年开始才成为中华民国的一部分，并在以后成为中华民国政府主权实质作用的主要范围，因此很遗憾地，1945年以前的中华民国历史并不是台湾所亲身经历的历史，当时的台湾是由日本所统治的，而1945年以前中华民国政府与台湾并没有任何实质统治关系——1895年以前的那个是大清帝国，更早是明郑——，请你认清楚这一个历史事实。再来你以“没有陆官的产生，后面的历史会全部改写”作为重要性判断依据，很显然是不理性的，因为如果以蝴蝶效应来看，就算过去只是个路人甲的命运被改了也可能会造成历史的改写。最后我要告诉你，不是台湾维基人自我矮化——我也无法代表台湾维基人——，是你在矮化中华民国，将中华民国只限缩在台湾上，中华民国可不只有台湾而已，就我看来是你根本没分清楚“中华民国”与“台湾”的差异。我再跟你说明一次，台湾专题是以台湾为主，讨论、编辑改善与台湾相关的条目，其重要性依据主要是以“台湾”本身为判断依据，因此在历史上，1945年以前中华民国的历史并不是台湾历史，从1945年以后台湾被中华民国统治（光复、接收……，看你的判断去挑用词）后，中华民国的历史（最狭义，请勿将1912年中华民国成立以前的中国史直接视为“中华民国”本身的历史）才与台湾历史有密切的相关。北伐统一、国共内战严格说起来对台湾本身并没有直接性，真要比重要性可能八二三炮战与古宁头战役对台湾还比较有直接影响，而如果以东亚军事史来看的话北伐与国共内战才重要——这就是重要性会因为判断基准不同而改的现象。总而言之，现阶段阁下的论据无法说服我支持将该条目判断为极高重要性，我还是认为最多只能到高，如果你要我评的是中华民国国军的话我还比较可能会判断为极高。--祥龙（留言） 2013年6月25日 (二) 15:27 (UTC)
(～)补充：关于“中华民国历史”与“台湾历史”的差异，你可以想成是国史与地区史的差异，也许这样有助于你分辨“台湾专题”而非“中华民国专题”为什么不一样，以及之前英文维基有人将“Republic of China”直接重定向到“Taiwan”会在中文维基引发争议。--祥龙（留言） 2013年6月25日 (二) 16:00 (UTC)
理解阁下的阐述，兹建议调整陆官条目重要性为“高”。~另补充说明，台湾维基人一定要有国格，不可自矮化中华民国，再请教~本页讨论与评级甚而专题页之投票，是仅台湾维基人或开放为全体维基人?Chinuan12623（留言） 2013年6月26日 (三) 00:18 (UTC)
关于你的疑问，我的回答是“台湾专题”对所有维基人开放，惟讨论与专注的条目仅针对与台湾有相关者（即至少要在历史与地理上的“台湾”有所关联，如人物方面至少要在台湾出生，或其事迹对台湾有影响，如国父孙中山先生虽然生前仅来过台湾几次，当时对台湾造成的影响也有限，但当中华民国统治台湾之后国民党为其立像、更改地名（一堆中山路与中山公园）并推广三民主义，故亦可为台湾专题关注的对象）。而在条目评级方面，质量是看条目本身的写作成果，而重要性主要看其是在台湾史上的影响程度，故在其他领域里相当重要的条目，在台湾专题可能并不重要（极端点的例子如相对论是个很重要的科学理论，但并非台湾人所提出，也未对台湾造成相当的直接影响，故并不是台湾专题的关注对象，其重要性在此已非极低而是零；又像奥斯卡奖与金马奖都是电影奖项，而且以世界的角度来看很显然奥斯卡奖的重要性较高，但在台湾专题方面金马奖才重要，奥斯卡奖则是论外。）。--祥龙（留言） 2013年6月26日 (三) 00:40 (UTC)
  1. 高:陆军官校自成立以来不管在大陆或台湾其重要性均不可抹灭,建议其等级调整为高Chungmasayoshi（留言） 2013年6月26日 (三) 12:53 (UTC)
  2. 极高：陆军官校与历史的连结，无庸置疑，因为这是“台湾专题”，看看大甲镇澜宫被评极高、高雄港也评极高，陆军官校应符合。但如果是其他专题，就另当别论，建议参考 英文维基百科 对于其他世界四大军校 的评级（如果有的话）。Wetrace（留言） 2013年6月28日 (五) 09:42 (UTC)
(＆)建议：请快速通过此条目评级为“高”，避免浪费社群讨论资源。1.现有5人自动确认用户评级为“高、极高”，仅36.233.53.198匿名IP用户，于注册日在编辑贡献五次状况下主张“不变”，如因1名匿名IP用户且无自动确认用户资格之意见，但可牵制对5名自动确认用户共识，甚而产生滞评现象是极不合理，应将尔后评级资格改成“自动确认用户”。2.本条目已列中国专题评级重要性为“高”。Chinuan12623（留言） 2013年7月1日 (一) 01:56 (UTC)

丰臣秀吉高山国招谕文书

评级结束：品质（ 无结论 ）重要性（ 无结论 ）
提交人签名：36.233.53.162（留言） 2013年5月5日 (日) 08:35 (UTC)
理由：具有有一定的影响力。
  • 品质
  • 重要性

大甲镇澜宫

评级结束：品质（未评估）重要性（中）
提交人签名：Towatw（留言） 2013年2月3日 (日) 09:28 (UTC)
理由：重要度极高条件是对台湾和世界都有重大影响力, 和在世界有知名度。本条目对世界有重大影响力的证据包括1. 与湄洲妈祖庙的互动。 2. 上海商人透过湄洲妈祖庙致赠妈祖雕像。 若未有人开出其他证据的话，我认为本条目重要度宜改为中。
  • 品质
  1. 未评估。 — Towatw（留言） 2013年2月3日 (日) 09:28 (UTC)
  • 重要性
  1. 中，在台湾的宗教界与政治界有影响力。 — Towatw（留言） 2013年2月3日 (日) 09:28 (UTC)

王建煊

评级结束：品质（丙）重要性（中）
提交人签名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
理由：依据维基百科:台湾专题/评级重要度评级“高”的标准为“在台湾有一定影响力，和在全世界也有著一定影响力的主题。”目前本人由条目内容尚未看出此条目对世界有足够影响力。

而评级“中”的标准为“在该条目主题所在的主要领域中具有重大影响力，在台湾也有著一定影响力的主题。”其中“主题所在的主要领域”未看到另外定义，以较小范围来说此领域可能是“台湾政治人物”或“中华民国政治人物”或“台湾慈善家”，以较大范围来说可能是“政治人物”或“慈善家”。以较小范围的前者来说，王院长历任财长和监察院长，可以肯定在台湾政治圈拥有一定水准的影响力，但若要称得上“重大”则要看任内相关施政内容，在此我暂时不认为我掌握足够资料以资评论。以慈善家的身分来说，讲到在台湾有重大影响力的慈善家，通常会想到慈济、门诺，王院长是否符合拥有重大影响力?而以较大范围的全世界政治人物和慈善家来说，本条目显然不符合，我认为台湾专题的评级标准在“条目主题所在的主要领域”的认知上需要有更明确的共识。目前条目王建煊在台湾专题的的重要度评级为“高”，我提议可以暂时评为“中”。请大家提出各自意见。

  • 品质
  1. 丙，未审查所以不重新评级 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
  • 重要性
  1. 中，维基百科:台湾专题/评级重要度评级“中”的标准里“该条目主题所在的主要领域”是否能有更明确的共识 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject:臺灣/評級/2013年評級討論存檔&oldid=64020685”