维基百科

维基百科:存废复核请求/存档/2021年8月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Andiknow2021在话题“韩奉镐”中的最新留言：3年前

周雪婷

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：你好，我是E House Theatre & Production ,也是周雪婷的经纪公司。 周雪婷 是 E House Theatre & Production 旗下艺人，而 Tofutv.asia也是 E House Theatre & Production旗下演艺频道，希望您能撤销‘Tofutv.asia 创建的条目周雪婷可能侵犯版权’。

谢谢。E House Theatre & Production（留言） 2021年7月31日 (六) 17:00 (UTC)

桃白白

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

潘静文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

台湾收容动物关怀协会 (猫狗同乐会)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

洒水车

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

 未完成，重写就好，没必要恢复--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:36 (UTC)

@彩色琪子：你可以考虑到WP:AR看看有没有以前的版本，或许你就不会再想根据以前的版本重写，而是完全从零开始了。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 14:03 (UTC)

爱瑞思安康股份有限公司

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

成灿

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

黄华成

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：艺术家黄华成横跨电影、绘画、剧场、演员、设计、小说等领域，受普普艺术、达达艺术、欧普艺术等西方艺术观念的影响，创作能量十分丰硕，作品擅长使用现成物为媒材，为台湾前卫艺术的代表性人物。并不符合删除“G11. 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面。”之准则。敬请回复页面，谢谢。Xiemj（留言） 2021年6月16日 (三) 14:08 (UTC)
  • 处理结果： 未完成，已删内容过多宣传性语调，请重新创建符合中立性要求的版本--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:40 (UTC)

张峻华

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

VISION THAI 看见泰国

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：被当作广告内容删除。我在泰国工作，平时也会注意泰国新闻，而这个网站是泰国除了世界日报之外，另外一个中文网路媒体，内容也比世界日报好。想了解是因为那个部分被当作广告？我建立这个条目是参考其他媒体写的。Occ 2021年7月21日 (三) 04:39 (UTC)
  • 处理结果： 未完成，过多宣传性语调，建议重写--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:46 (UTC)

台北市进出口商业同业公会

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

李素真

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:127.0.0.1/208.80.154纪录

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
看不出什么意义，内容只是[8]的复制粘贴--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:54 (UTC)

徐裕杰

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Plazi

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  • 状态：   完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：关于该页面的删除理由是G13。该条目涉及到我不熟悉的领域（生物分类学。本人专业是经济学），因此翻译过程中也是一个学习过程。在遇到一些涉及个人知识盲区的内容，我尽力避开了可能出现翻译错误的内容，努力将自己确定的内容进行了翻译。因此对于这个篇幅不长的页面，我认为我为对该领域更熟悉、翻译能力更优秀的编辑者做了一些初步工作。作为一名受过英文学术训练、现从事中文文案工作的人，我欢迎对该页面具体翻译内容的讨论和改善。然而简单地直接将该页面以G13理由废除，我认为不够充分和合理。

本人最近才尝试维基编辑、翻译工作，虽然已经在努力阅读维基的各种规范制度，但自认了解得还是不够。如果上述理由有错漏，烦请大家谅解。Easife（留言） 2021年8月5日 (四) 19:50 (UTC)

詹天文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:蔡旻佑 19.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:江若琳 Elanne Kwong.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:贵宾室

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

林智乐

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

第一届全球华语歌曲排行榜

最新留言：在3年前发布15条留言2人参与讨论

质格

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

锺剑华

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

张锐辉

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

转向格

最新留言：在3年前发布4条留言4人参与讨论
小小作品并不是必须要删除--百無一用是書生 (☎) 2021年8月10日 (二) 02:00 (UTC)
书生不要瞎讲，在讲此话前先把指引改了吧。Fire Ice 2021年8月11日 (三) 14:08 (UTC)

詹天文

最新留言：在3年前发布12条留言4人参与讨论

陈敬宣

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

按此，要求将条目发还至存废讨论或关注度流程。Temp3600（留言） 2021年8月5日 (四) 15:00 (UTC)

(？)疑问:根据WP:FAILN:“如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。”请问申请人是否已尝试寻找来源？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 03:31 (UTC)
  • 处理结果： 未完成:
  1. 申请人没有提供新的证据，仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。
  2. 不同人对关注度的理解都有一些差异，只要理解不违反WP:GNG的基本原则，就不能视为“错误”。例如条目上的来源，如[28]，已经符合WP:WHYGNG中“有效介绍”的定义。
  3. 审视原AFD讨论及条目来源，没有看到原审管理员的操作有任何错误；也没有看到申请人提出任何新的证据；因此，维持原决。
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月13日 (五) 03:33 (UTC)

Eagle (软体)

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

徐裕杰

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

参考资料

  1. ^ 忘川奪美國獨立電影獎 導演讚演員表現亮眼 | 中央社. 新头壳 Newtalk. 2019-08-11 （中文（台湾））. 
  2. ^ 臺北電影節《迷走廣州》世界首映 雙女主角演出一鳴驚人. tw.stock.yahoo.com （中文（台湾））. 
  3. ^ 《鏡子森林》開鏡 侯怡君楊謹華扮演記者 - 大紀元. 大纪元 www.epochtimes.com. 2018-11-30 （中文（繁体））. 
  4. ^ Lulu 黃路梓茵 -〈讓我們在一起吧〉Official Music Video （英语）. 

林智乐

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

五角十二面体

最新留言：在3年前发布6条留言2人参与讨论
(＆)建议包含Sharouser的建立时历史版本，还原到五角十二面体 (消歧义)，因为该主题确实需要消歧义。文献使用率最高的主主题en:Pyritohedron留原页五角十二面体。 [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月13日 (五) 10:51 (UTC)
 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月14日 (六) 04:43 (UTC)

陈彦尊

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：在前几年管理员有删除该页面大部分资料 但还是有保留该页面以及其中一部分 证明此页面有达到管理员认为可留存的必要 但后来我加了一些最新作品后 说该页面太像传记 导致全部被删除 但后来我重建立 把页面还原成 编辑最新作品前(只留必要资讯 客观陈述以及新闻来源报导) 但却又被后来的管理员认为不妥 不明白三年前管理员说此页面可留存以及建立 但三年后却又说不符合关注度而删除的标准.请复查谢谢 (同意页面留存之管理员为松照庵 以及煤桶骑士)S7632588（留言） 2021年8月8日 (日) 12:12 (UTC)
  • 处理结果：没有回应。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月16日 (一) 02:37 (UTC)

不等边三角形

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

好多谢安琪呐喊演唱会2009

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

好多谢安琪呐喊演唱会2009

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:DreamerBlue/沙盒/9

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

“花鸟风月”10周年纪念巡回演唱会

最新留言：在3年前发布9条留言5人参与讨论
(？)疑问:根据WP:FAILN:“如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。”请问申请人是否已尝试寻找来源？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月11日 (三) 01:18 (UTC)
我在大陆，难以考证！因为防火长城阻止我使用google，百度亦不可能存在可靠来源。--爬行数码1903 2021年8月11日 (三) 04:10 (UTC)
我谷歌看了前3页没看到满意的来源，而之前AT的来源（我上面列的那个），我谷歌翻译了一下感觉也只是宣告了DVD的发售？@AT。Itcfangye（留言） 2021年8月12日 (四) 10:13 (UTC)

蓝辰语Laura

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

厦门公交463路

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

林君莲

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

Template:棒球比赛10局记分板

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

孔夫子菁英国语文

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

张庭宜

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

File:上海市人大颁布的上海市市标.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

迷雾通

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

徐蒨宁

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

File:The Return of Jafar.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:Aladdin and the King of Thieves.jpg

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

新和国小站

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

安康站 (安坑轻轨)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

阳光运动公园站

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:特色条目复审/五胡十六国/第二次

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

Template:Name of COVID-19

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

和美德安宫

最新留言：在3年前发布5条留言5人参与讨论

File:FJTV logo.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:FJTV old logo.png

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

人性向善论

最新留言：在3年前发布6条留言4人参与讨论
根据[40]，看起来这只是对性善论的一种独家演绎（提出者就是文中参考文献的作者），的确很可能是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:54 (UTC)
如果“人性向善论”与“性善论”实际意义不同，可以删除，否则建议重新导向。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 07:15 (UTC)
社科方面玩概念那是风生水起，经常都是同一个概念都要在自己的文章里重新定义，不是很了解的很难说是同还是不同--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:33 (UTC)
保险起见可以删除（潜在R7风险），但如果“人性向善论”是“性善论”的子集的话，好像改重新导向也不会导致R7。这可能要看处理的管理员的判断。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 13:51 (UTC)

What If...

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论
您给的链接第一个是新闻稿，写着“英皇娱乐 提供”，不能用作关注度证明；第二个链接也写着作者是“英皇娱乐”，同样是新闻稿，不能用作关注度证明--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:59 (UTC)

User:XComhghall/沙盒

最新留言：在3年前发布5条留言4人参与讨论
  1. WP:NOTCSD 第七条：沙盒测试页。
  2. User:KirkLU 宣称该页面为“纯粹破坏”。但根据 WP:NOTVAND，人身攻击不属于破坏。
  3. WP:PA 仅禁止“向其他使用者进行人身攻击”，将人身攻击定义为对其他编者的攻击。 User:XComhghall/沙盒 页面的内容没有攻击任何编者，因此不属于人身攻击。
  4. User:XComhghall/沙盒 仅供测试我新增四个形式的模板 {{block}} 的需要，符合 WP:NOTCSD 第四条，不是纯粹破坏，不符合 WP:CSD。
  5. User:XComhghall/沙盒 属于使用者子页面。该页面的内容甚至没有在使用者页面“简单地宣告一次”。没有论述，没有解释，没有说明，没有宣传，符合 WP:UPNOT 的规定。没有任何页面连结至该沙盒测试页面，除非特意挑刺，甚至不可能找到该页面。

综上所述，User:XComhghall/沙盒 页面的内容符合所有方针与指引，不符合任何删除或快速删除方针。希望恢复原有内容，并(※)提醒：任何编者或管理员均无权审查内容。 — XComhghall（留言） 2021年7月2日 (五) 15:57 (UTC)

  • 编辑意见：
    您不该使用让人看了感觉不适的字眼，即使这是个人用户页子页面。--东风（留言） 2021年7月3日 (六) 01:35 (UTC)
    快速删除执行人意见：
    1. 页面主编（即本复核申请的申请人）主张该页是一个测试页面。关于页面是否确为测试页面，不能仅根据名称，否则是以“沙盒”为名，行“非测试”之实皆可行。本申请所涉页面所使用的模板{{block}}，完全可以通过不表意的方式完成测试，使用激烈语言等表达实意的编辑并不是测试的一部分。该点可参考“G2：测试页面”对于页面是否为测试页面的判定标准执行。（事实上申请人自身也能认识到这一点，申请人当前建立的充满“…测试测试试又试…”的页面才真正可以被认定为单一测试用途。）下并提供一参考性规则：
      《快速删除方针G2准则实施导则》
      ……
      第6条 测试目的的认定
      在页面所进行的编辑符合以下情形之一的，可以认为是“以测试为目的使用”：
      1. 页面用于撰写文字内容，且所撰写的文字内容显著单一用于测试用途（如，“测试标题”、“内容内容内容”），不能认为条目或其他页面的正式内容，也不具备作为草稿发展为正式内容的潜力；
      ……
    2. 《文明方针》、《礼仪指引》的保护对象并不仅限于“其他编者”；
    3. 《用户页指引》第3（用户子页面）章节——“由于子页面是作为您用户页的延伸，适用于用户页的规定也同样适用于其子页面”，第4（用户页不可以放什么内容）章节第11条；
    4. 是否有内链链入（以及“故意挑刺”、“不可能找到”等推测推断）均不能排除上述3点的约束。
    综上理由，执行人认可了快速删除提请人的提请，并执行了删除。--Kirk # 2021年7月3日 (六) 04:07 (UTC)
    您的论述第 5 条：“G2准则所称的‘测试页面’，是指不应用于测试却被以测试为目的使用的页面。”沙盒属于允许用于测试的页面。
    您的论述认为“根据方针规定，适用G2准则时须满足‘页面以测试为目的’的条件。”“页面以测试为目的”不等同于“页面以测试为唯一目的”，不应被扩大化理解为“显著单一用于测试用途”。根据 Wikipedia:线上训练/页中/我的沙盒（非方针指引论述）与我的观察，许多使用者使用沙盒以“编写条目大纲、或撰写草稿”。我认为当前的共识是，沙盒可用于测试，也可用作大纲、草稿等。沙盒本就不是“显著单一用于测试用途”。“以‘沙盒’为名，行‘非测试’之实”本就是允许的。
    That said,“XX傻屄肏X妈”以测试为目的与唯一目的，并非大纲或草稿，不是“条目或其他页面的正式内容，也不具备作为草稿发展为正式内容的潜力”（您的论述第六条）。“XX傻屄肏X妈”是什么条目的草稿？可以成为什么条目的正式内容？
    • Wikipedia:文明方针的保护对象仅限于其他编者、其他使用者、其他维基人：“维基人需要彼此尊重、坦诚、沟通、友爱”。目的是为了防止编者间无礼、不文明的“这类互动吓跑其他的贡献者，分散其他维基人⋯⋯的精力，从而削弱整个维基社群”，不适用于维基社群之外的人。
    Wikipedia:礼仪指引为“如何与他人在维基百科上共同工作的指引”，全篇内容仅与“维基百科的参与者”有关，不涉及维基社群之外的人。
    Wikipedia:不要人身攻击首句连结至人身攻击条目，该条目首句：“人身攻击⋯⋯指在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑”。我没有与刑平沟通、对话，因此“XX傻屄肏X妈”不属于人身攻击，最多属于用户页指引第 3 章节仅允许宣告一次的思想、立场、语句，并不比“天灭某某”“习主席万岁”[46]“喜迎建党一百周年”“庆祝神舟十二号发射成功”[47]“本人强烈支持中国台湾艺人欧阳娜娜、张韶涵参加央视国庆晚会”“看完记得点个踩”[48]更热烈、激昂、或具宣传性。
    使用者页面不属于生者传记。在使用者页面批评或辱骂非维基百科使用者、编者的在世人物，均不违反使用者页面方针。前例：[49]。
    • 谢谢指出用户页指引第 3 章节，我表示理解与感谢。
    用户页指引第 4 章节第 11 条禁止诽谤。诽谤的定义为“造谣污蔑”（牛津《现代汉语规范词典》）。在非沟通、对话的情况下攻击讨论环境、维基社群之外的人，不属于人身攻击，且只是攻击，不是造谣、污蔑，因此也不属于诽谤。
    第 11 条同样禁止“攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为”。“攻击人”连结至Wikipedia:不要人身攻击，我在上方已对此进行论述。“有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为”在下方得到解释：思想、立场、语句仅允许“使用有限的文字简单地宣告一次”。
    • “XX傻屄肏X妈”仅用作测试，并非“为维基百科撰写的条目或者其它有价值的内容”（Wikipedia:关于沙盒）。即使认为允许“使用有限的文字简单地宣告一次”的思想、立场、语句，一，不在使用者页面或使用者讨论页面等他人会访问的页面，二，“没有任何页面连结至该沙盒测试页面，除非特意挑刺，甚至不可能找到该页面”，三，被 {{block}} 隐藏，没有得到任何宣告、宣传、或解释，不违反用户页指引第 4 章节第 11 条。
    • @东风：“让人看了感觉不适”不违反任何方针或指引（Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不会审查内容）。Wikipedia:不要人身攻击#移除人身攻击内容：“一般来说，你应该只删除非常明显的人身攻击，尤其是争议言论与你有关的情况下。”
    • 在回复您二位的过程中我也冷静下来，阅读了社群的许多共识、方针、与指引。如我上方提出的，“XX傻屄肏X妈”仅用作测试，并非为维基百科撰写的条目或有价值的内容。因为是无价值的内容，删除了也无妨，我不会主张恢复原有内容，但希望您知悉原有内容不符合社群定义的人身攻击，不违反任何方针或指引。虽然测试内容（用于测试的文字）毫无价值，但构思一个模板可能遇到的情况（蓝连结、红连结、绿连结、<mark> 等标签、投票模板等）并相应地写出用于测试的样式、代码，也需要不少的时间。因此，即使是使用者沙盒等测试页面，也请不要随意删除。
    根据礼仪指引一些注意事项章节，我会尽量避开您二位。在对社群的共识、方针、与指引有更多了解后，我会更好、更严格地遵守这些共识、方针、与指引，也希望您二位在未来与其他编者的讨论、互动与管理工作中，能够更好、更严格地遵守、执行社群的共识、方针、与指引。谢谢！
    — XComhghall（留言） 2021年7月3日 (六) 14:22 (UTC)
  • 处理结果：申请人已放弃主张还原相关内容。 --AT 2021年8月27日 (五) 15:07 (UTC)

Category:淫秽文学争议

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

(～)补充：也烦请将原本列于此分类的页面移回原分类。--爬行数码1903 2021年7月4日 (日) 03:04 (UTC)

孙武彦

最新留言：在3年前发布10条留言3人参与讨论
 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 10:25 (UTC)
这完成了啥？删掉模板就理由消失了？而且原讨论给出的删除理由并未解决--百無一用是書生 (☎) 2021年7月6日 (二) 11:08 (UTC)
请看看afd的提删原因、讨论内容及结案陈辞。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 11:43 (UTC)
“那三个来源质量暂不提，我实在没有看出问题哪里消失了。”，不是简单的来源不足问题--百無一用是書生 (☎) 2021年7月7日 (三) 02:35 (UTC)

赵泓宇

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

File:AcFun Screenshot.png

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

—以上未加入日期时间的留言是于2021年7月7日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

(：)回应：@Wpcpey：您在AcFun的{{Infobox website}}模板中有用到collapsible参数使得File:AcFun Screenshot.png被隐藏掉（见Wikipedia:剧透内容），请先修改{{Infobox website}}--林勇智 2021年7月30日 (五) 07:10 (UTC)
(：)回应：@D2513850： 图片还在时我已经删去了collapsible参数。--Wpcpey（留言） 2021年7月30日 (五) 07:29 (UTC)

File:Portrait of Lester Knox Little.jpg

最新留言：在3年前发布5条留言3人参与讨论

我看了Wikipedia:公有领域，但这个照片显然不应涉及著作权纷争，因为首先作品中的人是一个历史公众人物，生活在大约100年前，照片是其年轻时所摄，甚至已经去世近40年，我实在无法理解为什么这样一个发表在互联网上的历史人物年轻时的照片会被认为“非自由内容”，这就好比说在“毛泽东”条目里贴出毛泽东的照片是侵权一样。那是不是任何介绍他的文字都不应出现其照片？照片所出自的文章链接https://philippinediaryproject.com/about-the-philippine-diary-project/about-the-diaries/about-lester-knox-little/从头到尾没说这个照片是有版权、不能引用的。并且条目介绍“没有版权保护资格的作品”里写到“非创造性作品──以上未签名的留言由火焰之河（讨论｜贡献）于2021年8月5日 (四) 10:38 (UTC)加入。 简而言之：赤裸的事实是在公有领域的。作品必须表现出足够的人类 的创造性才能获得版权”。显然这只是一副人的肖像照，并没什么版权声明，也无任何创造性劳动，只是对人物原貌的拍摄而已，理所当然应该是没有版权，任何人都能引用的公有领域内容，只要我没有用它盈利或者修改原图，就不应有任何侵权的争议。 虽然已有照片可供使用，但这是两个不同的照片，那个是年老时的，和我这里年轻时的不同，不能互相代替。而且既然时代更近的年老时的照片都是自由图片，为何年代更久的年轻时照片反而是所谓“非自由内容”了呢？──以上未签名的留言由火焰之河（讨论｜贡献）于2021年8月5日 (四) 10:42 (UTC)加入。

(1)摄影作品在大多数国家都受到著作权保护，也是《伯尔尼公约》保护的范围。(2)所有没有明确注明版权状况的内容，默认都是“版权所有”，见Wikipedia:版权常见问题解答。(3)如前所说，作品必须满足特定标准才可认定为属于公有领域，某些情况下即使100年前拍摄的照片也受到著作权保护。如果上传者没有提供必要信息（来源、创作国家、首次发布时间及国家等）以判定图片的版权状况，应视作受版权保护。--Wcam（留言） 2021年8月6日 (五) 16:33 (UTC)

李芾 (1956年)

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

独立学院转设为职业技术大学的争议

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. 独立学院转设为职业技术大学的争议本身与“反独立学院转设职业本科运动”不同，前者在媒体的争议可最早追溯至2014年首批职业技术大学建立。
  2. 该条目本身已经得到一次存废讨论保留（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/06/14），相关用户重复滥用AFD程序将应当存在之条目予以提删，本人对提删者及滥权删除者提出抗议。悔晚齋（臆語） 2021年8月26日 (四) 16:11 (UTC)

刘碧仪

最新留言：在3年前发布4条留言2人参与讨论

[53][54]──以上未签名的留言由113.253.199.215（讨论）于2021年8月27日 (五) 00:55 (UTC)加入。

霍比特人（1982年电子游戏）

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

邓耀昇

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

索尼NEX-7

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

渡难

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

渡厄

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空闻

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空智

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

白自在

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

史小翠

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

空见

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

谢烟客

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

User:Celena T/沙盒

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. 使用者:0110daniel/陈麒文
  2. User:32ndJulian/沙盒
  3. User:11boss/杨博宇
  4. User:2030Qiu/无名的猫
  5. User:123cockface/草稿01
  6. User:A.W2393/江南百景图
  7. User:A55635563/世界龙冈学校黄耀南小学
  8. User:A7712700/耶格台湾
  9. User:Aaddaahsu/草稿01
  10. User:Agou777/2020大同大学新德惠大楼喷屎事件
  11. User:Aboutgoodliver/许金川
  12. User:2021gogo/草稿01
  13. User:Aikewn/草稿01
  14. User:ABB328/草稿01
  15. User:Admiral su/模拟离褶伞
  16. User:AlanWu1995/曹斐
  17. User:8sYScG/战术背包
  18. User:Albert2liu/MQTT触手
  19. User:Ailemamelia/沙盒
  20. User:Alan.Similis/传播两岸亲情
  21. User:8sYScG/战术背包
  22. User:Albert2liu/MQTT触手
  23. User:Ailemamelia/沙盒
  24. User:Alan.Similis/传播两岸亲情
  25. User:Allenluckid/01
  26. User:Amonco/草稿01
  27. User:Aaronxe/草稿01
  28. User:Andrewyucaop/草稿01
  29. User:Angel810712/昊瀚娱乐工作室
  30. User:A63165534/林峯生
  31. User:Anna549278/ByteBridge.io
  32. User:Aoya22310888/草稿01
  33. User:Annie.fy/李保阳
  34. User:Alita0831/胡廷佑
  35. User:Allen6635/沙盒
  36. User:AliciaHsu/爱在心中萌芽响应活动
  37. User:Aries0314/讨厌第四次的死属性魔法师
  38. User:Asta5376luo/士人
  39. User:Artistbobo/0924李依庭
  40. User:Asagawa sensei/草稿01
  41. User:ASTYHS/菲德勒的权变模型
  42. User:ALPSLU/鹿洐人
  43. User:Aiiotsociety268/中华物联网与人工智慧(AI)开发研究学会
  44. User:Amber1118/草稿01
  45. User:ArthurChangC016/整数变换
  46. User:Apple04989/泰丰国际
  47. User:As432110/村庄杀手
  48. User:ASTYHS/变革型领导
  49. User:Atcheng99/伙伴记忆体分配演算法
  50. User:Auiahlim/江奕勋
  51. User:Bdes6510/草稿01
  52. User:Banlikanban01/板栗看板
  53. User:Bearteach/叶建汉
  54. User:Bkh72841/草稿01
  55. User:Balrum/星球基地
  56. User:ATECLeaguer/A-TEC Leaguer
(误判总数达700以上，只选取部分，详见此。)

Draft:冯贻柏

最新留言：在3年前发布9条留言3人参与讨论
  • 状态：   完成

临时恢复782个页面列于：Special:PermaLink/67262880#Draft:冯贻柏

实际恢复以下页面
  1. Draft:冯贻柏
  2. Draft:黄将修
  3. Draft:黄炳镠
  4. Draft:金木犀(乐团)
  5. Draft:派乐奇童
  6. Draft:马诗雨
  7. Draft:罗绍恩
  8. Draft:美安 (电子商务)
  9. Draft:武林书画院
  10. Draft:文图学
  11. Draft:高雄运务段
  12. Draft:厦门市涉台文物古迹列表
  13. Draft:艾萨克·朱利安
  14. Draft:郭文韬
  15. Draft:原始方程组
  16. Draft:便店之男
  17. Draft:沙市日租界
  18. Draft:日照一中
  19. Draft:张德豊
  20. Draft:人权史
  21. Draft:奇洱文创
  22. Draft:将捷集团
  23. Draft:吴诣泓
  24. Draft:屈文灏
  25. Draft:太鼓
  26. Draft:创行香港
  27. Draft:六西格玛设计
  28. User:菜菜1024/草稿01
  29. User:华山初心/锤子线
  30. User:大禾花/草稿03 鼓浪屿历史风貌建筑
  31. User:大禾花/草稿02 思明区不可移动文物名录
  32. User:Yinqiii/HowZ
  33. User:Vicky930045/草稿01
  34. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/莱茵衣藻
  35. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/迷迭香酸
  36. Draft:Vera Chai
  37. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/腺癌
  38. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/蜱传脑炎
  39. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/多杀性巴斯德氏菌
  40. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/伴有链球菌感染的小儿自身免疫性神经精神障碍
  41. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/大脑前动脉
  42. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/查理王小猎犬
  43. User:TinBob/沙盒
  44. User:Smithchen1985/过渡晶相
  45. User:Sgb2y/草稿01
  46. User:SamSurge/寰宇系列
  47. User:Qyuri/彭冠今
  48. User:Pscmaczilhca/新加坡寺庙列表
  49. User:NEWTVHK/NEW TV introduction draft 1.0
  50. User:Pig0104/NEW TV introduction draft 1.0
  51. User:Moneyweekly/Money Weekly 周刊
  52. User:NTU Sam/沙盒
  53. User:MilaMilkPower/逆流
  54. Draft:Nimo Lai/黑明
  55. User:Miki Leung/皇玥集团控股有限公司
  56. User:Mmmmmaax/草稿01
  57. User:MilaMilkPower/苏道哲
  58. User:Locrian20310820/刘无为
  59. User:Lxffs/陈博豪
  60. User:Jeanpenpen/黄华成
  61. Draft:Heartbeat女团
  62. User:Gordonkkc1003/余远锽
  63. User:Gcwnc918/草稿01
  64. User:Escwhite/草稿01
  65. User:Flyingsmallpigs/草稿01
  66. User:D9409123/范思纬
  67. User:Danielblair88/BitOffer
  68. Draft:Chrisflow 唐仲彣
  69. User:BlackShadowG/Fate/EXTELLA
  70. User:Bealu1007/刘建伟
  71. User:BlackShadowG/卫宫士郎
  72. User:Airjacky23/建龙飞马男子篮球队 (Draft)
  73. User:Annazhang555/华文商管教育认证组织
  74. User:Aarongaojun/引导师草稿01
  75. User:0110daniel/陈麒文
  76. User:Jkamimo/B.T.O.D
(？)疑问:像User:Celena T/沙盒、User:32ndJulian/沙盒,Draft:艾萨克·朱利安,User:86A32980X/Template:广州地铁28号线车站列表,User:1976suhuiyu/su hui-yu,User:11boss/杨博宇,User:2030Qiu/无名的猫,User:123cockface/草稿01,User:A.W2393/江南百景图,User:A55635563/世界龙冈学校黄耀南小学,User:A7712700/耶格台湾,User:Aaddaahsu/草稿01,User:Agou777/2020大同大学新德惠大楼喷屎事件,User:2021gogo/草稿01,User:ABB328/草稿01,User:Admiral su/类比离褶伞等。太多了，只选取部分。等超过一年了，为甚么还要还原？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 11:24 (UTC)
如果您能从以上782个页面找出以上不应删除的76个页面，再来说吧。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:00 (UTC)


@虫虫飞：还真敢列Draft:艾萨克·朱利安说要删除？您是乱举例还是不懂方针？--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:06 (UTC)
感谢指正﹗您说得对，那个还差几天才够半年，取消了那个。我只想说管理员也是人，希望您能对事不对人。您如果有时间，最好直接帮忙处理一下站务。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 12:28 (UTC)
我帮您收拾了这个烂摊子还不够吗？对于处理“额外制造出来的问题”不是站务这点我很抱歉。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:34 (UTC)

File:TVB LOGO.svg

最新留言：在3年前发布7条留言5人参与讨论
难道只有方针指引的原文才可作为提删理由？那么维基百科几乎所有的存废讨论都无效了。现在我不引述任何其他页面，重新表述我的删除理由如下：对于非自由标志或其他设计的矢量图像（即SVG），在标志本身所具有的著作权之上，对该标志图案进行矢量化是否会产生额外的著作权，美国法律在这一方面并不明确。为了避免这种不确定性，编辑者在上传非自由标志的矢量图像时，应使用该标志的著作权人制作的矢量图像，而不应该使用自行制作或来自第三方网站（如 seeklogo.com 或 Brands of the World）的矢量图像，因为在这些情况下，标志的矢量化可能是在未经标志的著作权人授权的情况下进行的。如果编辑者根据自己的自由图片进行矢量化，应注明图片的来源，以便确认其自由度，并在自由许可下发布他们的贡献（转换为矢量的劳动），以帮助解决上述的模糊性。
再补充一些额外理由如下：如上所述，由于将位图图片矢量化是否会产生新的版权这个问题在美国著作权法律中的不确定性，为了避免潜在的法律问题，稳妥起见应当避免使用非官方制作的非自由SVG格式标志，这样做是对维基百科计划的发展是有利的。过往的档案存废讨论中有不少类似案例最终以删除告终（例1,例2,例3,例4,例5,例6），表示这样的做法一定程度上代表社群的共识。--Wcam（留言） 2021年5月7日 (五) 03:12 (UTC)

韩奉镐

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

公园街

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论
  1. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  2. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  3. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年8月&oldid=68217972”