維基百科

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年8月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
由Andiknow2021在話題韓奉鎬上作出的最新留言：3 年前

周雪婷

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：你好，我是E House Theatre & Production ,也是周雪婷的經紀公司。 周雪婷 是 E House Theatre & Production 旗下藝人，而 Tofutv.asia也是 E House Theatre & Production旗下演藝頻道，希望您能撤銷『Tofutv.asia 創建的條目周雪婷可能侵犯版權』。

謝謝。E House Theatre & Production（留言） 2021年7月31日 (六) 17:00 (UTC)

桃白白

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

潘靜文

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

台灣收容動物關懷協會 (貓狗同樂會)

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

灑水車

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論

 未完成，重寫就好，沒必要恢復--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:36 (UTC)

@彩色琪子：你可以考慮到WP:AR看看有沒有以前的版本，或許你就不會再想根據以前的版本重寫，而是完全從零開始了。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 14:03 (UTC)

愛瑞思安康股份有限公司

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

成燦

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

黃華成

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：藝術家黃華成橫跨電影、繪畫、劇場、演員、設計、小說等領域，受普普藝術、達達藝術、歐普藝術等西方藝術觀念的影響，創作能量十分豐碩，作品擅長使用現成物為媒材，為臺灣前衛藝術的代表性人物。並不符合刪除「G11. 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。」之準則。敬請回覆頁面，謝謝。Xiemj（留言） 2021年6月16日 (三) 14:08 (UTC)
  • 處理結果： 未完成，已刪內容過多宣傳性語調，請重新創建符合中立性要求的版本--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:40 (UTC)

張峻華

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論

VISION THAI 看見泰國

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：被當作廣告內容刪除。我在泰國工作，平時也會注意泰國新聞，而這個網站是泰國除了世界日報之外，另外一個中文網絡媒體，內容也比世界日報好。想了解是因為那個部分被當作廣告？我建立這個條目是參考其他媒體寫的。Occ 2021年7月21日 (三) 04:39 (UTC)
  • 處理結果： 未完成，過多宣傳性語調，建議重寫--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:46 (UTC)

台北市進出口商業同業公會

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

李素真

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

User:127.0.0.1/208.80.154紀錄

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
看不出什麼意義，內容只是[8]的複製粘貼--百無一用是書生 (☎) 2021年8月4日 (三) 06:54 (UTC)

徐裕傑

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Plazi

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  • 狀態：   完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：關於該頁面的刪除理由是G13。該條目涉及到我不熟悉的領域（生物分類學。本人專業是經濟學），因此翻譯過程中也是一個學習過程。在遇到一些涉及個人知識盲區的內容，我盡力避開了可能出現翻譯錯誤的內容，努力將自己確定的內容進行了翻譯。因此對於這個篇幅不長的頁面，我認為我為對該領域更熟悉、翻譯能力更優秀的編輯者做了一些初步工作。作為一名受過英文學術訓練、現從事中文文案工作的人，我歡迎對該頁面具體翻譯內容的討論和改善。然而簡單地直接將該頁面以G13理由廢除，我認為不夠充分和合理。

本人最近才嘗試維基編輯、翻譯工作，雖然已經在努力閱讀維基的各種規範制度，但自認了解得還是不夠。如果上述理由有錯漏，煩請大家諒解。Easife（留言） 2021年8月5日 (四) 19:50 (UTC)

詹天文

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

File:蔡旻佑 19.jpg

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

File:江若琳 Elanne Kwong.jpg

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Wikipedia:貴賓室

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論

林智樂

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

第一屆全球華語歌曲排行榜

最新留言：3 年前15則留言2個人參與討論

質格

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

鍾劍華

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

張銳輝

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

轉向格

最新留言：3 年前4則留言4個人參與討論
小小作品並不是必須要刪除--百無一用是書生 (☎) 2021年8月10日 (二) 02:00 (UTC)
書生不要瞎講，在講此話前先把指引改了吧。Fire Ice 2021年8月11日 (三) 14:08 (UTC)

詹天文

最新留言：3 年前12則留言4個人參與討論

陳敬宣

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

按此，要求將條目發還至存廢討論或關注度流程。Temp3600（留言） 2021年8月5日 (四) 15:00 (UTC)

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月6日 (五) 03:31 (UTC)
  • 處理結果： 未完成:
  1. 申請人沒有提供新的證據，僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。
  2. 不同人對關注度的理解都有一些差異，只要理解不違反WP:GNG的基本原則，就不能視為「錯誤」。例如條目上的來源，如[28]，已經符合WP:WHYGNG中「有效介紹」的定義。
  3. 審視原AFD討論及條目來源，沒有看到原審管理員的操作有任何錯誤；也沒有看到申請人提出任何新的證據；因此，維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月13日 (五) 03:33 (UTC)

Eagle (軟件)

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

徐裕傑

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

參考資料

  1. ^ 忘川奪美國獨立電影獎 導演讚演員表現亮眼 | 中央社. 新頭殼 Newtalk. 2019-08-11 （中文（臺灣））. 
  2. ^ 臺北電影節《迷走廣州》世界首映 雙女主角演出一鳴驚人. tw.stock.yahoo.com （中文（臺灣））. 
  3. ^ 《鏡子森林》開鏡 侯怡君楊謹華扮演記者 - 大紀元. 大紀元 www.epochtimes.com. 2018-11-30 （中文（繁體））. 
  4. ^ Lulu 黃路梓茵 -〈讓我們在一起吧〉Official Music Video （英語）. 

林智樂

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

五角十二面體

最新留言：3 年前6則留言2個人參與討論
(＆)建議包含Sharouser的建立時歷史版本，還原到五角十二面體 (消歧義)，因為該主題確實需要消歧義。文獻使用率最高的主主題en:Pyritohedron留原頁五角十二面體。 [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月13日 (五) 10:51 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月14日 (六) 04:43 (UTC)

陳彥尊

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：在前幾年管理員有刪除該頁面大部分資料 但還是有保留該頁面以及其中一部分 證明此頁面有達到管理員認為可留存的必要 但後來我加了一些最新作品後 說該頁面太像傳記 導致全部被刪除 但後來我重建立 把頁面還原成 編輯最新作品前(只留必要資訊 客觀陳述以及新聞來源報導) 但卻又被後來的管理員認為不妥 不明白三年前管理員說此頁面可留存以及建立 但三年後卻又說不符合關注度而刪除的標準.請複查謝謝 (同意頁面留存之管理員為松照庵 以及煤桶騎士)S7632588（留言） 2021年8月8日 (日) 12:12 (UTC)
  • 處理結果：沒有回應。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月16日 (一) 02:37 (UTC)

不等邊三角形

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

好多謝安琪吶喊演唱會2009

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

好多謝安琪吶喊演唱會2009

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

User:DreamerBlue/沙盒/9

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

「花鳥風月」10周年紀念巡迴演唱會

最新留言：3 年前9則留言5個人參與討論
(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月11日 (三) 01:18 (UTC)
我在大陸，難以考證！因為防火長城阻止我使用google，百度亦不可能存在可靠來源。--爬行數碼1903 2021年8月11日 (三) 04:10 (UTC)
我谷歌看了前3頁沒看到滿意的來源，而之前AT的來源（我上面列的那個），我谷歌翻譯了一下感覺也只是宣告了DVD的發售？@AT。Itcfangye（留言） 2021年8月12日 (四) 10:13 (UTC)

藍辰語Laura

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

廈門公交463路

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

林君蓮

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

Template:棒球比賽10局記分板

最新留言：3 年前2則留言1個人參與討論

孔夫子菁英國語文

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

張庭宜

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

File:上海市人大頒佈的上海市市標.png

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

迷霧通

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

徐蒨寧

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

File:The Return of Jafar.jpg

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

File:Aladdin and the King of Thieves.jpg

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

新和國小站

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

安康站 (安坑輕軌)

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

陽光運動公園站

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Wikipedia:特色條目覆審/五胡十六國/第二次

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

Template:Name of COVID-19

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

和美德安宮

最新留言：3 年前5則留言5個人參與討論

File:FJTV logo.png

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

File:FJTV old logo.png

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

人性向善論

最新留言：3 年前6則留言4個人參與討論
根據[40]，看起來這只是對性善論的一種獨家演繹（提出者就是文中參考文獻的作者），的確很可能是原創研究--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:54 (UTC)
如果「人性向善論」與「性善論」實際意義不同，可以刪除，否則建議重新導向。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 07:15 (UTC)
社科方面玩概念那是風生水起，經常都是同一個概念都要在自己的文章裏重新定義，不是很了解的很難說是同還是不同--百無一用是書生 (☎) 2021年8月2日 (一) 08:33 (UTC)
保險起見可以刪除（潛在R7風險），但如果「人性向善論」是「性善論」的子集的話，好像改重新導向也不會導致R7。這可能要看處理的管理員的判斷。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 13:51 (UTC)

What If...

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論
您給的連結第一個是新聞稿，寫着「英皇娛樂 提供」，不能用作關注度證明；第二個連結也寫着作者是「英皇娛樂」，同樣是新聞稿，不能用作關注度證明--百無一用是書生 (☎) 2021年7月30日 (五) 06:59 (UTC)

User:XComhghall/沙盒

最新留言：3 年前5則留言4個人參與討論
  1. WP:NOTCSD 第七條：沙盒測試頁。
  2. User:KirkLU 宣稱該頁面爲「純粹破壞」。但根據 WP:NOTVAND，人身攻擊不屬於破壞。
  3. WP:PA 僅禁止「向其他使用者進行人身攻擊」，將人身攻擊定義爲對其他編者的攻擊。 User:XComhghall/沙盒 頁面的內容沒有攻擊任何編者，因此不屬於人身攻擊。
  4. User:XComhghall/沙盒 僅供測試我新增四個形式的模板 {{block}} 的需要，符合 WP:NOTCSD 第四條，不是純粹破壞，不符合 WP:CSD。
  5. User:XComhghall/沙盒 屬於使用者子頁面。該頁面的內容甚至沒有在使用者頁面「簡單地宣告一次」。沒有論述，沒有解釋，沒有說明，沒有宣傳，符合 WP:UPNOT 的規定。沒有任何頁面連結至該沙盒測試頁面，除非特意挑刺，甚至不可能找到該頁面。

綜上所述，User:XComhghall/沙盒 頁面的內容符合所有方針與指引，不符合任何刪除或快速刪除方針。希望恢復原有內容，竝(※)提醒：任何編者或管理員均無權審查內容。 — XComhghall（留言） 2021年7月2日 (五) 15:57 (UTC)

  • 編輯意見：
    您不該使用讓人看了感覺不適的字眼，即使這是個人用戶頁子頁面。--東風（留言） 2021年7月3日 (六) 01:35 (UTC)
    快速刪除執行人意見：
    1. 頁面主編（即本覆核申請的申請人）主張該頁是一個測試頁面。關於頁面是否確為測試頁面，不能僅根據名稱，否則是以「沙盒」為名，行「非測試」之實皆可行。本申請所涉頁面所使用的模板{{block}}，完全可以通過不表意的方式完成測試，使用激烈語言等表達實意的編輯並不是測試的一部分。該點可參考「G2：測試頁面」對於頁面是否為測試頁面的判定標準執行。（事實上申請人自身也能認識到這一點，申請人當前建立的充滿「…測試測試試又試…」的頁面才真正可以被認定為單一測試用途。）下並提供一參考性規則：
      《快速刪除方針G2準則實施導則》
      ……
      第6條 測試目的的認定
      在頁面所進行的編輯符合以下情形之一的，可以認為是「以測試為目的使用」：
      1. 頁面用於撰寫文字內容，且所撰寫的文字內容顯著單一用於測試用途（如，「測試標題」、「內容內容內容」），不能認為條目或其他頁面的正式內容，也不具備作為草稿發展為正式內容的潛力；
      ……
    2. 《文明方針》、《禮儀指引》的保護對象並不僅限於「其他編者」；
    3. 《用戶頁指引》第3（用戶子頁面）章節——「由於子頁面是作為您用戶頁的延伸，適用於用戶頁的規定也同樣適用於其子頁面」，第4（用戶頁不可以放什麼內容）章節第11條；
    4. 是否有內鏈鏈入（以及「故意挑刺」、「不可能找到」等推測推斷）均不能排除上述3點的約束。
    綜上理由，執行人認可了快速刪除提請人的提請，並執行了刪除。--Kirk # 2021年7月3日 (六) 04:07 (UTC)
    您的論述第 5 條：「G2準則所稱的『測試頁面』，是指不應用於測試卻被以測試為目的使用的頁面。」沙盒屬於允許用於測試的頁面。
    您的論述認爲「根據方針規定，適用G2準則時須滿足『頁面以測試為目的』的條件。」「頁面以測試為目的」不等同於「頁面以測試為唯一目的」，不應被擴大化理解爲「顯著單一用於測試用途」。根據 Wikipedia:線上訓練/頁中/我的沙盒（非方針指引論述）與我的觀察，許多使用者使用沙盒以「編寫條目大綱、或撰寫草稿」。我認爲當前的共識是，沙盒可用於測試，也可用作大綱、草稿等。沙盒本就不是「顯著單一用於測試用途」。「以『沙盒』為名，行『非測試』之實」本就是允許的。
    That said,「XX傻屄肏X媽」以測試爲目的與唯一目的，竝非大綱或草稿，不是「條目或其他頁面的正式內容，也不具備作為草稿發展為正式內容的潛力」（您的論述第六條）。「XX傻屄肏X媽」是什麼條目的草稿？可以成爲什麼條目的正式內容？
    • Wikipedia:文明方針的保護對象僅限於其他編者、其他使用者、其他維基人：「維基人需要彼此尊重、坦誠、溝通、友愛」。目的是爲了防止編者間無禮、不文明的「這類互動嚇跑其他的貢獻者，分散其他維基人⋯⋯的精力，從而削弱整個維基社群」，不適用於維基社群之外的人。
    Wikipedia:禮儀指引爲「如何與他人在維基百科上共同工作的指引」，全篇內容僅與「維基百科的參與者」有關，不涉及維基社群之外的人。
    Wikipedia:不要人身攻擊首句連結至人身攻擊條目，該條目首句：「人身攻擊⋯⋯指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑」。我沒有與刑平溝通、對話，因此「XX傻屄肏X媽」不屬於人身攻擊，最多屬於用戶頁指引第 3 章節僅允許宣告一次的思想、立場、語句，竝不比「天滅某某」「習主席萬歲」[46]「喜迎建黨一百周年」「慶祝神舟十二號發射成功」[47]「本人強烈支持中國台灣藝人歐陽娜娜、張韶涵參加央視國慶晚會」「看完記得點個踩」[48]更熱烈、激昂、或具宣傳性。
    使用者頁面不屬於生者傳記。在使用者頁面批評或辱罵非維基百科使用者、編者的在世人物，均不違反使用者頁面方針。前例：[49]。
    • 謝謝指出用戶頁指引第 3 章節，我表示理解與感謝。
    用戶頁指引第 4 章節第 11 條禁止誹謗。誹謗的定義爲「造謠污衊」（牛津《現代漢語規範詞典》）。在非溝通、對話的情況下攻擊討論環境、維基社群之外的人，不屬於人身攻擊，且只是攻擊，不是造謠、污衊，因此也不屬於誹謗。
    第 11 條同樣禁止「攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為」。「攻擊人」連結至Wikipedia:不要人身攻擊，我在上方已對此進行論述。「有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為」在下方得到解釋：思想、立場、語句僅允許「使用有限的文字簡單地宣告一次」。
    • 「XX傻屄肏X媽」僅用作測試，竝非「為維基百科撰寫的條目或者其它有價值的內容」（Wikipedia:關於沙盒）。即使認爲允許「使用有限的文字簡單地宣告一次」的思想、立場、語句，一，不在使用者頁面或使用者討論頁面等他人會訪問的頁面，二，「沒有任何頁面連結至該沙盒測試頁面，除非特意挑刺，甚至不可能找到該頁面」，三，被 {{block}} 隱藏，沒有得到任何宣告、宣傳、或解釋，不違反用戶頁指引第 4 章節第 11 條。
    • @東風：「讓人看了感覺不適」不違反任何方針或指引（Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不會審查內容）。Wikipedia:不要人身攻擊#移除人身攻擊內容：「一般來說，你應該只刪除非常明顯的人身攻擊，尤其是爭議言論與你有關的情況下。」
    • 在回復您二位的過程中我也冷靜下來，閱讀了社群的許多共識、方針、與指引。如我上方提出的，「XX傻屄肏X媽」僅用作測試，竝非爲維基百科撰寫的條目或有價值的內容。因爲是無價值的內容，刪除了也無妨，我不會主張恢復原有內容，但希望您知悉原有內容不符合社群定義的人身攻擊，不違反任何方針或指引。雖然測試內容（用於測試的文字）毫無價值，但構思一個模板可能遇到的情況（藍連結、紅連結、綠連結、<mark> 等標籤、投票模板等）竝相應地寫出用於測試的樣式、代碼，也需要不少的時間。因此，即使是使用者沙盒等測試頁面，也請不要隨意刪除。
    根據禮儀指引一些注意事項章節，我會盡量避開您二位。在對社群的共識、方針、與指引有更多了解後，我會更好、更嚴格地遵守這些共識、方針、與指引，也希望您二位在未來與其他編者的討論、互動與管理工作中，能夠更好、更嚴格地遵守、執行社群的共識、方針、與指引。謝謝！
    — XComhghall（留言） 2021年7月3日 (六) 14:22 (UTC)
  • 處理結果：申請人已放棄主張還原相關內容。 --AT 2021年8月27日 (五) 15:07 (UTC)

Category:淫穢文學爭議

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

(～)補充：也煩請將原本列於此分類的頁面移回原分類。--爬行數碼1903 2021年7月4日 (日) 03:04 (UTC)

孫武彥

最新留言：3 年前10則留言3個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 10:25 (UTC)
這完成了啥？刪掉模板就理由消失了？而且原討論給出的刪除理由並未解決--百無一用是書生 (☎) 2021年7月6日 (二) 11:08 (UTC)
請看看afd的提刪原因、討論內容及結案陳辭。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月6日 (二) 11:43 (UTC)
「那三個來源質量暫不提，我實在沒有看出問題哪裏消失了。」，不是簡單的來源不足問題--百無一用是書生 (☎) 2021年7月7日 (三) 02:35 (UTC)

趙泓宇

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

File:AcFun Screenshot.png

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論

—以上未加入日期時間的留言是於2021年7月7日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

(：)回應：@Wpcpey：您在AcFun的{{Infobox website}}模板中有用到collapsible參數使得File:AcFun Screenshot.png被隱藏掉（見Wikipedia:劇透內容），請先修改{{Infobox website}}--林勇智 2021年7月30日 (五) 07:10 (UTC)
(：)回應：@D2513850： 圖片還在時我已經刪去了collapsible參數。--Wpcpey（留言） 2021年7月30日 (五) 07:29 (UTC)

File:Portrait of Lester Knox Little.jpg

最新留言：3 年前5則留言3個人參與討論

我看了Wikipedia:公有領域，但這個照片顯然不應涉及著作權紛爭，因為首先作品中的人是一個歷史公眾人物，生活在大約100年前，照片是其年輕時所攝，甚至已經去世近40年，我實在無法理解為什麼這樣一個發表在互聯網上的歷史人物年輕時的照片會被認為「非自由內容」，這就好比說在「毛澤東」條目里貼出毛澤東的照片是侵權一樣。那是不是任何介紹他的文字都不應出現其照片？照片所出自的文章連結https://philippinediaryproject.com/about-the-philippine-diary-project/about-the-diaries/about-lester-knox-little/從頭到尾沒說這個照片是有版權、不能引用的。並且條目介紹「沒有版權保護資格的作品」里寫到「非創造性作品──以上未簽名的留言由火焰之河（討論｜貢獻）於2021年8月5日 (四) 10:38 (UTC)加入。 簡而言之：赤裸的事實是在公有領域的。作品必須表現出足夠的人類 的創造性才能獲得版權」。顯然這只是一副人的肖像照，並沒什麼版權聲明，也無任何創造性勞動，只是對人物原貌的拍攝而已，理所當然應該是沒有版權，任何人都能引用的公有領域內容，只要我沒有用它盈利或者修改原圖，就不應有任何侵權的爭議。 雖然已有照片可供使用，但這是兩個不同的照片，那個是年老時的，和我這裏年輕時的不同，不能互相代替。而且既然時代更近的年老時的照片都是自由圖片，為何年代更久的年輕時照片反而是所謂「非自由內容」了呢？──以上未簽名的留言由火焰之河（討論｜貢獻）於2021年8月5日 (四) 10:42 (UTC)加入。

(1)攝影作品在大多數國家都受到著作權保護，也是《伯爾尼公約》保護的範圍。(2)所有沒有明確註明版權狀況的內容，默認都是「版權所有」，見Wikipedia:版權常見問題解答。(3)如前所說，作品必須滿足特定標準才可認定為屬於公有領域，某些情況下即使100年前拍攝的照片也受到著作權保護。如果上傳者沒有提供必要信息（來源、創作國家、首次發佈時間及國家等）以判定圖片的版權狀況，應視作受版權保護。--Wcam（留言） 2021年8月6日 (五) 16:33 (UTC)

李芾 (1956年)

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

獨立學院轉設為職業技術大學的爭議

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  1. 獨立學院轉設為職業技術大學的爭議本身與「反獨立學院轉設職業本科運動」不同，前者在媒體的爭議可最早追溯至2014年首批職業技術大學建立。
  2. 該條目本身已經得到一次存廢討論保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/06/14），相關用戶重複濫用AFD程序將應當存在之條目予以提刪，本人對提刪者及濫權刪除者提出抗議。悔晚齋（臆語） 2021年8月26日 (四) 16:11 (UTC)

劉碧儀

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

[53][54]──以上未簽名的留言由113.253.199.215（討論）於2021年8月27日 (五) 00:55 (UTC)加入。

霍比特人（1982年電子遊戲）

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

鄧耀昇

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

索尼NEX-7

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

渡難

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

渡厄

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

空聞

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

空智

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

白自在

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

史小翠

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

空見

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

謝煙客

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

User:Celena T/沙盒

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  1. 使用者:0110daniel/陳麒文
  2. User:32ndJulian/沙盒
  3. User:11boss/楊博宇
  4. User:2030Qiu/無名的貓
  5. User:123cockface/草稿01
  6. User:A.W2393/江南百景圖
  7. User:A55635563/世界龍岡學校黃耀南小學
  8. User:A7712700/耶格台灣
  9. User:Aaddaahsu/草稿01
  10. User:Agou777/2020大同大學新德惠大樓噴屎事件
  11. User:Aboutgoodliver/許金川
  12. User:2021gogo/草稿01
  13. User:Aikewn/草稿01
  14. User:ABB328/草稿01
  15. User:Admiral su/模擬離褶傘
  16. User:AlanWu1995/曹斐
  17. User:8sYScG/戰術背包
  18. User:Albert2liu/MQTT觸手
  19. User:Ailemamelia/沙盒
  20. User:Alan.Similis/傳播兩岸親情
  21. User:8sYScG/戰術背包
  22. User:Albert2liu/MQTT觸手
  23. User:Ailemamelia/沙盒
  24. User:Alan.Similis/傳播兩岸親情
  25. User:Allenluckid/01
  26. User:Amonco/草稿01
  27. User:Aaronxe/草稿01
  28. User:Andrewyucaop/草稿01
  29. User:Angel810712/昊瀚娛樂工作室
  30. User:A63165534/林峯生
  31. User:Anna549278/ByteBridge.io
  32. User:Aoya22310888/草稿01
  33. User:Annie.fy/李保陽
  34. User:Alita0831/胡廷佑
  35. User:Allen6635/沙盒
  36. User:AliciaHsu/愛在心中萌芽響應活動
  37. User:Aries0314/討厭第四次的死屬性魔法師
  38. User:Asta5376luo/士人
  39. User:Artistbobo/0924李依庭
  40. User:Asagawa sensei/草稿01
  41. User:ASTYHS/菲德勒的權變模型
  42. User:ALPSLU/鹿洐人
  43. User:Aiiotsociety268/中華物聯網與人工智能(AI)開發研究學會
  44. User:Amber1118/草稿01
  45. User:ArthurChangC016/整數變換
  46. User:Apple04989/泰豐國際
  47. User:As432110/村莊殺手
  48. User:ASTYHS/變革型領導
  49. User:Atcheng99/夥伴記憶體分配演算法
  50. User:Auiahlim/江奕勳
  51. User:Bdes6510/草稿01
  52. User:Banlikanban01/板栗看板
  53. User:Bearteach/葉建漢
  54. User:Bkh72841/草稿01
  55. User:Balrum/星球基地
  56. User:ATECLeaguer/A-TEC Leaguer
(誤判總數達700以上，只選取部分，詳見此。)

Draft:馮貽柏

最新留言：3 年前9則留言3個人參與討論
  • 狀態：   完成

臨時恢復782個頁面列於：Special:PermaLink/67262880#Draft:馮貽柏

實際恢復以下頁面
  1. Draft:馮貽柏
  2. Draft:黃將修
  3. Draft:黃炳鏐
  4. Draft:金木犀(樂團)
  5. Draft:派樂奇童
  6. Draft:馬詩雨
  7. Draft:羅紹恩
  8. Draft:美安 (電子商務)
  9. Draft:武林書畫院
  10. Draft:文圖學
  11. Draft:高雄運務段
  12. Draft:廈門市涉台文物古蹟列表
  13. Draft:艾薩克·朱利安
  14. Draft:郭文韜
  15. Draft:原始方程組
  16. Draft:便店之男
  17. Draft:沙市日租界
  18. Draft:日照一中
  19. Draft:張德豊
  20. Draft:人權史
  21. Draft:奇洱文創
  22. Draft:將捷集團
  23. Draft:吳詣泓
  24. Draft:屈文灝
  25. Draft:太鼓
  26. Draft:創行香港
  27. Draft:六西格瑪設計
  28. User:菜菜1024/草稿01
  29. User:華山初心/鎚子線
  30. User:大禾花/草稿03 鼓浪嶼歷史風貌建築
  31. User:大禾花/草稿02 思明區不可移動文物名錄
  32. User:Yinqiii/HowZ
  33. User:Vicky930045/草稿01
  34. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/萊茵衣藻
  35. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/迷迭香酸
  36. Draft:Vera Chai
  37. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/腺癌
  38. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/蜱傳腦炎
  39. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/多殺性巴斯德氏菌
  40. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/伴有鏈球菌感染的小兒自身免疫性神經精神障礙
  41. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/大腦前動脈
  42. User:Vanished User d421Lj4N3Cr45as0/查理王小獵犬
  43. User:TinBob/沙盒
  44. User:Smithchen1985/過渡晶相
  45. User:Sgb2y/草稿01
  46. User:SamSurge/寰宇系列
  47. User:Qyuri/彭冠今
  48. User:Pscmaczilhca/新加坡寺廟列表
  49. User:NEWTVHK/NEW TV introduction draft 1.0
  50. User:Pig0104/NEW TV introduction draft 1.0
  51. User:Moneyweekly/Money Weekly 周刊
  52. User:NTU Sam/沙盒
  53. User:MilaMilkPower/逆流
  54. Draft:Nimo Lai/黑明
  55. User:Miki Leung/皇玥集團控股有限公司
  56. User:Mmmmmaax/草稿01
  57. User:MilaMilkPower/蘇道哲
  58. User:Locrian20310820/劉無為
  59. User:Lxffs/陳博豪
  60. User:Jeanpenpen/黃華成
  61. Draft:Heartbeat女團
  62. User:Gordonkkc1003/余遠鍠
  63. User:Gcwnc918/草稿01
  64. User:Escwhite/草稿01
  65. User:Flyingsmallpigs/草稿01
  66. User:D9409123/范思緯
  67. User:Danielblair88/BitOffer
  68. Draft:Chrisflow 唐仲彣
  69. User:BlackShadowG/Fate/EXTELLA
  70. User:Bealu1007/劉建偉
  71. User:BlackShadowG/衛宮士郎
  72. User:Airjacky23/建龍飛馬男子籃球隊 (Draft)
  73. User:Annazhang555/華文商管教育認證組織
  74. User:Aarongaojun/引導師草稿01
  75. User:0110daniel/陳麒文
  76. User:Jkamimo/B.T.O.D
(？)疑問:像User:Celena T/沙盒、User:32ndJulian/沙盒,Draft:艾薩克·朱利安,User:86A32980X/Template:廣州地鐵28號線車站列表,User:1976suhuiyu/su hui-yu,User:11boss/楊博宇,User:2030Qiu/無名的貓,User:123cockface/草稿01,User:A.W2393/江南百景圖,User:A55635563/世界龍岡學校黃耀南小學,User:A7712700/耶格台灣,User:Aaddaahsu/草稿01,User:Agou777/2020大同大學新德惠大樓噴屎事件,User:2021gogo/草稿01,User:ABB328/草稿01,User:Admiral su/類比離褶傘等。太多了，只選取部分。等超過一年了，為甚麼還要還原？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 11:24 (UTC)
如果您能從以上782個頁面找出以上不應刪除的76個頁面，再來說吧。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:00 (UTC)


@蟲蟲飛：還真敢列Draft:艾薩克·朱利安說要刪除？您是亂舉例還是不懂方針？--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:06 (UTC)
感謝指正﹗您說得對，那個還差幾天才夠半年，取消了那個。我只想說管理員也是人，希望您能對事不對人。您如果有時間，最好直接幫忙處理一下站務。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月21日 (六) 12:28 (UTC)
我幫您收拾了這個爛攤子還不夠嗎？對於處理「額外製造出來的問題」不是站務這點我很抱歉。--Xiplus#Talk 2021年8月21日 (六) 12:34 (UTC)

File:TVB LOGO.svg

最新留言：3 年前7則留言5個人參與討論
難道只有方針指引的原文才可作為提刪理由？那麼維基百科幾乎所有的存廢討論都無效了。現在我不引述任何其他頁面，重新表述我的刪除理由如下：對於非自由標誌或其他設計的向量圖像（即SVG），在標誌本身所具有的著作權之上，對該標誌圖案進行向量化是否會產生額外的著作權，美國法律在這一方面並不明確。為了避免這種不確定性，編輯者在上傳非自由標誌的向量圖像時，應使用該標誌的著作權人製作的向量圖像，而不應該使用自行製作或來自第三方網站（如 seeklogo.com 或 Brands of the World）的向量圖像，因為在這些情況下，標誌的向量化可能是在未經標誌的著作權人授權的情況下進行的。如果編輯者根據自己的自由圖片進行向量化，應註明圖片的來源，以便確認其自由度，並在自由許可下發佈他們的貢獻（轉換為向量的勞動），以幫助解決上述的模糊性。
再補充一些額外理由如下：如上所述，由於將位圖圖片向量化是否會產生新的版權這個問題在美國著作權法律中的不確定性，為了避免潛在的法律問題，穩妥起見應當避免使用非官方製作的非自由SVG格式標誌，這樣做是對維基百科計劃的發展是有利的。過往的檔案存廢討論中有不少類似案例最終以刪除告終（例1,例2,例3,例4,例5,例6），表示這樣的做法一定程度上代表社群的共識。--Wcam（留言） 2021年5月7日 (五) 03:12 (UTC)

韓奉鎬

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

公園街

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論
  1. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  2. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
  3. ^ https://open33.ntpc.gov.tw/loading_ankeng
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年8月&oldid=68217972"