维基百科讨论:动员令/第十一次动员令/主持人布告板
- 此通告板只供主持人之间交流之用，对主持人的任何意见可于Wikipedia talk:动员令/第十一次动员令中提出。
- 强烈建议主持人监视本页以了解最新动态。请按“加入主题”以在本页中加入新的主题。
置顶：主持人日常工作
编辑- 审核个人贡献：0个个人贡献页面有贡献待审核。（Category:需要被审核的第十一次动员令个人贡献页）
- 关注待审贡献：有0个个人贡献页面包含需要待后审核（onhold,wait,infoneed）的条目。（Category:有待后审核的第十一次动员令个人贡献页）
- 处理用户讨论：请到讨论页或新手求助或询问处回答问题。（维基百科讨论:动员令/第十一次动员令）
请各主持人仅记将贡献列于Wikipedia:动员令/第十一次动员令/整体贡献
编辑为便于事后查阅，请各主持人更新个人贡献后，记得同时更新Wikipedia:动员令/第十一次动员令/整体贡献，并在条目讨论页上挂上{{DC11/talk}}，谢谢！－HW（论 献 动员令） 2013年7月1日 (一) 06:28 (UTC)
是否完成要求商讨区
编辑主持人可以在本区域要求其他主持人就某一条条目是否达到要求提供意见，并达成共识。－HW（论 献 动员令） 2013年7月7日 (日) 03:04 (UTC)
条目曾新增2个来源，合乎改善工程要求“新增至少1个可靠来源作为脚注，且新增后来源脚注总数不得少于5个。”。然而，有关得分却被撤销。现需讨论有关条目是否完成“改善工程”。请各主持人发表意见－HW（论 献 动员令） 2013年7月4日 (四) 15:07 (UTC)
- 是我删的，因为之前没有挂模板。－第十四任博士到同行评审的捷径动员令 2013年7月3日 (三) 13:07 (UTC) 2013年7月4日 (四) 15:10 (UTC)
- 完成。改善工程需自行申报这一点好像很多用户都不知道，能宣传一下吗？不然每篇看是否有改善挺累的。─Choihei（留言） 2013年7月4日 (四) 17:54 (UTC)
- @PortalandPortal2Rocks: 看似规则没有要求条目需要挂有模板才算完成改进。@Choihei: 其实我认为这应该是用户自己的责任，不过加强宣传也是必须的，但主持人除非用户申报，否则个人认为没必要看有没有改善过。－HW（论 献 动员令） 2013年7月5日 (五) 12:51 (UTC)
- 应该要由用户自行通知。--★ 喵虎 DC11主持人联络 2013年7月6日 (六) 14:53 (UTC)
- @PortalandPortal2Rocks: 看似规则没有要求条目需要挂有模板才算完成改进。@Choihei: 其实我认为这应该是用户自己的责任，不过加强宣传也是必须的，但主持人除非用户申报，否则个人认为没必要看有没有改善过。－HW（论 献 动员令） 2013年7月5日 (五) 12:51 (UTC)
- 完成。改善工程需自行申报这一点好像很多用户都不知道，能宣传一下吗？不然每篇看是否有改善挺累的。─Choihei（留言） 2013年7月4日 (四) 17:54 (UTC)
早前CaseyLeung向我反映，指出我否决〈法国海军〉条目的贡献这个不对，因为当时条目扩充内容已达原文的2/3。我最初打算取消我原来的决定，不过后来看过上述条目的修订记录，发现Ai6z83xl3g修订条目，删除原文中一个重复使用的模板，致使CaseyLeung动笔改善条目之后条目多出的位元组（2812位元组）未达他动笔之前条目的位元组总数2/3（4452×2/3=2968位元组）。我有一个疑问：原文的位元组总数应该是4452还是3475（4452减去Ai6z83xl3g删去的977）？请诸位主持人与在下一同商讨此一问题，以便诸位同工继续跟进这个提报贡献的状况。
我再覆阅条目一次，目前条目确实不符合动员令条目的达标资格（除了上述问题之外，除去专有名词，还有一处未翻译外文，就是模板中口号的英文译文；相关个人贡献记录并没有标示该条目已进行改善工程）。但是这并不代表这个问题可以搁置，因为一旦刚才提到的问题得以解决，即仍需面对位元组总数的问题，这直接影响条目是否可以成为本次动员令的达标条目。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 ) 2013年7月6日 (六) 15:45 (UTC)
- 在本例中，建议给予其达标条目资格，因为有关“重复模板”并非由CaseyLeung故意做出而占据位元组的。－HW（论 献 动员令） 2013年7月7日 (日) 03:04 (UTC)
- 用户已经扩充条目。然而，这问题将来或许也会出现，建议亦需讨论其应对方式。－HW（论 献 动员令） 2013年7月7日 (日) 14:33 (UTC)
此用户一次过提报64条贡献，而该64条条目均于3小时内创建，有疑似使用“自动化编辑脚本”或编辑工具之缣。根据动员令规章，“使用机械或自动化程序进行（例如自动维基浏览器或机械人脚本）之贡献不可计算至动员令贡献，以示公允。”，现寻求各主持人意见，看看这堆条目能否被计算为动员令贡献。－HW（论 献 动员令） 2013年7月18日 (四) 13:22 (UTC)
- 应该请这位用户出面说明。如果没有证据，基于善意推定还是得计算为贡献。--★ 喵虎 DC11主持人联络 2013年7月18日 (四) 13:29 (UTC)
- 我可保证我没有使用“自动化编辑脚本”或编辑工具，盼请各主持人相信。那些条目可于3小时内创建完毕，是因为我一次过把英文版中的原码复制到Microsoft Word内，并使用“取代”功能，把重复出现的英文字眼翻译成中文；而且各条目的首尾文字相似，我则使用复制并修改当中的数据。未知此做法是否会被当作“使用机械或自动化程序贡献”？Professorjohnas（留言） 2013年7月18日 (四) 13:34 (UTC)
- 如果是这样的话，这六十四条条目没有问题，我会给予它们达标条目资格。－HW（论 献 动员令） 2013年7月18日 (四) 13:57 (UTC)
改善工程的更新一类是否需要具时效性？条目中的列表新增部份距现今太远，并无更新的必要。参考资料未达五条。要因更新给他分数，还是按其他理由，或是不给呢？－Choihei（留言） 2013年7月20日 (六) 00:28 (UTC)
- 不足5条即未合乎改善工程要求，建议按规则直接不给予其改善资格，以免引起日后更多需要“破例”的情况。－HW（论 献 动员令） 2013年7月20日 (六) 13:15 (UTC)
参见其编辑历史，估计属两名同时参与动员令的用户合力完成条目。Zjc263建立条目时，未有加入条目正文、参考资料等，并不合乎动员令要求；后来，Alvin Lee加入条目正文及参考资料，唯由于条目已存在，需视为“扩充”，但扩充不足2/3，故不合动员令资格。好了，请问用户Zjc263是否达到“达标条目”要求？按规定由于未有内文，并不合乎“格式指南”，即未达标。唯该用户在现时情况下，不能采取措施令条目达标，故征求各位主持人提供意见。－HW（论 献 动员令） 2013年7月23日 (二) 10:24 (UTC)
- 算合作的话不如两人平分分数吧？条目每人算半条吧。以前的动员令好像也可以协作。－Choihei（留言） 2013年7月23日 (二) 11:32 (UTC)
- 这样也不错。其他主持人有意见吗？－HW（论 献 动员令） 2013年7月23日 (二) 12:29 (UTC)
已执行。－HW（论 献 动员令） 2013年7月27日 (六) 14:43 (UTC)
| “ | 虽在位元组未扩充2/3，但原本含大量未翻译内容，而未翻译内容不应计算，故除去未翻译内容后已扩充了2/3--提报者Alvin Lee | ” |
有何意见？－HW（论 献 动员令） 2013年7月25日 (四) 05:58 (UTC)
- 资料盒模板的位元组大小总不能算翻译吧？内文翻译还可以考虑。所以本人认为还是按本子办事，不予以达标。－Choihei（留言） 2013年7月25日 (四) 09:52 (UTC)
- 我认为不应将此一贡献视为达标，我们动员令是质量并重的。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 ) 2013年7月26日 (五) 09:01 (UTC)
- 我觉得未翻译内容属于“无效”内容，他将未翻译内容翻译过来，如果差得不多的话，通过也不过分。--耶叶爷♥VC XC 2013年7月26日 (五) 13:35 (UTC)
用户已自己扩充至足够2/3，现给予达标条目资格。欢迎大家继续讨论日后应该如何应对此类型的贡献提报。－HW（论 献 动员令） 2013年7月26日 (五) 13:36 (UTC)
用户于条目加入不必要内容以占用条目长度近一千位元组。删除后，条目不足三千位元组。主持人们认为这条条目应该如何处理？－HW（论 献 动员令） 2013年7月25日 (四) 06:02 (UTC)
- 英语版还有可以翻译的内容，但译者选择不翻。之前文中放了未翻译的诗句，其实只要翻一翻就能得到分数。反而添加隐藏非必要内容，此风不可长。所以本人认为还是暂时不应予以达标。－Choihei（留言） 2013年7月25日 (四) 09:48 (UTC)
- 我亦认为应暂时视其贡献为无效贡献，提醒提报用户再扩充，扩充后才来。以看不到的内容来占位元组总数这种招数不可取（我以尽量以善意推定其用意）；看不到的内容加了和没加没两样。另外，原文部分章节也有可以翻译的地方，但是要把专有名词翻译成中文可不能乱来，不然亵渎神明——抱歉，离题了。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 )2013年7月26日 (五) 08:56 (UTC)
用户已自行加入可显示的内容并达三千位元组。欢迎各位继续讨论日后这类条目应该如何应对。－HW（论 献 动员令） 2013年7月26日 (五) 15:11 (UTC)
该用户提报贡献唯条目未扩充满三份之二。然而该用户在编辑摘要称条目被重写。寻求各位主持人意见。－HW（论 献 动员令） 2013年7月26日 (五) 14:31 (UTC)
- 此用户现已完成条目的扩充工作，扩充位元组总数已达原文位元组总数的2/3。加上扩充位元组总数达3000位元组，条目原来的点列式记事方式已不复见，并有增补参考来源，故此我认为该条目已符合达标改善条目的要求，予以达标。若是诸位主持人对我的决定表示不满，请在此申明理据。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 ) 2013年7月30日 (二) 14:19 (UTC)
从英语维基翻译过来的扩充能当作改善工程中的“翻译”吗？用户并无增加参考资料。－Choihei（留言） 2013年7月27日 (六) 23:51 (UTC)
- 这是当初设立规则的失败。其实如果翻译都是改善工程的话，这样的话很多15+外语的条目只要是翻译都会被视为改善，看似不是太好。如果可以修例，建议将“翻译”去掉。如果不修例，建议给予其改善资格。－HW（论 献 动员令） 2013年7月28日 (日) 03:12 (UTC)
- 有没有其他意见？没有的话建议给予其改善资格。－HW（论 献 动员令） 2013年8月6日 (二) 03:15 (UTC)
- 本人建议修例，不给予此条目改善资格，不然对没申报改善工程的翻译条目不公平。建议改成只限改善前出现在Category:正在翻译的条目中的翻译才可申报。现时改善工程基本上只有增加参考资料，所以本人不认为去掉翻译是最好的做法。－Choihei（留言） 2013年8月6日 (二) 19:00 (UTC)
- (＋)赞成。－HW（论 献 动员令） 2013年8月7日 (三) 03:09 (UTC)
- 本人建议修例，不给予此条目改善资格，不然对没申报改善工程的翻译条目不公平。建议改成只限改善前出现在Category:正在翻译的条目中的翻译才可申报。现时改善工程基本上只有增加参考资料，所以本人不认为去掉翻译是最好的做法。－Choihei（留言） 2013年8月6日 (二) 19:00 (UTC)
不给予改善任务资格。－HW（论 献 动员令） 2013年9月1日 (日) 04:20 (UTC)
条目原本为重定向，现被改为条目，其实跟新建条目差不多。请讨论此条目是否达到“改善工程”要求。－HW（论 献 动员令） 2013年8月10日 (六) 13:46 (UTC)
- 重定向和条目两个的本质基本上是不一样的，好比说你把Wikipedia:沃拉普克语维基百科改成沃拉普克语维基百科一样，严格来说算新建条目。－第十四任博士到同行评审的捷径动员令 2013年8月10日 (六) 15:32 (UTC)
- 不建议给予改善加分。改善工程是为了改善条目而设，但个人认为重定向页不应作条目计算。－Choihei（留言） 2013年8月12日 (一) 19:40 (UTC)
完成，没有给予分数。－HW（论 献 动员令） 2013年8月18日 (日) 03:16 (UTC)
- 不建议给予改善加分。改善工程是为了改善条目而设，但个人认为重定向页不应作条目计算。－Choihei（留言） 2013年8月12日 (一) 19:40 (UTC)
原文有大量未翻译内容。如不计算该内容，即达扩充2/3要求。是否给分？－HW（论 献 动员令） 2013年8月19日 (一) 01:57 (UTC)
- (＋)赞成给分。有足够达标的工作量，建议作例外处理。－Choihei（留言） 2013年8月21日 (三) 00:18 (UTC)
正文基本上是秦始皇中的“郑国渠”(4.1)及“谏逐客书与李斯”(4.2)的两段，本人看不出有甚么不一样。古文注释从维基文库的同名条目处搬过来。还有内容大要一段则从无版权声明的网页上照抄，例如[1]及[2]。似乎只有首段是新的，是否要用规则上的“条目内容不得与其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复”进行否决？－Choihei（留言） 2013年8月26日 (一) 22:25 (UTC)
- 无版权声明应该视为版权所有 -> 侵犯版权。同意引用不得重复的规则否决之。－HW（论 献 动员令） 2013年8月27日 (二) 02:51 (UTC)
新增三项参考资料，其中两项为有脚注指向的，脚注有五个，但四个指向同一项参考资料。是否通过改善工程？－Choihei（留言） 2013年8月29日 (四) 18:55 (UTC)
- 在下认为不是。－HW（论 献 动员令） 2013年8月30日 (五) 02:07 (UTC)
已扩增内容并增加脚注Koala0090（留言） 2013年8月30日 (五) 15:42 (UTC)
- 要通过改善工程需要五项脚注（规则上写的是“不少于五项”），现时为四项。是否因无脚注的两项参考资料而予以通过？－Choihei（留言） 2013年8月31日 (六) 00:11 (UTC)
如果在座诸君没有人认为此条目符合改善工程的要求，那我就去否决这个贡献了。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年9月14日 (六) 15:28 (UTC)
- 不足以称为达标。Bluedeck 2013年9月15日 (日) 01:44 (UTC)