討論:博麗靈夢

將東方Project角色列表完全移過去

順便把東方Project角色列表_(PC-98)相應部分也移過去，集中起來——Sakamotosan 2012年10月12日 (五) 11:15 (UTC)

終於移完了，至於具體內容，就請更了解的人士去修改吧——Labstore（留言） 2012年10月12日 (五) 12:51 (UTC)

關於應用WP:NFCC的問題

我有一些關於WP:NFCC的問題，希望能夠詢問：

1. 對於虛擬人物有關的條目，足夠忠實的角色扮演照片能否取代合理使用圖片（如條目博麗靈夢中，c:File:Cosplayer of Reimu Hakurei, Touhou Project at CWT41 20151212.jpg能否取代File:人妖名鑒博麗靈夢.jpg）？根據WP:NFCC#1，有關指引表示在可能的情況下，非自由內容應被轉化為自由材料，而不應使用合理使用為之辯護；或被更自由的替代作品加以取代，倘若存在質量尚可接受的自由作品。「質量尚可接受」意味着作品的質量應足以達成百科全書目的。，而同時共享的有關政策又認為「一般來說，我們接受純粹展示角色扮演者的圖片」。請問足夠忠實的角色扮演照片是否「質量尚可接受」的媒體檔案？
2. 對於有關團體和組織的條目，請問如果能夠獲取合理使用有關組織的現行標誌，是不是代表不能使用組織的舊標誌？（如條目入境事務處中不應使用原人民入境事務處的旗幟和徽章？或中央通訊社條目中不應該使用中央通訊社#歷代社徽中所列出的舊標誌？）根據WP:NFCI第2點，這類的檔案應用於「用於辨識該團體或商戶」。既然有現行標誌用作標識，舊有的標誌是不是多餘，並應該按照WP:NFCC#3a及/或WP:NFCC#8刪除？

求權威解釋，謝謝！--廣九直通車（留言） 2021年2月10日 (三) 03:08 (UTC)

• • 個人反對收緊相關要求，首先cosplay並非完全100%真實反映角色，而且C區相關的圖片也有可能被刪除的風險，替代作品不能取代原作品。另外，個人認為舊有的標誌也有「用於辨識該團體或商戶」的作用和功能，可以讓讀者了解相關的歷史，而這點是文字無法做到的。本人絕不認同是多餘。--Wpcpey（留言） 2021年2月10日 (三) 03:23 (UTC)
    • (？)疑問如果說香港政府部門的英治時代標誌尚且還可以讓讀者知道「這部門在港英時期就已經存在」的話，那麼以中央社的條目為例，請問有關條目所列舉的三代至五代標誌有何歷史價值？廣九直通車（留言） 2021年2月10日 (三) 05:59 (UTC)
  • 有關條目可以讓讀者知道，原來該公司在短時間內曾經更換多個標誌。如果圖像刪去了，只靠文字難以讓人了解，變相將知識封閉。--Wpcpey（留言） 2021年2月10日 (三) 06:10 (UTC)

    1. 我認為不能。始終COSPLAY的質素良莠不齊，而且也可能有版權問題。
    2. 不一定。舊標誌如果有相應的介紹，例如製作過程和設計之類的話，可以看情況來處理，單純羅列的話就通常不可。

       無論如何適度使用{{External media}}可以有效避免爭議，同時達至最接近於直接放圖在條目裡的效果。--AT 2021年2月10日 (三) 09:42 (UTC)

    • 你認為會有人會有空架設另一個網頁是介紹社徽嗎？這樣變相降低條目可讀性。--Wpcpey（留言） 2021年2月11日 (四) 02:00 (UTC)
      • @Wpcpey：{{External media}}又不是只有網站可以使用，你只要有連結你就可以放。WP:NFCC只是給予大家方便放圖片，但不等於你圖片可以想放就放，況且整個條目被塞一堆圖片到底哪裡有可讀性？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 02:17 (UTC)
        • 不少公司條目都存在展示舊標誌的章節，並擺放在維基百科10多年，如果這樣規範都不容許，變相有大量條目的標誌都要刪除（特別是香港的條目），令維基百科的收錄空間進一步收窄，受害的是廣泛的讀者。--Wpcpey（留言） 2021年2月11日 (四) 09:16 (UTC)
          • 擺放在維基百科10多年不等於不能刪除，再說你自己編輯能力差到不能沒有圖片跟我扯受害的是廣泛讀者，上次港鐵強制塞自殺新聞和公司職員的事情怎麼不見你關心我們這些讀者。WP:NFCC只是給你方便不等於你可以隨便，而圖片只是輔助，你字都不寫甚至是不會寫就不要牽拖我們太嚴厲。也不要每次遇到問題就站在道德制高點，難道被人檢舉侵權是你樂見的事情？有本事就去問這些公司是否願意開放商標，或是增加使用的契機（例如整個章節都在講解logo）。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 09:38 (UTC)
• 一大堆人只是在濫用NFCC#8，條目主題是中央通訊社不是中央通訊社社徽，過往的logo有無對條目主題不構成任何影響。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年2月11日 (四) 01:27 (UTC)
  • @Wcam：也希望Wcam能夠在此略抒己見，畢竟也是長期處理合理使用檔案管理的老手。廣九直通車（留言） 2021年2月17日 (三) 03:51 (UTC)
• 不給實例只按條文的話，1我認為應當，有足夠品質且能體現特質的自由圖片時，不應繼續「合理使用」有版權、有商業價值的非自由圖片。頂多是派生圖片不適合放在正式的信息框主圖位置。2我認為，如果沒有介紹沿革的章節和足夠必要性（比如顯著差異或爭議事物），不應當繼續展示舊標識，尤其不應該將「合理使用」圖片用作畫廊章節或側邊點綴目的。--YFdyh000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)
• @Wpcpey：「100%真實反映」是永遠做不到的，那我說圖片不能完整反映所以我放動圖、視頻或遊戲本體可以嗎。請解釋C區圖片的刪除風險。更多信息自然有更多信息量，但那畢竟是版權作品，為了完整、全面展現我放全文可以嗎，這不是合理使用的理由。--YFdyh000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)
  1. 我認為cosplay不是原作，若使用cosplay照片作為首要視覺辨識要素會誤導讀者，因此cosplay照片無法替代原作圖片達到相同百科全書目的。
  2. 只有當歷史標誌圖片本身是條目評論的主題（即必須有專門的針對性的評述，且相關評述有可靠來源支撐並符合其他內容方針規定例如WP:UNDUE、WP:BALANCE等），相應的非自由歷史標誌圖片方可使用。這裡同意YFdyh000非自由圖片以gallery形式展示通常是不應該的。--Wcam（留言） 2021年2月17日 (三) 13:15 (UTC)

     百科全書不是萬能的，「一千個哈姆雷特」，且原作的特定部分是否就值得代表原作呢。講明是Cosplay我不認為會誤導，且有些照片可能更有世俗中的鑑賞價值。我贊成也許不適合放在右上角主圖位，但放在章節右上代替可能是合適的。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 03:36 (UTC)

自由版權的cosplay照片自然可以自由使用，我想說的是「存在自由版權的cosplay照片」這一事實本身不應該自動構成違反WP:NFCC#1。--Wcam（留言） 2021年2月20日 (六) 04:08 (UTC)

「倘若存在質量尚可接受的自由作品。」，相當質量的Cosplay照片我傾向符合該定義。比如一個自由版權的重繪圖案可能是版權圖案的有效替代品。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:20 (UTC)

• @YFdyh000：要留意的是commons那面有非常多版權非常嚴的用戶，特別是針對日本的動漫和卡通角色的圖片，會指官方不授權這些角色對外cosplay或版權理由而被提刪。另外，很多大型企業公司條目（特別是英文維基）已經有內容介紹logo，並使用gallery形式展示。這些都是對讀者有用的資料，無奈的是現時的維基百科，只有我才是保留派。另外，我發現不少logo是 「does not meet the threshold of originality」，但為何部分用戶卻是認為要提刪呢？--Wpcpey（留言） 2021年2月20日 (六) 01:17 (UTC)

  如果未刪除，或可將圖片放入中文維基以用。如果刪了，沒了就沒了吧。各維基百科可以有不同的共識。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 03:44 (UTC)

  不要把自己的囤積症候群說成是保留派好嘛(´_ゝ`)。以logo而言，企業如果時間一長，logo改變是很正常的情況，但只專注於logo而不管其他就很不正常，而且最遭的情況是只有圖片連條目正文都沒有。真的覺得有要放歷代logo的條目都該向中央通訊社#歷代社徽和星巴克#商標看齊。另外也不要怪提刪，你條目如果有寫好，也不會有提刪的事情。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月20日 (六) 04:54 (UTC)

  • 維基已經越來越少人參與了，就是你們的提刪趕走了好多人。而上載這些logo的人不少已經停止更新多時--Wpcpey（留言） 2021年2月20日 (六) 15:55 (UTC)
    • 明白你們在前線的心態，所以也想趁着之前提出了幾個比較爭議的提刪後在此發問。但確實得 吐槽一下，如果無節制地使用合理使用檔案的話，那麼我們維基百科和那些大規模公然侵權的wiki有啥區別（萌百算一個）？廣九直通車（留言） 2021年2月21日 (日) 12:25 (UTC)
• @Wcam、Wpcpey：邀請對比車萬與此版本、博麗靈夢與此版本，對常人來說，前者的無圖片、後者的純2D圖畫，是否遜於質量尚可的Cosplay或二次創作圖片呢。此處不建議考慮愛好者對COS或二創忠實度的個人看法。相關圖片已存在多年，現在考慮圖片被刪是杞人憂天，合理使用圖片的法律風險同樣存在。如果對圖片品質不滿意，自然可以討論，且提升品質正是上傳圖片、捐贈版權的一大助力。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 05:10 (UTC)

我認為這幾種情況都可以勉強接受，但傾向於不要把cosplay照片放入條目主信息框，尤其東方Project是一個以電子遊戲為主的系列作品，用一張cosplay照片作為其主要視覺辨識未免有些莫名其妙。--Wcam（留言） 2021年2月20日 (六) 15:48 (UTC)

同意這兩點看法。雖然第一反應怪怪的，但某些角度看這不莫名其妙，1. 更貼近現實（不宅） 2. 體現作品影響力 3. 萌妹萬歲 4. 合理使用不總是適用或值得使用。以哆啦A夢為例，雖然中文和英文維基百科目前都以合理使用張貼了第一卷封面，但這種「忠實原作」的做法我看不到多大信息量、與其他普通作品的區別。而如果用File:Doraemon_da_Arena_Suzano-SP.jpg等現實照片，部分體現並區分主題的同時，連帶能體現一些影響力。問題可能在於版式（圖片較大）和圖片選擇的取向。從名偵探柯南的中/英/日條目都選擇了合理使用來看，主圖用自由版權衍生圖像可能未到時候。我也同意無法避免衍生圖片衍生出爭議。如果有版權自由、品質良好的衍生作或景物照（「還原度」太高似乎牽扯到版權，比較麻煩），我傾向避免合理使用。--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 13:21 (UTC)