討論:水的性質

化學物質資訊框中的其他名稱翻譯

• 將Aqua及Hydrate刪除，因為譯名可能跟原名一樣為「水」。
• Hydric acid及Hydrohydroxic acid譯為「氫氧酸」，儘管前者可譯為「水合酸」，後者可譯為「氫氫氧酸」。
• μ-Oxido dihydrogen保留原品，因為根據英語維基化學命名版面，此名稱是2005年新制定的，可能未有系統中譯。
  

如有其他錯漏，懇請各位指點及更正。——Choihei 2007年7月26日 (四) 18:24 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 水分子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：自然科學-化學──Choihei 2007年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
  • (＋)支持，注釋應放在標點符號之後。希望文句更深入淺出。—今古庸龍 2007年8月9日 (四) 13:06 (UTC)
  • (＋)支持，很基礎的條目。—木木 2007年8月9日 (四) 21:16 (UTC)
  • (＋)支持，不錯。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月10日 (五) 18:57 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月11日 (六) 08:18 (UTC)
  • (＝)中立，物理化學性質一段會不會分段太細了一些？--あるがままでいい(talk) 2007年8月11日 (六) 08:51 (UTC)
    • (：)回應，不能否認該段是分得細了一點，但是將該段分拆也似乎不是好的做法（始終內容知識跨度還是相當大），希望沒對條目可讀性構成重大影響，歡迎各位幫忙改善。—Choihei 2007年8月11日 (六) 17:44 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月12日 (日) 05:40 (UTC)
  • (＋)支持——子祺 2007年8月15日 (三) 02:32 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月15日 (三) 17:05 (UTC)

水的化學式HOH應刪除

• 水是弱電解質，分子式為 H2O。HOH的寫法意味着該物質為強電解質，可以完全電離出氫離子和氫氧根—以上未簽名的留言由風之霓裳（對話｜貢獻）加入。
  • 那麼說，HAc也是強電解質了？—puppy8800 (留言) 2008年9月15日 (一) 08:53 (UTC)

優良條目重審

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

• 水分子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
  • (＋)支持，未全文翻譯，與英文維基尚差25000位元組。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
  • (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)
  • (！)意見，似乎這個條目並非是全部都是翻譯的—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:15 (UTC)--
  • (：)回應，我是看其討論頁表明此條目是翻譯的，所以我才以此為由來提交重審。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 12:34 (UTC)
  • (－)反對，請看清討論頁添加翻譯標籤的時間。中文翻譯完成在2007年，在那段時期之後，英文版增長了1/3（2007年10月底，英文也才34,976字節）。所以，我認為「未全文翻譯的理由」不成立--這個人很懶，什麼也沒留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)
  • (：)回應當英文維基的資料增長時，作為翻譯條目理應也要相繼增長不是嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
    • 向高標準看齊是對的，可是要知道這是中文維基，沒有英文維基社區那樣的實力去做到和英文版一樣。現實是很無奈的，多數的中國相關條目也是英文版比中文版強。—Webridge^傳音入密 2009年2月21日 (六) 04:30 (UTC)
    • (：)回應，可能扯遠了。我想答案是否定的。首先，如同中文維基百科不是中國維基百科一樣，它也絕不應該是英語維基百科的中文語言包。我理解您高標準的用意。但是，我覺得，「唯英文維基馬首是瞻」反而提高不了質量。個人感覺，在非英語項目中無論條目數、還是質量，做得較好的當屬德語。至少在我查看過的一些德語條目顯然都是自己撰寫而非搬自英語，老是拾人牙慧絕不可能有進步。其次，關於翻譯跟進的問題，第一，原始書目（以現實生活中的書籍為例）再版，並不影響其他出版商翻譯第一版的工作，第二，想法太理想化，沒有人會整天監視原始條目，即使監視了，也來不及翻譯--這個人很懶，什麼也沒留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:29 (UTC)
      • (：)回應，十分認同上方這一句的意見，中文維基百科絕不應該是英語維基百科的中文語言包，即使是翻譯條目，在候選時其他維基人已認同條目內容及質量達到一定程度，根本沒有必要做到條目與英文同步更新，在實際維護上也有極大困難。我認為提請重審的維基人應明確閱讀「維基百科:優良條目標準」內的條文。—Ｌｏｋｉ^Talk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)
      • (：)回應，當然我不否定此條目的內容素質，不過相比下來中文的優良在相同的條目中竟被英文的普通條目，這不是一個諷刺嗎？這不是一個需要盡快更新的訊號嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
  • (－)反對，與英文條目相差多少不足以構成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)
  • (－)反對，同天哲—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)
  • (－)反對：已基本符合優良條目的標準。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)
  • (－)反對：意見同菲菇。另外，不同語言的維基條目是各個獨立的，不贊同將它們作掛鉤解。還有一點，漢字與拼音字母的信息運載量並不相同，漢字一般上比拉丁字母要省下許多的字元，也就是說相同的信息，中文用的字元一般比英文用的字元要少，所以簡單地以字元來比較信息量是不準確的。—白布 (留言) 2009年2月23日 (一) 07:07 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年2月28日 (六) 15:41 (UTC)

優良條目重審（第二次）

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

水分子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學物質，提名人：Jason924tw（留言） 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)

投票期：2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC) 至 2013年11月9日 (六) 07:23 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。需要補充更多來源--Jason924tw（留言） 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)
• (＋)支持：內容完整，但來源不足，故無法證明其可信程度。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月2日 (六) 13:45 (UTC)
• (＋)支持：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月3日 (日) 07:23 (UTC)
• (＆)建議<可向User:春卷柯南學習，請提名人具體舉例條目不足，完整重審理由>----白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月4日 (一) 00:45 (UTC)
  • (：)回應：除非「需要補充更多來源」一命題太不明顯，否則根本不須詳列理由。一眼就看到大部份章節都沒有內文腳註，不符GA標準。要是舉例，也只是將條目的大部份章節標題複製一次罷了。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月4日 (一) 03:02 (UTC)
    • (：)回應：舉例說明總比抽象具體明了。比如：一雙漂亮的大眼睛vs丹鳳眼。--白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月5日 (二) 03:26 (UTC)
• (＋)支持：來源不足，建議有意願者將英語對應頁的內容（包括參考資料）翻譯至中文，再參選優良條目。HYH.124（留言） 2013年11月4日 (一) 08:28 (UTC)
• (＋)支持：來源遠不足支持內容。--劉嘉（留言） 2013年11月5日 (二) 10:39 (UTC)

  (＋)支持：來源太少，需要補充。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年11月9日 (六) 09:01 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審（第三次）

水分子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學，提名人：鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)

投票期：2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC) 至 2013年12月20日 (五) 17:10 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。缺乏腳註，參考資料不足，內容、數字正確性無法驗證。Talk:水分子中有上次重審的結果，因第六票遲了1小時38分鐘而無法通過。--鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)
• (＋)支持：同上。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年12月13日 (五) 18:39 (UTC)
• (＋)支持：經過一個月後，仍然存在上次投票的問題：「內容完整，但來源不足，故無法證明其可信程度。」--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月14日 (六) 16:58 (UTC)
• (＋)支持：見提名人用戶頁留言來此。條目質量無改善，如若改善自行劃票。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年12月14日 (六) 17:43 (UTC)
• (＋)支持：需要補充更多來源--Jason924tw（留言） 2013年12月15日 (日) 02:27 (UTC)
• (＋)支持：來源不足。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月15日 (日) 06:45 (UTC)
• (＋)支持：缺腳註。--劉嘉（留言） 2013年12月20日 (五) 01:29 (UTC)

撤消：7支持，0反對。--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 03:57 (UTC)

自然界中水的來源：

（IP用戶‎117.162.195.202所添加的內容，從條目中搬移過來）

一類是可生成水的化學反應， 另一類是否可以在放射性物質作用下生成呢？某些放射性物質釋放的具有某種狀態的氫原子是否能和游離的單質氧分子或一些含有氧元素的物質,其他含有氧原子的物質,奪取其中的氧原子,作用生成水分子呢? 鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月14日 (五) 16:51 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了水的性質中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.ingentaconnect.com/content/rms/qjrms/2005/00000131/00000608/art00019?token=00631ac58ee86ec5294e7247444f6d62222c227e372530542972715a614f7e41225f406a595720414776746770445129932 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070514104013/http://www.ingentaconnect.com/content/rms/qjrms/2005/00000131/00000608/art00019?token=00631ac58ee86ec5294e7247444f6d62222c227e372530542972715a614f7e41225f406a595720414776746770445129932
• 修正 http://home.comcast.net/~igpl/Temperature.html 的格式與用法
• 向 http://old.iupac.org/publications/books/principles/principles_of_nomenclature.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110726171925/http://old.iupac.org/publications/books/principles/principles_of_nomenclature.pdf
• 修正 http://www.btinternet.com/~martin.chaplin/explan.html 的格式與用法

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:44 (UTC)